Таким образом, институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью имеет свои корни с древних времен, постепенно развивался, нормы данного института находили свое воплощение в различных памятниках права. По сравнению с законодательством прошлых лет, институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью претерпел весьма серьезные и значительные изменения.
Под основаниями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда следует понимать наличие таких условий, при которых наступает правонарушение. К таким условиям относятся: наличие вреда, убытков; действие (бездействие) носит незаконный или противоправный характер; вина лица; причинная связь между действием (бездействием) ответчика и вреда, который нанесен лицу. Стоит отметить, что в гражданском праве РФ существует такое понятие, как «объективное вменение», при котором ответственность наступает при отсутствии вины. Это возникает в тех случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности. В этом случае вины у причинителя вреда может и не быть.
Гражданский кодекс в параграфе 2 главы 59 регулирует вопросы причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Данному вопросу посвящено 11 статей.
В работе был проведен анализ возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности и вследствие медицинской ошибки.
В научной литературе обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью принято рассматривать в качестве специального деликта, т.к. в данном случае происходит посягательство на особо важные человеческие блага. Жизнь и здоровье являются высшими ценностями человека, не имеющие денежной оценки, а при посягательстве на жизнь человека не может быть возмещена в этом же эквиваленте.
Большую значимость в структуре гражданско-правовой ответственности представляет такая разновидность, как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В связи с развитием науки и техники, происходит все большее использование источников повышенной опасности. Это приводит, в частности, к возникновению ситуаций, в которых причиняется вред.
На сегодняшний день в гражданском праве не однозначно решаются вопросы, вязанные с возникновением и реализацией гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, что в дальнейшем приводит к различным ошибкам в правоприменительной практике.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый таким источником. Для начала отметим, что на сегодняшний день отсутствует закрепленное определение источника повышенной опасности. Пришли к выводу, что источник повышенной опасности выступает в качестве материальных объектов, которые обладают признаками вредоносности, не поддающимися в процессе деятельности полному контролю человека, в силу чего могут нанести вред человеку.
Не мало сложных вопросов в практике возникает в связи с определением фигуры владельца источника повышенной опасности, когда такой объект принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные или разнородные права. К примеру, однородные права будут тогда, когда супруги приобрели в браке автомобиль. Независимо от того, на кого оформлен автомобиль, он является совместной собственностью супругов. Разнородные права возникают между отношениями у собственника и арендатора. При решении вопроса, кто будет нести ответственность, отметим, что в данном случае будет играть материальный признак, т.е. необходимо определить кто фактически управлял транспортным средством вовремя причинении вреда.
При анализе института возмещении вреда, причиненного вследствие медицинской ошибки, в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
Развитие российского законодательства в области гражданско- правовой ответственности медицинских организаций за вред, причиненный жизни и здоровью пациента неразрывно связан с опытом зарубежных стран. Зарубежное законодательство по сравнению с российским, не имеет четкой регламентации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг. Однако, у зарубежных стран существует правовое регулирование компенсационных выплат в случае, если медицинская организация наносит вред здоровью или жизни пациента, а так же установлены высокие размеры компенсационных выплат. Считаем, что Российской Федерации необходимо выйти на новый уровень, принять опыт зарубежных стран, увеличить размер компенсационных выплат. Предлагается отобразить данные размеры выплат в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». По нашему мнению, размер компенсационных выплат должен быть неразрывно связан с прожиточным минимумом в регионе.
Установили, что на сегодняшний день существует договорная и деликтная гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный при оказании медицинских услуг. Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности заключается в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Закон позволяет с помощью положений заключенного договора значительно увеличивать размер ответственности, который определен законом. В литературе так же предлагается мнение, что необходимо установить смешанную ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) при оказании медицинских услуг. На наш взгляд внедрять законодательно смешанную ответственность не целесообразно в связи с тем, что смешанная гражданско-правовая ответственность имеет размытые границы и может лишь вводить в заблуждение, но не решит в законодательстве проблему отсутствия прямых норм, которые могли бы регулировать медицинскую деятельность. Анализируя судебную практику, приходим к выводу, что суды не применяют такой вид ответственности как смешанная, а чётко разделяет два вида гражданско-правовой ответственности.
На наш взгляд, законодателю стоит установить размер компенсации в зависимости от прожиточного минимума для каждого региона.

Купить