Ученые отмечают, что первые меры, которые условно можно назвать прообразом мер пресечения, появились уже в 13 вв., что говорит о несомненной важности этого института. Уже наши предки на начальном этапе развития уголовного процессуального права понимали необходимость особых мер, которые могли бы пресечь возможность совершения подозреваемым новых преступлений, в том числе уничтожение доказательств.
Многие из ныне действующих мер пресечения основываются на первичных древних мерах - это и поручительство, и заключение под стражу. На протяжении веков меры пресечения изменялись и совершенствовались, пока не оформились в знакомые нам формы, что подтверждается исторической преемственностью внутри института.
Назначением данного института выступают:
• способствование выяснению истины по уголовному делу путем пресечения возможности обвиняемого/подозреваемого преступным образом повлиять на течение дела;
• предупреждение новых преступных действий обвиняемого/подозреваемого;
• лишение осужденного возможности незаконно избежать исполнения вынесенного судом приговора;
• лишение лица, в отношении которого решается вопрос выдачи, возможности скрыться.
Таким образом, сложно переоценить значение мер пресечения, потому что они являются одним из вспомогательных способов обеспечения справедливого разрешения дела и правосудия. Только такие правоограничительные меры могут помочь в рамках предварительного следствия провести все необходимые процедуры и обнаружить доказательства виновности или невиновности подозреваемого/обвиняемого.
Однако важно применять эти меры в соответствии с принципами законности и гуманизма, иначе из эффективного правозащитного института меры пресечения превратятся в неправомерные действия, мешающие ведению следствия по делу.
При этом для избрания меры пресечения должны быть тщательно проанализировано есть ли основания для её применения, каковы условия избрания и реализации меры пресечения. При продлении действия меры пресечения важно определить, имеются ли еще те основания, на основе которых избрана мера пресечения, либо эти основания отпали, является ли необходимым и эффективным использование избранной меры пресечения или же её можно изменить на более мягкую (а возможно, наоборот, ужесточить условия, сменив используемую меру пресечения на более строгую) либо же вовсе отменить меру пресечения.
Исходя из вышесказанного, можно указать, что грамотный легитимный подход к избранию меры пресечения является гарантом правомерности действий следователя, дознавателя или суда. Только наличие доказательств, подтверждающих реальность оснований для избрания меры пресечения, позволяет принять соответствующее решение.
Классификация представляет собой, в самом общем смысле, разделение предмета исследования на виды и подвиды по какому-либо признаку. Такое деление позволяет понять сущность явления и его особенности в сравнении его составных частей. Относительно нашей темы явлением выступает институт мер пресечения, а подвидами отдельные меры пресечения. Только их группировка позволяет изучить и внести изменения в институт для его более эффективной защиты.
Многие классификации носят специфический, узконаправленный характер и это не позволяет рассмотреть все элементы меры, тогда как комплексное изучение в рамках каждой из классификации является крайне трудоемким. Поэтому мы считаем необходимым взять за основу классификацию, которая производится исходя из факта изоляции от общества:
Меры пресечения, связанные с изоляцией от общества. Данная группа включает в себя все меры так или иначе ограничивающие или лишающие свободы. Это - наблюдение командования воинской части, запрет определенных действий, домашний арест, заключение под стражу;
Меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества. Данная группа включает в себя меры, которые никак не влияют на свободу повседневного передвижения лица и не включают в себя существенное ограничение свободы. Это - подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог.
Под мерами, не связанными с изоляцией от общества, мы понимаем те меры пресечения, которые не запрещают подозреваемому/обвиняемому относительно свободно распоряжаться своей жизнью и не налагают запретов, мешающих повседневным делам.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении- это мера пресечения, предусмотренная п. 1 ст. 98 УПК РФ. Она состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
• во-первых, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
• во-вторых, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
• в-третьих, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Применение данной меры на государственном уровне не отслеживается (в отличие от статистики применения иных мер, например, домашнего ареста, залога и других), что способствует бесконтрольному ее использованию.
Помимо этой проблемы можно выделить ряд иных. Во-первых, это отсутствие четкой регламентации сущности подписки о невыезде в действующем законодательстве и отсутствие соответствующих объяснений со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим подписка о невыезде как мера наполняется не свойственным ей содержанием, например, требованием периодически отмечаться у следователя/дознавателя. Во-вторых, вызывает проблемы отсутствие в УПК РФ регламентации срока нахождения под подпиской о невыезде, а также о зачете либо незачете этого срока при назначении наказания. Таким образом, очевидно, что требуется более четкая законодательная регламентация данной меры пресечения в отношении сроков её применения и самой сущности меры дабы она превратилась из незначительного документа в реально действующую меру.
Личное поручительство закреплено в ст. 103 УПК РФ и состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым закрепленных законом обязательств.
Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Вместе с этим, УПК РФ не называет критериев, которым должен отвечать поручитель. На практике это создает определенные проблемы, ведь получается, что поручителем может стать любое лицо, изъявившее желание стать поручителем, даже заведомо неблагонадежное.
Правоведы отмечаю, что согласно практике применения этой меры, поручителем может стать только то лицо, которому доверяет следователь/дознаватель. Но не поясняется, что это означает. В виду сложности применения и спорной эффективности такой меры пресечения как личное поручительство, достаточно часто суд отказывает в удовлетворении ходатайств об избрании данной меры.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым - мера пресечения, предусмотренная ст. 105 УПК РФ. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения. Ни УПК РФ, ни иные акты не предусматривают конкретных ограничительных мер для несовершеннолетних, кроме обязательства обеспечить явку к следователю и в суд, не покидать места жительства и не препятствовать расследованию. В связи с этим, можно сделать вывод, что данная мера непосредственно не связана с изоляцией от общества и не имеет своей целью лишить обвиняемого права на передвижение и общение с окружающими.
Залог как мера пресечения предусмотрен ст. 106 УПК РФ. Он состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом недвижимого имущества и движимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2019 года залог был избран судом по отношению к 40 подозреваемым/обвиняемым.
Таким образом, залог имеет двоякую сущность, его особенности позволяют максимально индивидуализировать меру пресечения для достижения максимального эффекта. Однако судами на практике применяется он достаточно редко, что связано со сложностью содержания, оценки и управления имуществом, являющимся предметом залога. Суды предпочитают избирать более простую и привычную в исполнении меру - заключение под стражу.
Под мерами, связанными с изоляцией от общества мы понимаем те меры пресечения, которые существенно ограничивают права подозреваемого/обвиняемого вплоть до установки специального режима общения и взаимодействия с окружающим миром.
Наблюдение командования воинской части регламентировано ст. 104 УПК РФ. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных УПК РФ. При этом, ни в УПК РФ, ни в соответствующих уставах не регламентируются конкретные меры, применяемые к подозреваемым/обвиняемым, что является существенным пробелом и не позволяет полноценно использовать эту меру пресечения.
Запрет определенных действий - новая мера пресечения, закрепленная в ст. 105.1 УПК РФ в 2018 году. Эта мера заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Новая универсальная мера пресечения, которая может избираться дополнительно к иным мерам, создана в целях создания условий для избрания в отношении обвиняемых (подозреваемых) альтернативных заключению под стражу мер пресечения.
Потребность в этом обусловлена необходимостью обеспечения прав личности, исполнения общепризнанных международных норм права, повышения эффективности уголовного преследования, экономии средств федерального бюджета и сокращения репутационных потерь, связанных с удовлетворением Европейским Судом по правам человека жалоб граждан Российской Федерации.
Таким образом, внесенные изменения должны способствовать более частому использованию менее строгих мер пресечения, а именно залога и домашнего ареста вкупе с специальными запретами. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2019 года данная мера пресечения была избрана судом по отношению к 545 подозреваемым/обвиняемым. На момент подсчета, данная мера пресечения только была введена, поэтому нельзя судить о её эффективности.
Домашний арест предусмотрен ст. 107 УПК РФ и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2019 года домашний арест был избран судом по отношению к 3107 подозреваемым/обвиняемым. На протяжении последних лет наблюдается тенденция к избранию данной меры пресечения, однако она все еще применяется куда реже, чем заключение под стражу.
Самая строгая мера пресечения предусмотрена ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
• его личность не установлена;
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2019 года данная мера была избрана судом по отношению к 47951 подозреваемому/обвиняемому. Это делает заключение под стражу самой часто применяемой мерой пресечения и свидетельствует о том, что в ряде случаев она применяется нецелесообразно. Последние изменения в системе мер пресечения могут переломить сложившуюся практику в будущем, однако пока ситуация существенно не изменилась.
Таким образом, действующее российское законодательство предоставляет достаточное количество разнообразных и действенных превентивных мер, направленных на пресечение преступных деяний подозреваемого/ обвиняемого. Но не все из них активно и эффективно применяются на практике.

Купить