Подводя итог, по проделанному изучению темы, можно сделать следующие выводы.
Возбуждение уголовного дела - первый, важный, независимый и обособленный этап уголовного процесса, предшествующий производству для других стадий.
Сложным и проблемным вопросом исследования являлось изучение и анализ истории развития и становления института возбуждения уголовного дела, а затем и стадии возбуждения уголовного дела. Изучая изначальные исторические акты, было заметно, что потребности в регулировании отдельно возбуждения уголовного дела не было, ибо весь процесс проходил достаточно быстро и не было цели по установлению того, что произошло в действительности. Дальнейшее развитие уголовного процесса и общественных отношений обусловило появление зачатков стадии возбуждения уголовного дела в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который и сейчас является основой для изменений действующего уголовнопроцессуального законодательства. Советский период отметился тем, что стадия возбуждения уголовного дела сформировалась окончательно и была принята всеми. В целом стоит отметить, что оформление стадии возбуждения уголовного дела законодательно было необходимым и неизбежным процессом, но возникает другой вопрос о том почему сформировалась именно такая модель стадии возбуждения уголовного дела? Ответ кроется в том, что в нашей стране на протяжении менее, чем 150 лет, начиная от 1864 г., произошло огромное количество исторических событий, коренным образом менявших общественные, экономические, политические отношения, а также идеологическую базу. Потому неудивительно, что потребовалось законодательное регулирование и закрепление стадии возбуждения уголовного дела именно в своеобразном виде, присущем России исторически, и аналогичное можно сказать и про оформление, регулирование стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации.
Достаточно спорным является анализ плюсов и минусов каждого исторического периода в связи с тем, что каждые плюсы и минусы были справедливы и обоснованы в свое время. Однако стоит отметить, что законодательство на протяжение всей истории института и стадии возбуждения уголовного дела отличалось своей преемственностью по отношению к другим периодам, и многие изменения были основаны на опыте прошлых лет, что безусловно должно находить свое отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Считаем, что любое исследование стоит непременно изучать именно с истории, которая содержит в себе ответы на вопросы, возникающие в действующее время. Для нас изучение понятия института возбуждения уголовного дела, его назначения и истории является стартовой точкой для выявления и определения проблем уже в стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве. По многим причинам современные обсуждения будущего стадии возбуждения уголовного дела связаны с его прошлым, потому, чтобы избежать ошибок прошлого и получить эффективную и действующую стадию, нам нужно учитывать свою богатую историю.
Мы обозначили проблему сущности возбуждения уголовного дела, но она также связана и с другими вопросами стадии возбуждения уголовного дела, ее наименования, признаков, назначения, содержания, но все же мы предложили ее понимать, как деятельность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя по установлению события, которое им стало известно из поводов, и принятию решения по началу производству по делу путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, она представляет собой фильтр, отсеивающий ненужную информацию, оставляя необходимую, с которой и должно работать соответствующее должностное лицо. Её можно представить также в виде того «рычага», который запускает весь механизм уголовного процесса.
В УПК РФ отражены основные поводы для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Однако само понятие «повод» законодателем не раскрывается, нет единого мнения и среди ученых-правоведов, приводятся различные определения, что на практике приводит к неправильному пониманию его сути. Таким образом, в законодательстве необходимо отразить четкое и единообразное определение понятия повода для исключения различных его толкований и искажения самой процедуры возбуждения уголовного дела. Мы предлагаем понимать под поводом к возбуждению уголовного дела источник первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося к совершению преступления, выразившийся в сообщении органу предварительного расследования о преступлении, влекущем обязанности должностных лиц разрешить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сложным остается вопрос о самой системе поводов к возбуждению уголовного дела и порою ее необоснованного расширения, и отхода от классической триады.
Статья 140 УПК РФ в части 2 содержит положение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этот вопрос на практике представляет сложность, поскольку понятие достаточность является субъективным признаком. В юридической литературе существует мнение, что для решения о возбуждении уголовного дела не является обязательным устанавливать все признаки элементов состав преступления, достаточно лишь установить такие данные, которые в своей совокупности позволят
предположить о совершении или подготовке к совершению преступления. Этот момент, по нашему мнению, необходимо более детально конкретизировать в действующем уголовно-процессуальном
законодательстве.
Помимо этого, остается проблемным вопрос о таком субъекте, как следователь-криминалист. Остаются проблемы взаимодействия между прокурорскими работниками и работниками органов предварительного расследования. Сложной остается ситуация с переходом отдельных категорий преступлений в частно-публичную сферу из публичной.
Спорным остается вопрос и о перечне оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и если не вдаваться в содержание научной литературы и многочисленных споров, а основываться только на правовом анализе, то можно сделать вывод о том, что этот перечень не является полным, это обусловлено связью УПК РФ и УК РФ, ибо именно в последнем содержится перечень обстоятельств, которые препятствуют возбуждению уголовного дела.
Комплексный анализ стадии возбуждения уголовного дела показывает, что нельзя просто отказаться от стадии возбуждения уголовного дела или производить ее изолированное реформирование, так как это с неизбежностью влечет потребность реформирования всей системы предварительного расследования уголовного процесса РФ. Все вышесказанные выводы все больше подтверждают и укрепляют нашу позицию за сохранение стадии возбуждения уголовного дела в РФ, как необходимого структурного элемента всего отечественного уголовного процесса.
Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, регламентирующего процессуальный порядок
возбуждения уголовного дела, мы видим, что в данной части законодательство - не совершенно и требует дальнейшего усовершенствования, поскольку данная стадия в первую очередь существует для защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, обвинения, а также для защиты прав лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Купить