Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства
|
Введение 3
Глава 1 Общие теоретические вопросы юридической ответственности за неисполнение судебных актов 8
1.1 Судебный акт как предмет правовой охраны 8
1.2 Социальная обусловленность уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства 15
1.3 История становления и развития правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение судебных актов 22
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта 26
2.1 Объективные признаки неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 26
2.2 Субъективные признаки неисполнения судебного акта 36
Глава 3 Уголовно-правовой анализ иных составов преступлений, связанных с неисполнением судебных актов 44
3.1 Неуплата средств на содержание на детей и нетрудоспособных родителей 44
3.2 Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта 53
3.3 Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 62
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Глава 1 Общие теоретические вопросы юридической ответственности за неисполнение судебных актов 8
1.1 Судебный акт как предмет правовой охраны 8
1.2 Социальная обусловленность уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства 15
1.3 История становления и развития правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение судебных актов 22
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта 26
2.1 Объективные признаки неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 26
2.2 Субъективные признаки неисполнения судебного акта 36
Глава 3 Уголовно-правовой анализ иных составов преступлений, связанных с неисполнением судебных актов 44
3.1 Неуплата средств на содержание на детей и нетрудоспособных родителей 44
3.2 Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта 53
3.3 Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 62
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Актуальность и научная значимость настоящего исследования. Важнейшей формой осуществления государственной власти является деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия. Деятельность суда по отправлению правосудия не только обеспечивает действие правовых норм, но и гарантирует защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права, поскольку позволяет дать объективную оценку нарушениям, обеспечивая законность, предотвращая и устраняя выявленные нарушения.
Органы судебной власти, осуществляя деятельность по отправлению правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, принимают в установленной в процессуальном законе форме судебные акты. Судебные акты и сопровождают, и завершают деятельность суда по отправлению правосудия, устраняя и разрешая тем самым возникающие в обществе социальные конфликты. Общеобязательность судебных актов декларируется законодателем, как в нормах процессуального права, так и нормах, которые устанавливают правовое положение органов судебной власти.
Исполнение судебных актов, принятых как в процессе, и по итогам отправления правосудия, является неотъемлемой частью судебной защиты и должно рассматриваться как её составная часть, поскольку без реального исполнения судебного акта деятельность суда по отправлению правосудия теряет свой смысл. Государство обязано гарантировать и обеспечить исполнение судебных актов.
Одним средств, направленным на исполнение судебных актов, является уголовная ответственность за неисполнение судебных актов, которая, охраняя конституционный строй России, составной частью которого выступает правосудие и, следовательно, исполнение судебных актов, должна обеспечить исполнение судебных актов различными субъектами.
В настоящее время эффективность исполнимости судебных актов находиться на достаточно низком уровне. Такой вывод поддерживают ученые, которые проводят исследования в этой области, динамика законодательных инициатив и изменений правового регулирования исполнения судебных актов, порядок исполнения судебных актов, а также статистические данные, которые приводятся как органами судебной, так исполнительной власти.
Такое положение вещей требует более детального подхода к изучению и разработке новой системы уголовной ответственности за неисполнение судебных актов. Соответствующим органам исполнительной, законодательной власти, опираясь на доктрину права, предстоит создать такую систему мер уголовной ответственности, и процедуру привлечения к уголовной ответственности, которые смогли бы кардинальным образом изменить систему, увеличить количество реально исполненных судебных актов.
Объектом исследования выступает часть правовых отношений, складывающихся в процессе квалификации преступлений, связанных с неисполнением судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие наступление уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а так же административно-правовые и гражданско- правовые нормы.
Целью магистерской диссертации является комплексный правовой анализ теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Гипотеза исследования состоит в состоит в том, что, несмотря на то, что исследуемые составы преступлений в магистерской диссертации изучаются специалистами в области уголовного права, вносятся в уголовно-правовые нормы изменения, однако правоприменительная практика не является единообразной, что свидетельствуют о противоречиях правового регулирования.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
• определить особенности предмета уголовно-правовой охраны уголовной ответственности за неисполнение судебных актов;
• выявить социальную обусловленность уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
• исследовать историю развития уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
• провести анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного в ст. 315 УК РФ;
• провести анализ иных преступлений, связанных с неисполнением судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания:
• анализ,
• дедукция,
• синтез,
• структурно-функциональный метод
• метод системного анализа.
Кроме того, используется формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы. Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершаемые путем взяточничества.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся квалификации преступлений, совершаемых путем взяточничества, а именно: Алланиной Л.М., Гурова А.И., Кочиной М.С, Бриллиантова А.В. и других.
Научная новизна исследования определена целями и задачами настоящего исследования. Кроме того, новизна заключается в изложении авторской позиции по вопросу уголовно-правовой характеристики отдельных аспектов неисполнения судебных актов. Научная новизна проявляется также в следующих положениях, выносимых на защиту:
Во-первых, как нам представляется необходимо исключить из уголовно-правовых норм, указанных в ст.315 УК РФ и 177 УК РФ, признак «злостность», включенный в содержание объективной стороны данных преступлений.
Целесообразность таких изменений подтверждается законодательными инициативами в виде изменений, например, положений статьи 157 УК РФ, где признак «злостности» был исключен, а обязательным признаком объективной стороны состава этого преступления является «неоднократность» с применением института административной преюдиции.
Во-вторых, содержание положений ст.157 УК РФ, предлагается уточнить, включить термин «судебный акт», объединяющий все виды решений суда, оформляющих обязанность по уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.
В-третьих, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, как нам представляется должна быть дополнена такой формой воспрепятствования со стороны должностных лиц как: неправомерный отказ, уклонение ограничение прав и законных интересов и т.д. в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность как «самозанятые граждане».
В-четвертых, необходимо уточнить некоторые дефиниции, регулируемые Уголовным законом, которые устанавливают уголовную ответственности за неисполнение судебных актов:
• «служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации»,
• «руководитель организации», «кредиторская задолженность»,
• «гражданин».
Апробация исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертации отражены автором в докладе «Судебный акт как предмет правовой охраны», который был озвучен на всероссийской студенческой научно-практической междисциплинарной конференции «Молодежь. Наука. Общество», которая состоялась в г. Тольятти, 5 декабря 2019 г.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют в себе восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Органы судебной власти, осуществляя деятельность по отправлению правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, принимают в установленной в процессуальном законе форме судебные акты. Судебные акты и сопровождают, и завершают деятельность суда по отправлению правосудия, устраняя и разрешая тем самым возникающие в обществе социальные конфликты. Общеобязательность судебных актов декларируется законодателем, как в нормах процессуального права, так и нормах, которые устанавливают правовое положение органов судебной власти.
Исполнение судебных актов, принятых как в процессе, и по итогам отправления правосудия, является неотъемлемой частью судебной защиты и должно рассматриваться как её составная часть, поскольку без реального исполнения судебного акта деятельность суда по отправлению правосудия теряет свой смысл. Государство обязано гарантировать и обеспечить исполнение судебных актов.
Одним средств, направленным на исполнение судебных актов, является уголовная ответственность за неисполнение судебных актов, которая, охраняя конституционный строй России, составной частью которого выступает правосудие и, следовательно, исполнение судебных актов, должна обеспечить исполнение судебных актов различными субъектами.
В настоящее время эффективность исполнимости судебных актов находиться на достаточно низком уровне. Такой вывод поддерживают ученые, которые проводят исследования в этой области, динамика законодательных инициатив и изменений правового регулирования исполнения судебных актов, порядок исполнения судебных актов, а также статистические данные, которые приводятся как органами судебной, так исполнительной власти.
Такое положение вещей требует более детального подхода к изучению и разработке новой системы уголовной ответственности за неисполнение судебных актов. Соответствующим органам исполнительной, законодательной власти, опираясь на доктрину права, предстоит создать такую систему мер уголовной ответственности, и процедуру привлечения к уголовной ответственности, которые смогли бы кардинальным образом изменить систему, увеличить количество реально исполненных судебных актов.
Объектом исследования выступает часть правовых отношений, складывающихся в процессе квалификации преступлений, связанных с неисполнением судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие наступление уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а так же административно-правовые и гражданско- правовые нормы.
Целью магистерской диссертации является комплексный правовой анализ теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Гипотеза исследования состоит в состоит в том, что, несмотря на то, что исследуемые составы преступлений в магистерской диссертации изучаются специалистами в области уголовного права, вносятся в уголовно-правовые нормы изменения, однако правоприменительная практика не является единообразной, что свидетельствуют о противоречиях правового регулирования.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
• определить особенности предмета уголовно-правовой охраны уголовной ответственности за неисполнение судебных актов;
• выявить социальную обусловленность уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
• исследовать историю развития уголовной ответственности за неисполнение судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства;
• провести анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного в ст. 315 УК РФ;
• провести анализ иных преступлений, связанных с неисполнением судебных актов, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания:
• анализ,
• дедукция,
• синтез,
• структурно-функциональный метод
• метод системного анализа.
Кроме того, используется формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы. Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершаемые путем взяточничества.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся квалификации преступлений, совершаемых путем взяточничества, а именно: Алланиной Л.М., Гурова А.И., Кочиной М.С, Бриллиантова А.В. и других.
Научная новизна исследования определена целями и задачами настоящего исследования. Кроме того, новизна заключается в изложении авторской позиции по вопросу уголовно-правовой характеристики отдельных аспектов неисполнения судебных актов. Научная новизна проявляется также в следующих положениях, выносимых на защиту:
Во-первых, как нам представляется необходимо исключить из уголовно-правовых норм, указанных в ст.315 УК РФ и 177 УК РФ, признак «злостность», включенный в содержание объективной стороны данных преступлений.
Целесообразность таких изменений подтверждается законодательными инициативами в виде изменений, например, положений статьи 157 УК РФ, где признак «злостности» был исключен, а обязательным признаком объективной стороны состава этого преступления является «неоднократность» с применением института административной преюдиции.
Во-вторых, содержание положений ст.157 УК РФ, предлагается уточнить, включить термин «судебный акт», объединяющий все виды решений суда, оформляющих обязанность по уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.
В-третьих, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, как нам представляется должна быть дополнена такой формой воспрепятствования со стороны должностных лиц как: неправомерный отказ, уклонение ограничение прав и законных интересов и т.д. в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность как «самозанятые граждане».
В-четвертых, необходимо уточнить некоторые дефиниции, регулируемые Уголовным законом, которые устанавливают уголовную ответственности за неисполнение судебных актов:
• «служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации»,
• «руководитель организации», «кредиторская задолженность»,
• «гражданин».
Апробация исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертации отражены автором в докладе «Судебный акт как предмет правовой охраны», который был озвучен на всероссийской студенческой научно-практической междисциплинарной конференции «Молодежь. Наука. Общество», которая состоялась в г. Тольятти, 5 декабря 2019 г.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют в себе восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
«Судебный акт» - это собирательное понятие, обобщающие в себе различные правовые явления. Понятие «судебный акт» необходимо рассматривать в двух аспектах: как вид актов применения права, и как особый, межотраслевой институт процессуального права, объединяющий в себе различные юридические нормы процессуального права. Судебный акт - это особая разновидность актов применения права, исходящих в письменной форме от органов судебной власти при отправлении правосудия в установленном процессуальным законом порядке для защиты прав, свобод и законных интересов субъектов, обращающихся за судебной защитой.
В нормах материального и процессуального права законодатель использует различные термины для обозначения актов, принимаемых судом при осуществлении правосудия, а также для обозначения их юридических форм (видов). Законодателю для обеспечения единства судебной системы, а также для достижения правовой определенности законодателю устранить указанные допущения, используя опыт арбитражного и административного процессуального права.
Исполнимость судебных актов обеспечивается, в том числе, с помощью уголовной ответственности. Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов является составным элементом системы мер косвенного принуждения исполнения судебных актов, в состав которого входят институт административной ответственности, институт гражданско-правовой ответственности институт процессуальной ответственности.
Механизм правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение судебных актов развивался поэтапно. Можно выделить дореволюционный, советский и российский этап истории становления и развития уголовной ответственности за неисполнение судебных актов.
Начало современного (российского) периода в истории развития и функционирования законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов обусловлено принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ. В настоящее время уголовная ответственность за неисполнение судебных актов закреплена в нескольких статьях УК РФ: 157, 177, 312, 313, 314, 314.1 и 315 УК РФ.
Общей нормой, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение судебных актов, является норма, которая указана в ст. 315 УК РФ. Уголовно-правовая норма, указанная в ст.315 УК РФ, на практике применяется редко. Это обусловлено, в том числе недостатками механизма правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются общественные отношения, которые связаны с исполнением судебных актов. Отношения, связанные с судебных актов, - это неотъемлемая правосудия, основной задачей которого является защита прав, свобод и законных интересов субъектов права. Лица, совершая преступления, указанные в ст. 315 УК РФ, также могут нарушать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.
Объективная сторона характеризуется следующими признаками:
• злостное неисполнение, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
• воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Наибольшие проблемы при квалификации действий (бездействий) лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ (также, как и ст. 177 УК РФ), связаны с определением критериев злостности как обязательного признака объективной стороны.
Понятие злостного уклонения в законе не определено и является оценочным. В судебной практике прошлых лет под данным признаком принято понимать повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда и т.д. В настоящее время вопрос о необходимости сохранения данного признака как обязательного в структуре объективной стороны в отдельных составах является дискуссионным, что требует дальнейшего исследования.
Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует признак «злостность», который указан в диспозиции ст. 315 УК РФ. Анализ ст. 315 УК РФ показывает, что субъектом данных преступления может быть: совершеннолетние лица, которые обязаны исполнить судебные акты; лица, которые были подвергнуты административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; лица, имеющим признаки специального субъекта: представитель власти, государственный или муниципальный служащий, служащий государственного и муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Исследователи считают, что законодатель, включая в перечень субъектов уголовной ответственности в ч. 2 ст. 315 УК РФ служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, нарушил принцип системности права и затруднил применение данной нормы.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, - это общественные отношения, которые связаны с материальным обеспечением несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. Потерпевшим от преступления, связанного с неуплатой алиментов, может быть: несовершеннолетние дети (ч.1 ст.157 УК РФ); нетрудоспособные дети (ч.1 ст.157 УК РФ) и нетрудоспособные родители (ч.2 ст.157 УК РФ).
Анализ содержания ст.157 УК РФ позволяет выделить следующие признаки объективной стороны неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: обязанность лица уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей установлена судебным решением или нотариально удостоверенным соглашением; внешние проявление данного преступления - это неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей; лицо, совершающее преступление, состав которого указан в ст. 157 УК РФ, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей не исполняет без уважительных причин; лицо, совершающее преступление, состав которого указан в ст. 157 УК РФ, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей не исполняет неоднократно. Анализ уголовного закона показывает, что данный признак объективной стороны преступлений, состав которых указан в ст. 157 УК РФ раскрывается через административную преюдицию.
Исследователи, которые изучают данное преступление, считают, что преступление совершаются с прямым умыслом. Субъектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 157 УК РФ, является родитель несовершеннолетнего или нетрудоспособного ребёнка (детей), который должен исполнять обязанность по уплате алиментов, установленную в судебном акте или нотариально удостоверенным соглашением, и, который был подвергнут административному наказанию по ст. 5.33.1 КоАП РФ. Субъектом преступления, указанного в ч. 2 ст. 157 УК РФ, является совершеннолетнее трудоспособное лицо, которое должно исполнять обязанность по уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей, установленную в судебном акте или нотариально удостоверенным соглашением, и, который был подвергнут административному наказанию по ст. 5.33.1 КоАП РФ.
Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 169 УК РФ, являются общественные отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности или иной деятельности. В настоящее время в непосредственный объект преступлений, указанных в ст. 169 УК РФ не входят общественные отношения, которые связаны с предпринимательской длительностью физических лиц, в отношении которых установлен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», т.е., общественными отношениями, которые связаны с предпринимательской длительностью «самозанятыми» гражданами.
Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 169 УК РФ) характеризуется воспрепятствованием государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Внешним проявлением данного способа совершения преступлений является незаконный отказ или уклонение в государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя или «самозанятого» гражданина; воспрепятствование в получении субъектами предпринимательской деятельности специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности (формы проявления данного способа - это незаконный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности); ограничение прав, законных интересов и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Законодатель, определяя содержание объективной стороны преступления (ст. 169 УК РФ), конкретизировал то, как внешне проявляется воспрепятствование в государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и в получении субъектами предпринимательской деятельности специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, оставив без внимания формы проявления ограничения прав, законных интересов и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности и формы иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Исследователи считают, что данные недостатки правового регулирования уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности порождают неоднозначное толкование действий (бездействий) «вмешивающихся» лиц.
Исследователи, которые изучают данное преступление, считают, что преступления, указанные в ст. 169 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Субъект преступления специальный - должностное лицо, использующее свое служебное положение. Данное преступления необходимо разграничивать с преступлениями, указанными в ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), преступлениями, указанных в ст.ст. 285 и 286 УК РФ (должностные преступления), а также преступлением, указанным в ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции).
Непосредственным объектом преступления, состав которого указан в ст. 177 УК РФ, являются общественные отношения, которые складываются в финансовой сфере. Анализ ст. 177 УК РФ позволяет выделить следующие способы злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение руководителя организации или гражданина оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление, указанное в ст. 177 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует признак «злостность», который указан в диспозиции ст. 177 УК РФ. В ст. 177 УК РФ содержится неудачная, по нашему мнению, формулировка признаков субъекта преступления. Анализ ст. 177 УК РФ показывает, что субъектом данного преступления может быть: руководитель организации и гражданин.
В нормах материального и процессуального права законодатель использует различные термины для обозначения актов, принимаемых судом при осуществлении правосудия, а также для обозначения их юридических форм (видов). Законодателю для обеспечения единства судебной системы, а также для достижения правовой определенности законодателю устранить указанные допущения, используя опыт арбитражного и административного процессуального права.
Исполнимость судебных актов обеспечивается, в том числе, с помощью уголовной ответственности. Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов является составным элементом системы мер косвенного принуждения исполнения судебных актов, в состав которого входят институт административной ответственности, институт гражданско-правовой ответственности институт процессуальной ответственности.
Механизм правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение судебных актов развивался поэтапно. Можно выделить дореволюционный, советский и российский этап истории становления и развития уголовной ответственности за неисполнение судебных актов.
Начало современного (российского) периода в истории развития и функционирования законодательства об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов обусловлено принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ. В настоящее время уголовная ответственность за неисполнение судебных актов закреплена в нескольких статьях УК РФ: 157, 177, 312, 313, 314, 314.1 и 315 УК РФ.
Общей нормой, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение судебных актов, является норма, которая указана в ст. 315 УК РФ. Уголовно-правовая норма, указанная в ст.315 УК РФ, на практике применяется редко. Это обусловлено, в том числе недостатками механизма правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются общественные отношения, которые связаны с исполнением судебных актов. Отношения, связанные с судебных актов, - это неотъемлемая правосудия, основной задачей которого является защита прав, свобод и законных интересов субъектов права. Лица, совершая преступления, указанные в ст. 315 УК РФ, также могут нарушать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.
Объективная сторона характеризуется следующими признаками:
• злостное неисполнение, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
• воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Наибольшие проблемы при квалификации действий (бездействий) лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ (также, как и ст. 177 УК РФ), связаны с определением критериев злостности как обязательного признака объективной стороны.
Понятие злостного уклонения в законе не определено и является оценочным. В судебной практике прошлых лет под данным признаком принято понимать повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда и т.д. В настоящее время вопрос о необходимости сохранения данного признака как обязательного в структуре объективной стороны в отдельных составах является дискуссионным, что требует дальнейшего исследования.
Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует признак «злостность», который указан в диспозиции ст. 315 УК РФ. Анализ ст. 315 УК РФ показывает, что субъектом данных преступления может быть: совершеннолетние лица, которые обязаны исполнить судебные акты; лица, которые были подвергнуты административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; лица, имеющим признаки специального субъекта: представитель власти, государственный или муниципальный служащий, служащий государственного и муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Исследователи считают, что законодатель, включая в перечень субъектов уголовной ответственности в ч. 2 ст. 315 УК РФ служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, нарушил принцип системности права и затруднил применение данной нормы.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, - это общественные отношения, которые связаны с материальным обеспечением несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. Потерпевшим от преступления, связанного с неуплатой алиментов, может быть: несовершеннолетние дети (ч.1 ст.157 УК РФ); нетрудоспособные дети (ч.1 ст.157 УК РФ) и нетрудоспособные родители (ч.2 ст.157 УК РФ).
Анализ содержания ст.157 УК РФ позволяет выделить следующие признаки объективной стороны неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: обязанность лица уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей установлена судебным решением или нотариально удостоверенным соглашением; внешние проявление данного преступления - это неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей; лицо, совершающее преступление, состав которого указан в ст. 157 УК РФ, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей не исполняет без уважительных причин; лицо, совершающее преступление, состав которого указан в ст. 157 УК РФ, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей и нетрудоспособных родителей не исполняет неоднократно. Анализ уголовного закона показывает, что данный признак объективной стороны преступлений, состав которых указан в ст. 157 УК РФ раскрывается через административную преюдицию.
Исследователи, которые изучают данное преступление, считают, что преступление совершаются с прямым умыслом. Субъектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 157 УК РФ, является родитель несовершеннолетнего или нетрудоспособного ребёнка (детей), который должен исполнять обязанность по уплате алиментов, установленную в судебном акте или нотариально удостоверенным соглашением, и, который был подвергнут административному наказанию по ст. 5.33.1 КоАП РФ. Субъектом преступления, указанного в ч. 2 ст. 157 УК РФ, является совершеннолетнее трудоспособное лицо, которое должно исполнять обязанность по уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей, установленную в судебном акте или нотариально удостоверенным соглашением, и, который был подвергнут административному наказанию по ст. 5.33.1 КоАП РФ.
Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 169 УК РФ, являются общественные отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности или иной деятельности. В настоящее время в непосредственный объект преступлений, указанных в ст. 169 УК РФ не входят общественные отношения, которые связаны с предпринимательской длительностью физических лиц, в отношении которых установлен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», т.е., общественными отношениями, которые связаны с предпринимательской длительностью «самозанятыми» гражданами.
Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 169 УК РФ) характеризуется воспрепятствованием государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Внешним проявлением данного способа совершения преступлений является незаконный отказ или уклонение в государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя или «самозанятого» гражданина; воспрепятствование в получении субъектами предпринимательской деятельности специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности (формы проявления данного способа - это незаконный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности); ограничение прав, законных интересов и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Законодатель, определяя содержание объективной стороны преступления (ст. 169 УК РФ), конкретизировал то, как внешне проявляется воспрепятствование в государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и в получении субъектами предпринимательской деятельности специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, оставив без внимания формы проявления ограничения прав, законных интересов и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности и формы иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Исследователи считают, что данные недостатки правового регулирования уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности порождают неоднозначное толкование действий (бездействий) «вмешивающихся» лиц.
Исследователи, которые изучают данное преступление, считают, что преступления, указанные в ст. 169 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Субъект преступления специальный - должностное лицо, использующее свое служебное положение. Данное преступления необходимо разграничивать с преступлениями, указанными в ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), преступлениями, указанных в ст.ст. 285 и 286 УК РФ (должностные преступления), а также преступлением, указанным в ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции).
Непосредственным объектом преступления, состав которого указан в ст. 177 УК РФ, являются общественные отношения, которые складываются в финансовой сфере. Анализ ст. 177 УК РФ позволяет выделить следующие способы злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение руководителя организации или гражданина оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление, указанное в ст. 177 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует признак «злостность», который указан в диспозиции ст. 177 УК РФ. В ст. 177 УК РФ содержится неудачная, по нашему мнению, формулировка признаков субъекта преступления. Анализ ст. 177 УК РФ показывает, что субъектом данного преступления может быть: руководитель организации и гражданин.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за неисполнение судебных решений
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы смежного правового регулирования в условиях иммунитета бюджетов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2019 - Проблемы смежного правового регулирования в условиях иммунитета бюджетов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2019 - СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2022 - Ответственность государства за вред, причиненный
государственными органами, органами местного
самоуправления, а также их должностными лицами
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - Нормативно-правовых аспектов исполнения административной деятельности судебными приставами-исполнителями и младшими судебными приставами по ОУПДС в сфере исполнительного производства
Магистерская диссертация, исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2023 - Материальная ответственность работника
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Некоторые вопросы правового регулирования производства экспертизы в гражданском судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2017 - АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
