ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Общие начала уголовной ответственности за клевету 5
1.1. Положения уголовного законодательства по вопросам уголовной ответственности за клевету 5
1.2. Уголовно-правовая характеристика клеветы 8
ГЛАВА II. Сложности юридической оценки уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за клевету 15
2.1. Отграничение клеветы от смежных составов преступлений и правонарушений 15
2.2. Проблемы практики применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за клевету 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29
Актуальность и практическая значимость. В настоящее время уголовная ответственность за клевету является основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации личности, что, согласно законодательству, подлежит конституционной защите. Уголовно-правовой мере защиты граждан от распространения клеветнической информации совершенно справедливо придается важное значение. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, существуют проблемы при рассмотрении дел о клевете, имеет место неправильная квалификация деяния. Актуальность темы заключается в том, что в последнее время произошли изменения норм уголовного законодательства. Со стороны законодателя вновь появился обоснованный интерес к научному анализу состава клеветы и изменениях в санкциях, устанавливающих ответственность за совершение данного преступления, в том числе и в квалифицированных составах.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с реализацией лицом естественного права на свободу, честь и достоинство.
Предметом исследования является система норм, регламентирующих уголовную ответственность за клевету.
Цель курсовой работы заключается в рассмотрении правового регулирования и особенностей правоприменительной практики в области уголовной ответственности за клевету.
В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:
- рассмотреть общие начала уголовной ответственности за клевету;
- изучить положения уголовного законодательства по вопросам уголовной ответственности за клевету;
- определить уголовно-правовую характеристику клеветы;
- изучить сложности юридической оценки уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за клевету;
- рассмотреть отграничение клеветы от смежных составов преступлений и правонарушений;
- выделить проблемы практики применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за клевету.
При разработке данной темы курсовой работы использовались следующие научно-правовые методы: системно-правовой метод, анализ, сравнение, исследовательский метод и другие.
В процессе написания курсовой работы использовались научные труды Н.Г. Осадчей, Е.А. Штырняевой, А.А. Харламовой, Т.А. Плаксиевой, Е.И. Климкиной, В.А. Рыбалка, К.Н. Радченко, Е.Б. Полетаева, Л.В. Григорьевой и других.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассмотрены общие начала уголовной ответственности за клевету. Во второй главе выделены сложности юридической оценки уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за клевету.
Неотъемлемыми правами каждого человека, являются честь, достоинство и репутации. Законодательство о клевете подверглось довольно существенным изменениям, начиная от состава преступления с максимальным наказанием в виде лишения свободы, декриминализации, снова возвращаясь в категорию уголовных преступлений с наказанием в виде штрафа и принудительных работ до удвоения составов в УК для физических лиц и в КоАП для юридических. Данные изменения ставят перед собой цель не только предупреждения совершения подобного рода преступлений, но и усиление охранительной функции права в отношении конституционных прав и свобод человека.
Ответственность за клевету по Уголовному кодексу Российской Федерации предусмотрена статьей 128.1, которая отнесена к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности. Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией лицом естественного права на свободу честь и достоинство. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложной информации, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъектом преступления может быть признан вменяемый человек, достигший 16-летнего возраста, непосредственно распространивший заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство другого человека. Субъективная сторона клеветы выражается в умышленной форме вины. Состав преступления носит формальный характер. Закон предусматривает несколько квалифицированных составов клеветы. Наказанием за клевету могут быть штраф, обязательные работы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.
Анализ правоприменительной практики показывает, что существуют проблемы при рассмотрении дел о клевете, имеет место неправильная квалификация деяния и сложности при отграничении клеветы от иных составов преступлений и правонарушений.
Судебная практика по ст. 128.1 УК РФ интересна тем, что для неё характерно большое количество оправдательных приговоров. Это связано в первую очередь с тем, что часть первая данной статьи отнесена к делам частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются, за некоторым исключением, по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с подсудимым Подобные неточности в законодательстве могут привести к негативным последствиям, в том числе к объективному вменению.
Таким образом, практика по делам о клевете является хотя и немногочисленной, но достаточно разнообразной. При применении ч. 2 ст. 128.1 УК РФ клевета возникает вопрос какое выступление относится к публичным. Кроме того, до сих пор нет единого решения вопроса распространения клеветы в Интернете. Проблемным является также процесс расследования и доказывания факта клеветы. Достоверное доказывание факта клеветы, распространяемой в сети Интернет, кажется невозможным в связи с постоянным обновлением информации или ее недостоверностью, в том числе о пользователях, размещающих информацию. Существуют случаи анонимной клеветы, распространение сведений лицом, которое невозможно идентифицировать.
Незначительное количество обвинительных приговоров по клевете связано с рядом причин. Во-первых, в научных работах можно встретить тезис о том, что перевес в пользу оправдательных приговоров – это результат состязательности сторон. То есть по делам частного обвинения количество оправдательных приговоров значительно больше, потому что состязательность выше, нет обвинительного уклона в лице прокурора, а потерпевший вынужден доказывать перед судом, что ему действительно был причинен вред. Во-вторых, процедура уголовного судопроизводства по таким преступлениям достаточно сложна, часто правоприменители испытывают определенные трудности при выявлении, анализе и доказывании некоторых объективных и субъективных признаков совершенного преступления. В-третьих, потерпевшие от данного преступления часто не понимают юридического значения клеветы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
