Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Правовой статус должника в деле о банкротстве

Работа №107885

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы117
Год сдачи2022
Стоимость5720 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
174
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Понятие неплатежеспособного должника как субъекта права 9
1.1 Понятие неплатежеспособности 9
1.2 Понятие неплатежеспособного должника 15
1.3 Правовая природа отношений, возникающих с участием
должника 25
Глава 2 Характеристика правового положения должника 49
2.1 Правовое положение должника как юридическая категория:
понятие, составные элементы, принципы 49
2.2 Субъективные права, обязанности и законные интересы
должника в деле о несостоятельности (банкротстве) 57
2.3 Ответственность должника в деле о несостоятельности
(банкротстве) 69
Глава 3 Особенности правового положения должника в деле о несостоятельности (банкротстве) 83
3.1 Правовое положение должника - категории «специальный должник» при проведении наблюдения, финансового оздоровления,
внешнего управления, конкурсного производства, мирового
соглашения 83
3.2 Судебная защита субъективных прав и законных интересов
должника 93
Заключение 107
Список используемой литературы и используемых источников 110

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, особой общественной значимостью этого правового института, что подтверждается постоянным совершенствованием законодательства путем внесения изменений и дополнений в действующий массив нормативно-правовых актов, а также ее практической востребованностью, поскольку институт несостоятельности является одним из ключевых факторов повышения эффективности рыночной экономики и привлекает много внимания во всем мире, в том числе в России.
В современной России законодательство о банкротстве начало развиваться после принятия в 1992 году принятия первого закона о несостоятельности (банкротстве). Действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу в 2002 году, и в последующие годы в него внесено более 90 поправок. Тем не менее, все три закона являются исключительно прокредиторскими. Авторы законов исходили из принципа виновности владельцев бизнеса, не сумевших рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, а, значит, права этих владельцев и права должника в процедурах банкротства необходимо ограничить до минимума.
Несмотря на внесенные поправки, большинство заинтересованных сторон по-прежнему недовольны текущей ситуацией с законодательством о конкурсном производстве. Эти недостатки можно сформулировать следующим образом:
- кредиторы не в состоянии полноценно взыскать долги;
- у должников практически отсутствуют шансы восстановить свой бизнес, пройдя реабилитационные процедуры;
- постоянный законотворческий процесс, связанный с внесением поправок и изменений в действующий закон;
- поскольку в законе содержится достаточное количество пробелов и неясностей, то судьи при вынесении судебного акта часто ориентируется на правоприменительную практику «своего» округа» в случае, если нет разъяснений или толкований высших судебных инстанций;
- уполномоченные органы (например, Федеральная налоговая служба Российской Федерации), выступающие в качестве кредитора по обязательным платежам, часто не имеют возможность адекватно управлять взысканием долгов.
Определенное отставание в развитии института банкротства от потребности времени подтверждает статистика. Так, снижается уровень удовлетворения требований кредиторов; реабилитационные процедуры составляют очень малую часть от общего количества судебных процедур банкротства; продолжительность самой популярной процедуры банкротства - ликвидации - увеличилась за последние годы и сейчас в среднем составляет 511 - 665 дней в зависимости от типа должника. Таким образом, многие проблемы, связанные с несостоятельностью и банкротством, остаются в России нерешенными.
По мнению автора, провалы рыночной экономики, пробелы в российском законодательстве о банкротстве, выборочная государственная поддержка компаний и другие недостатки по-прежнему не позволяют верховенству закона стать основным принципом реализации механизма несостоятельности.
В этой связи очень важным является проработка правового статуса сторон в деле о банкротстве, в частности, центральной фигуры конкурсного права - должника. Более детальная правовая регламентация статуса должника необходима с точки зрения модернизации российского законодательства о несостоятельности.
Теоретическая основа - это труды отечественных ученых и практиков, которые широко занимаются вопросами несостоятельности Е.В. Богданова, Е.Е. Владыка, М.А. Говорухи, Е.В. Дорохиной, А.В. Егоровой,
Е.В. Калининой, О.М. Козырь, А.Л. Маковского, И.А. Машонской, Д.И. Мищенко, О.В. Пантелишиной, М. Полуэктова, В.Ф. Попондопуло, Ю.Б. Тай, М.В. Телюкиной, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича.
Однако, несмотря на всю энциклопедичность исследований основных составляющих института несостоятельности, системное представление развития законодательства и его применения в России не прослеживается. Таким образом, динамика развития института несостоятельности в России требует дальнейших исследований.
Цель работы - осуществление комплексного исследования правового статуса должника в деле о банкротстве.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие с участием неплатежеспособного должника, и складывающиеся как до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), так и в рамках этого дела.
Предмет исследования - правовые нормы, характеризующие место, роль, права и ответственность должника в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).
В соответствие с целью, сформулируем основные задачи исследования:
- исследовать понятие «неплатежеспособность»;
- изучить понятие «неплатежеспособный должник»;
- дать характеристику правовой природе отношений, возникающих с участием должника;
- исследовать правовое положение должника как юридическую категорию: понятие, составные элементы, принципы;
- выявить субъективные права, обязанности и законные интересы должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ;
- проанализировать ответственность должника в деле о
несостоятельности (банкротстве);
- исследовать правовое положение должника - категории
«специальный должник» в процедурах: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение;
- обосновать судебную защиту субъективных прав и законных интересов должника.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе исследования правового положения должника в деле о несостоятельности (банкротстве); в том, что, при рассмотрении такого правового института как несостоятельность (банкротство) наряду с комплексным подходом был использован ряд элементов структурно-функционального метода, проведен анализ действующего российского законодательства, а также правоприменительной практики в сфере несостоятельности (банкротства). Также, исследовались новые моменты в современном процессе несостоятельности (банкротства), изложенные в постановлениях высших судебных инстанций, путем их сопоставления с ранее сложившейся судебной практикой.
Методология: использовались как общенаучные методы: обобщение, анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, классификация, так и частнонаучные: формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в объективной возможности использовать рекомендации и выводы, содержащиеся в данном исследовании, для обоснованного осуществления процедуры банкротства, и будут полезны всем лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве): должнику, кредиторам, арбитражным управляющим, а так же и иным лицам, участвующим в делах и в процессе банкротства должника.
Нормативную основу исследования составили акты российского законодательства, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может использоваться при подготовке проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование законодательства в области несостоятельности (банкротстве), а также при разрешении споров в этой сфере. Результаты исследования могут применяться в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право», «Банкротное право», «Корпоративное право» и других.
Степень научной разработанности проблемы: несмотря на то, что первый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят тридцать лет назад, данный институт до сих пор недостаточно изучен, по нему не сформирована устойчивая правоприменительная судебная практика, связанная с проблемами и пробелами в действующем законодательстве. Это возможно сделать только в комплексном рассмотрении всего института несостоятельности (банкротства) лиц во взаимосвязи с иными правовыми нормами.
Основные положения, выносимые на защиту:
- под термином «неплатежеспособность» предлагается понимать невозможность исполнения возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, заключающаяся в неисполнении их в срок, установленный договором или законом;
- под термином «неплатежеспособный кредитор» подразумевать индивидуального предпринимателя, коммерческую или некоммерческую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, не способных выполнять денежные обязательства или обязанности по уплате денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, что выражается в их неисполнении в установленный законодательством или договором срок;
- термин «неплатежеспособный должник» (лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя или же неплатежеспособные) не должно совпадать с понятием, которое необходимо выработать для целей правового урегулирования и которое будет включать в себя лиц, с экономической точки зрения, считающиеся неплатежеспособными (например, граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, ликвидируемые и отсутствующие должники);
- в процессе неплатежеспособности необходимо выделять три вида
должников: относительно неплатежеспособный должник, полностью
неплатежеспособный должник, несостоятельный должник;
- возникновение и развитие в рамках института конкурсного права норм, регулирующих восстановление платежеспособности, привело к тому, что конкурсное право утратило признаки института гражданского права: сейчас в российском праве в рамках отрасли гражданского права фактически выделен институт правового регулирования неплатежеспособности, состоящий из: финансового оздоровления и конкурсного права;
- только должник должен обладать правом требования восстановления своей платежеспособности.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


При работе над магистерской диссертацией были исследованы и изучены труды российских и зарубежных авторов, положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и прежде всего ФЗ № 127, Постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации, а также судебные акты по конкретным делам, в результате чего были сделаны следующие выводы по теме исследования:
- анализ понятия «должник» в научной литературе и в правовых актах показывает, что под ним в целом понимается как юридическое, так и физическое лицо исследовать понятие неплатежеспособности;
- правовая природа отношений, возникающих с участием должника
можно разделить на три группы :
- отношения, возникающие на стадии относительной
неплатежеспособности (отношения относительной
неплатежеспособности);
- отношения, возникающие на стадии абсолютной
неплатежеспособности (отношения абсолютной
неплатежеспособности);
- отношения, возникающие на стадии несостоятельности
(конкурсные правоотношения, или правоотношения
несостоятельности).
- также их можно разделить на правоотношения материальные и процедурные. Под материальными правоотношениями понимаются отношения, в рамках которых происходит непосредственное перемещение материальных благ, осуществление субъективных прав и обязанностей. Процедурные правоотношения - это отношения, которые обеспечивают реализацию материальных правоотношений в точном соответствии с объективным правом. В этом проявляются их гарантирующие свойства;
- несмотря на различия в структурном типе и отраслевой принадлежности указанных правоотношений, они имеют общие черты, которые сводятся к следующему:
- состав указанных денежных обязательств и обязательных платежей учитывается при определении наличия признаков банкротства должника;
- объектом описанных отношений являются деньги, что свидетельствует о денежном характере указанных отношений;
- перечисленные отношения имеют регулятивный характер, то есть возникают из правомерных действий или событий в целях обеспечения нормальной организации общественной жизни.
- на сегодняшний день, правовой статус должника приобретается посредством вынесения судебного решения о признании субъекта права банкротом. При этом в отношении граждан процедура упрощена, и данный статус можно получить в рамках внесудебного порядка, начиная с 2020 года В целом, анализ статистических данных за последние три года показывает динамику роста должников;
- необходимо совершенствование законодательства
несостоятельности (банкротстве) - ФЗ № 127 в части дифференциации должников, например, должников - физических лиц по социальным категориям. В связи с этим законодателю необходимо разграничить категории субъектов института банкротства физических лиц, как малообеспеченные (пенсионеры, инвалиды, малоимущие), среднеобеспеченные (работающие),
обеспеченные граждане Российской Федерации;
- правовая позиция высших судов является определенным
ориентиром, как для изменения законодательства, так и реализации правоотношений связанных с банкротством в связи с коллизией, возникающей при возврате имущества в конкурсную массу на основе различных неурегулированных ситуаций.
Несмотря на то, что институт банкротства в России действует уже почти тридцать лет, он находится в непрекращающихся попытках его усовершенствования, но при всём при этом данный институт уверенно закрепился в экономической и правовой деятельности организаций.
Существующая законодательная база на сегодняшний день не позволяет полностью обеспечить надежную и эффективную защиту интересов собственников должников и не позволяет исключить возможность применения института банкротства в качестве инструмента для приобретения контроля над компанией-должником, что в экономически развитом обществе противоречит смыслу гражданского законодательства и обычаям делового оборота.



1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Дело, 2019. С. 649.
2. Банкротство физических лиц. Часть I и II. Изменения в уголовном, гражданском, административном законодательстве и другие / под ред. В.А. Гуреева. - М.: «Редакция "Российской газеты"», 2015. - 280 с.
3. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. - М.: Проспект, 2020. С. 207.
4. Банкротство: три способа вернуть имущество в конкурсную массу // [Электронный ресурс] : https://pravo.ru/story/221685/?mob_search=
5. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2020. С. 19.
6. Беляева О. Банкротство граждан / О. Беляева // Юридическая газета. - 2011. - С. 13
7. Богданова Т.В. К вопросу о положении участников процедуры банкротства //В сборнике: 25 лет гражданскому кодексу Российской Федерации: традиции и новации частноправового развития. Материалы международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого). 2019. С. 326.
8. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями / Е.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2015. - № 4. - С. 7 - 8.
9. Вишневский П.Н. Новые правила о банкротстве граждан: краткое руководство / П.Н. Вишневский // Реформы и право. - 2016. - № 1. - С. 14¬17.
10. Волончук О.А., Рыбникова М.А., Епифанова Т.В. Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) //Устойчивое развитие науки и образования. 2020. № 1 (40). С. 27
11. ВС рассмотрел жалобу обманутого «мажоритарного» кредитора // [Электронный ресурс] : https://pravo.ru/news/view/144858/
12. Галкин С.С. Понятие и признаки должника - юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина.- 2019. - № 1 (5). - С. 145.
13. Гладких В.И. Противодействие незаконному банкротству физических лиц / В.И. Гладких, А.Н. Сухаренко // Безопасность бизнеса. - 2016. - № 2. - С. 42 - 46.
14. Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 5. С. 168.
15. Гудзяк Л.П. Некоторые особенности злоупотребления прав кредиторами при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) //Аллея науки. 2020. Т. 1. № 6 (45). С. 713.
16. Гусев С.С. Добросовестность как принципиальная основа и критерий выявления элементов злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 11-7 (67). С. 96.
17. Гражданский Кодекс Российской Федерации / СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022
18. Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина / Т. Жукова // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 10. - С. 7.
19. Закон о банкротстве физических лиц - 2015: комментарии Олега Зайцева к ФЗ № 476-ФЗ [Электронный ресурс] : — Режим доступа: http://regforum.ru/posts/1708_zakon_o_bankrotstve_fizicheskih_lic_kommentarii/ (дата обращения: 14.01.2021).
20. Зыков А.В. Банкротство физических лиц в разных правовых системах на примере России и США // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2016: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции (Юридический институт Южно-Уральского государственного университета, 1-2 апреля 2016 г.). Ч. 2. - Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2016. - С. 45-47.
21. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л.
Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. - М.: Юстиция, 2020. С. 59.
22. Кораев К.Б. Понятие неплатежеспособного должника в теории и законодательстве Российской Федерации // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022)
23. Кортков А.В., Дмитриев А.С. Преднамеренное и фиктивное банкротство как уголовные преступления // Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции Проблемы развития социально-экономических, международных и правовых отношений: внешние и внутренние факторы. 2017. С. 31.
24. Кравцова Д.А., Белова Т.В. Преднамеренное и фиктивное банкротство юридических лиц в Российской Федерации// В сборнике: Юность науки. Сборник студенческих научных статей. Министерство образования и науки Российской Федерации, Российский государственный гуманитарный университет. Москва, 2020. С. 332
25. Куркина Н.В., Шашкова К.К. К вопросу трактовки понятия «коммерческая организация» //Научный альманах. 2019. № 4-1 (54). С. 121.
26. Москаленко С.А., Петрова А.М. Особенности защиты
нематериальных благ и неимущественных прав граждан // Экономика, право и инновации 2017. № 1. С. 49
27. Несостоятельность (банкротство).// В 2-х томах. Под редакцией С.А. Карелиной. Москва, 2019. С. 269.
28. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
29. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018). Судебная коллегия по гражданским делам: Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2020 [Электронный ресурс].: https://www.vsrf.ru/documents/practice/28993/
32. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием
недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) //
Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2019 [Электронный ресурс] : https://www.vsrf.ru/documents/all/27513/
33. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 Абзац 6) // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
34. Одинцов С.В., Магомедова Р.А. Проблема злоупотребления правом //Евразийское Научное Объединение. 2020. № 1-2 (59). С. 139.
35. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу №А32-27264/2016-56/170-Б-126-С// СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2016 г. по делу № 302-ЭС14-1472, № А33-1677/13 // СПС
Консультант Плюс (дата обращения: 07.12.2021).
37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. по делу № 308-ЭС16-4658. // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
38. Определение Верховного суда РФ от 2 июля 2020 года № 307- ЭС19-18598 (3) по делу № А56-94386/2018 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
39. ВС пояснил нюансы выявления притворности цепочки сделок по
отчуждению активов// [Электронный ресурс]:
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vyyavleniya- pritvornosti-tsepochki-sdelok-po-otchuzhdeniyu-aktivov/
40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
22.11.2021 № 305-ЭС18-25087 по делу № А41-58139/2016 // СПС
Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
41. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-17611 по делу № А41- 14638/2016 // [Электронный ресурс] : https://legalacts.ru/sud/opredelenie-
verkhovnogo-suda-rf-ot-15022019- n-305- es18 -17611 -po-delu-n-a41 - 146382016/
42. Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография. М.: Юстицинформ, 2020. С. 176.
43. Пахаруков А.А. Должник как субъект отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве): социально-экономическая и правовая характеристика//Социальная компетентность. 2019. Т. 4. № 4 (14). С. 329.
44. Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Дело, 2020. С. 20.
45. Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Статут, 2020. С. 58.
46. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. - М.: Норма-М, 2018. С. 73.
47. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы
совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко // Арбитражные споры. - 2010. - № 1. - С. 45.
48. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы
совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2015. № 1.
49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2018 г. № Ф01-4241/2018 по делу № А43-7092/2016 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 11.12.2021).
50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. № Ф05-23589/2018 по делу № А40-217743/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 07.12.2021).
51. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от
06 июля 2021 г. № Ф10-987/2018 по делу № А09-14359/2016 // СПС
КонсультантПлюс. (дата обращения: 11.12.2021).
52. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22 октября 2019 г. № Ф04-523/2019 по делу № А46-3376/2017 // СПС
Консультант плюс (дата обращения 11.05.2022)
53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
05.02.2020 г. № 09АП-75603/2019 по делу № А40-184319/2017 // СПС
Консультант плюс (дата обращения: 11.05.2022).
54. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
56. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).
57. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-27264/2016 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 11.05.2022).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ