Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при осуществлении медицинской деятельности
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
1.1Понятие и характеристика обязательств вследствие причинения вреда
жизни или здоровью граждан при осуществлении медицинской помощи
2.1Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда
жизни или здоровью при осуществлении медицинской помощи
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1Особенности нормативной базы, регулирующей возмещение вреда,
причиненного жизни и здоровью граждан при осуществлении медицинской деятельности
2.2Способы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при осуществлении медицинской деятельности
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1Перспектива страхования профессиональной ответственности
медицинского работника как эффективный механизм реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки
3.2Совершенствование процедуры возмещения вреда, возникшего при
осуществлении медицинской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
1.1Понятие и характеристика обязательств вследствие причинения вреда
жизни или здоровью граждан при осуществлении медицинской помощи
2.1Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда
жизни или здоровью при осуществлении медицинской помощи
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1Особенности нормативной базы, регулирующей возмещение вреда,
причиненного жизни и здоровью граждан при осуществлении медицинской деятельности
2.2Способы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при осуществлении медицинской деятельности
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1Перспектива страхования профессиональной ответственности
медицинского работника как эффективный механизм реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки
3.2Совершенствование процедуры возмещения вреда, возникшего при
осуществлении медицинской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Институт причинение вреда представляет собой необходимый и весьма важный институт права, учитывая, что причинение вреда возможно в различ ных жизненных ситуациях. В Российской правовой системе данный институт представляет собой совокупность норм о деликтных обязательствах, возника ющих вследствие нарушения абсолютных субъективных прав, к которым, в частности, относятся признанные в ст. 20 и ст. 41 Конституции РФ[ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 21.07.2014). Собрание зако нодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.] право на жизнь и охрану здоровья.
Следует заметить, что причинение вреда жизни и здоровью граждан явля ется одним из наиболее распространённых оснований возникновения обяза тельств из причинения вреда. Вред этим неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рож дения, может быть причинен в разных обстоятельствах: при исполнении дого ворных обязательств, обязанностей военной службы, службы в милиции и т.п., а также в медицинской сфере при получении пациентом врачебной помощи.
В рамках работы особое внимание уделяется ответственности врача за вред, причиненный пациенту при осуществлении медицинской деятельности. Актуальность этой темы обусловлена неэффективностью существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов и необходимо стью поиска нового способа, при котором будет гарантирован декларируемый принцип полного возмещения вреда и упрощена процедура возмещения вреда. Данный вывод вытекает из следующих умозаключений.
При ненадлежащем оказании медицинских услуг правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда пациенту являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причи нения вреда»[ Гражданский кодекс РФ (часть вторая) 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законода тельства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.], по смыслу которых ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный жизни и здоровью пациента лечащим врачом, наступает при наличии ряда условий, отсутствие любого из них освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению за некоторыми исключениями, уста новленными законом.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что дела по возме щению вреда жизни и здоровью трудно доказуемы, особенно в части установ ления вины врача и факта противоправности его действия (бездействия). Большую сложность для пациента, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств по делу, составляет доказывание небрежности, невнимания, не добросовестного отношения к труду, несоблюдение правил лечения врачом, для чего требуется предварительное изучение значительного объема медицинской документации, актов, инструкций, регулирующих характер, пределы и после довательность медицинского вмешательства, а также знание о медицинских возможностях, которыми располагал врач, но не воспользовался этим.
Однако даже в случае удовлетворения иска материальная ответственность медицинского работника способна достигать значительных сумм, например вследствие неудачной хирургической операции, и быть непосильной для меди цинской организации, что, во-первых, ставит под угрозу защиту интересов па циента, не получающего возмещения вреда в полном объеме, во-вторых, под рывает финансовую устойчивость медицинской организации вплоть до банк ротства.
Зачастую вред жизни и здоровью остается вовсе не возмещенным пациен там, не обратившимся за защитой прав в судебном порядке по различным при чинам: нехватка времени, боязнь конфликта, неудовлетворительное состояние здоровья, проблема замены врача и т.д.
В научной литературе последних лет поднят вопрос о перспективности и эффективности страхования профессиональной ответственности лиц, занима ющихся медицинской деятельностью с расчетом на повышение степени обес печения исполнения деликвентами своих обязательств перед пациентами.
В связи с этим наблюдается рост публикаций, посвященных вопросу вве дения страхования врачебной ответственности, предлагается распространить его на виды медицинской деятельности, сопряженные с наибольшим риском для пациента: хирургию, акушерство, и некоторые другие виды медицинской помощи, где по объективным причинам высока вероятность врачебной ошибки.
Осуществление страхования профессиональной ответственности врачей обозначено основным направлением развития обязательного и добровольного видов страхования в России и Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р «О Концепции развития страхования в Российской Федерации»[Собрание законодательства РФ. 2002. N 39. Ст. 3852.]
Безусловно, страховые механизмы, становятся универсальными гарантами обеспечения прав и гарантий субъектов в различных областях общественной жизни, и медицинская сфера не является исключением.
Однако нельзя забывать, что аргументы к изменению правового средства, используемого при возмещении вреда, причиненного врачом жизни и здоровью пациента, то есть деликтного обязательства на страхование, могут быть приня ты во внимание только в случае, если изменение существующего средства при несет больше пользы и причинит меньше вреда, чем сохранение используемого правового средства.
Таким образом, произошедшие изменения в законодательстве, сложившая ся судебная практика, делают актуальным научное переосмысление вопроса о повышении степени защиты прав пациента на полное возмещение вреда, при чиненного его жизни и здоровью лицом, осуществляющим медицинскую дея тельность. В связи с этим, автор счел необходимым выразить своё видение дан ного вопроса и высказать по этому поводу свою позицию.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возмещения пациенту вреда, причиненного меди цинской деятельностью.
Предметом исследования выступают институт обязательств вследствие причинения вреда и законодательство в сфере охраны здоровья граждан, мате риалы правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причи ненного жизни и здоровью граждан ненадлежащей медицинской услугой, и ос новы гражданско-правовой доктрины.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что, во-первых, выводы, сделанные в работе на основе теоретического анализа научной литера туры и результатов собственного исследования, способны внести вклад в раз витие научной мысли. Во-вторых, с учетом того, что построение эффективной модели взаимоотношений «врач-пациент» имеет большую социальную значи мость, а в условиях проводимого реформирования медицинской сферы, когда некоторые ориентиры намечены, но окончательное решение в пользу тех или иных направлений развития еще не принято, при этом в научной сфере, не го воря о населении страны, отсутствует утвердившееся единообразное понимание о преимуществах того или иного правового средства, используемого для защи ты прав пациентов с целью повышения уровня обеспеченности прав, подача тезисов работы, например, на плановых совещаниях в медицинских организа циях, в публикациях местных СМИ, способны формировать определенное об щественное мнение по рассматриваемому вопросу, что немаловажно, так как любое законодательное изменение является следствием долгого масштабного созревания идеи в народе и при положительном ее восприятии социумом в конце приводит к нормативному закреплению. Также внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и руководящих позиций Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа настоящей работы включает современные мето ды познания, в частности, общенаучные (исторический, аналитический, индук тивный, дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному), междисциплинарные (сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, изучение монографических публикаций и статей) и специальные (конкретно - социологический, формально-юридический).
Нормативно-правовой базой работы послужило российское законодатель ство, регулирующее обязательства вследствие причинения вреда и отношения страхования.
Теоретической основной работы, в основном, послужили материалы пе риодической печати последних нескольких лет: публикации в журналах «Ме дицинское право», «Законодательство и экономика», «Право и экономика», «Юридический мир», «Адвокат» и др., а также труды отечественных ученых в сфере страхования и исследования деликтных обязательств, в том числе воз никающих в медицинской сфере. Среди ученых - авторов можно назвать Ю.Н. Андреева, К.В.Егорова, Ю.Б. Фогельсон, А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко и др.
Эмпирической основой исследования явилась практика судов общей юрисдикции по делам, возникающим из требований о возмещении вреда.
Следует заметить, что причинение вреда жизни и здоровью граждан явля ется одним из наиболее распространённых оснований возникновения обяза тельств из причинения вреда. Вред этим неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рож дения, может быть причинен в разных обстоятельствах: при исполнении дого ворных обязательств, обязанностей военной службы, службы в милиции и т.п., а также в медицинской сфере при получении пациентом врачебной помощи.
В рамках работы особое внимание уделяется ответственности врача за вред, причиненный пациенту при осуществлении медицинской деятельности. Актуальность этой темы обусловлена неэффективностью существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов и необходимо стью поиска нового способа, при котором будет гарантирован декларируемый принцип полного возмещения вреда и упрощена процедура возмещения вреда. Данный вывод вытекает из следующих умозаключений.
При ненадлежащем оказании медицинских услуг правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда пациенту являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причи нения вреда»[ Гражданский кодекс РФ (часть вторая) 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законода тельства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.], по смыслу которых ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный жизни и здоровью пациента лечащим врачом, наступает при наличии ряда условий, отсутствие любого из них освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению за некоторыми исключениями, уста новленными законом.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что дела по возме щению вреда жизни и здоровью трудно доказуемы, особенно в части установ ления вины врача и факта противоправности его действия (бездействия). Большую сложность для пациента, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств по делу, составляет доказывание небрежности, невнимания, не добросовестного отношения к труду, несоблюдение правил лечения врачом, для чего требуется предварительное изучение значительного объема медицинской документации, актов, инструкций, регулирующих характер, пределы и после довательность медицинского вмешательства, а также знание о медицинских возможностях, которыми располагал врач, но не воспользовался этим.
Однако даже в случае удовлетворения иска материальная ответственность медицинского работника способна достигать значительных сумм, например вследствие неудачной хирургической операции, и быть непосильной для меди цинской организации, что, во-первых, ставит под угрозу защиту интересов па циента, не получающего возмещения вреда в полном объеме, во-вторых, под рывает финансовую устойчивость медицинской организации вплоть до банк ротства.
Зачастую вред жизни и здоровью остается вовсе не возмещенным пациен там, не обратившимся за защитой прав в судебном порядке по различным при чинам: нехватка времени, боязнь конфликта, неудовлетворительное состояние здоровья, проблема замены врача и т.д.
В научной литературе последних лет поднят вопрос о перспективности и эффективности страхования профессиональной ответственности лиц, занима ющихся медицинской деятельностью с расчетом на повышение степени обес печения исполнения деликвентами своих обязательств перед пациентами.
В связи с этим наблюдается рост публикаций, посвященных вопросу вве дения страхования врачебной ответственности, предлагается распространить его на виды медицинской деятельности, сопряженные с наибольшим риском для пациента: хирургию, акушерство, и некоторые другие виды медицинской помощи, где по объективным причинам высока вероятность врачебной ошибки.
Осуществление страхования профессиональной ответственности врачей обозначено основным направлением развития обязательного и добровольного видов страхования в России и Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р «О Концепции развития страхования в Российской Федерации»[Собрание законодательства РФ. 2002. N 39. Ст. 3852.]
Безусловно, страховые механизмы, становятся универсальными гарантами обеспечения прав и гарантий субъектов в различных областях общественной жизни, и медицинская сфера не является исключением.
Однако нельзя забывать, что аргументы к изменению правового средства, используемого при возмещении вреда, причиненного врачом жизни и здоровью пациента, то есть деликтного обязательства на страхование, могут быть приня ты во внимание только в случае, если изменение существующего средства при несет больше пользы и причинит меньше вреда, чем сохранение используемого правового средства.
Таким образом, произошедшие изменения в законодательстве, сложившая ся судебная практика, делают актуальным научное переосмысление вопроса о повышении степени защиты прав пациента на полное возмещение вреда, при чиненного его жизни и здоровью лицом, осуществляющим медицинскую дея тельность. В связи с этим, автор счел необходимым выразить своё видение дан ного вопроса и высказать по этому поводу свою позицию.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возмещения пациенту вреда, причиненного меди цинской деятельностью.
Предметом исследования выступают институт обязательств вследствие причинения вреда и законодательство в сфере охраны здоровья граждан, мате риалы правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причи ненного жизни и здоровью граждан ненадлежащей медицинской услугой, и ос новы гражданско-правовой доктрины.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что, во-первых, выводы, сделанные в работе на основе теоретического анализа научной литера туры и результатов собственного исследования, способны внести вклад в раз витие научной мысли. Во-вторых, с учетом того, что построение эффективной модели взаимоотношений «врач-пациент» имеет большую социальную значи мость, а в условиях проводимого реформирования медицинской сферы, когда некоторые ориентиры намечены, но окончательное решение в пользу тех или иных направлений развития еще не принято, при этом в научной сфере, не го воря о населении страны, отсутствует утвердившееся единообразное понимание о преимуществах того или иного правового средства, используемого для защи ты прав пациентов с целью повышения уровня обеспеченности прав, подача тезисов работы, например, на плановых совещаниях в медицинских организа циях, в публикациях местных СМИ, способны формировать определенное об щественное мнение по рассматриваемому вопросу, что немаловажно, так как любое законодательное изменение является следствием долгого масштабного созревания идеи в народе и при положительном ее восприятии социумом в конце приводит к нормативному закреплению. Также внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и руководящих позиций Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа настоящей работы включает современные мето ды познания, в частности, общенаучные (исторический, аналитический, индук тивный, дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному), междисциплинарные (сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, изучение монографических публикаций и статей) и специальные (конкретно - социологический, формально-юридический).
Нормативно-правовой базой работы послужило российское законодатель ство, регулирующее обязательства вследствие причинения вреда и отношения страхования.
Теоретической основной работы, в основном, послужили материалы пе риодической печати последних нескольких лет: публикации в журналах «Ме дицинское право», «Законодательство и экономика», «Право и экономика», «Юридический мир», «Адвокат» и др., а также труды отечественных ученых в сфере страхования и исследования деликтных обязательств, в том числе воз никающих в медицинской сфере. Среди ученых - авторов можно назвать Ю.Н. Андреева, К.В.Егорова, Ю.Б. Фогельсон, А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко и др.
Эмпирической основой исследования явилась практика судов общей юрисдикции по делам, возникающим из требований о возмещении вреда.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим вы водам.
Споры между медицинскими организациями (частнопрактикующими вра чами) и гражданами о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не надлежащей медицинской услугой относятся к одной из самых трудных катего рий дел в практической юриспруденции, поскольку привлечение к ответствен ности причинителя вреда связано с выяснением трудно доказуемых условий (оснований) привлечения к имущественной ответственности, включая наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным вре дом, вину деликвента. Поскольку граждане, обязанные в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, часто сделать этого не могут, то вред остается невозмещенным. В связи с этим в последние десятилетия активно обсуждается альтернативный способ возмещения вреда - страхование профессиональной ответственности медицинских работников, с которым связывается надежда на повышение сте пени обеспечения прав пациента на полное возмещение вреда.
Исследование показало, что, во-первых, страхование профессиональной ответственности медицинского работника в обязательной форме не имеет пер спективы развития, поскольку связано с целым комплексом неразрешимых пра вовых и организационных проблем, в том числе убыточностью такого бизнеса для страховщиков при значительных размерах страховых выплат и числа недо вольных оказанной медицинской помощью граждан, отсутствием конкретного обоснованного и убедительного экономического анализа данной модели в це лом, адекватной системы реагирования на рост страховых рисков в условиях динамично меняющегося характера лечебно-диагностических процессов, низ кой заработной платой врачей.
Вместе с тем, следует позитивно оценить постепенно развивающиеся в нашей стране страхование профессиональной ответственности медицинского работника и страхование гражданской ответственности медицинского учре ждения в добровольной форме, поскольку таким образом создаются дополни тельные гарантии по возмещению вреда, что особенно актуально для высоко рисковых областей медицины, таких как акушерство, гинекология, хирургия, стоматология. При этом, когда размер причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика, гражданин, имеющий право на возмещение вре да, не лишен права требовать возмещения вреда в недостающей части от лица, обязанного возместить вред, по правилам § 2 гл. 59 ГК РФ.
С точки зрения обеспечения прав пациентов на полное возмещение вреда оптимальным для России будет являться разумное соотношение механизмов возмещения вреда в рамках деликтных обязательств, установленных гл. 59 ГК РФ и добровольного страхования профессиональной ответственности врачей.
Во-вторых, следует заключить, что механизм возмещения вреда в рамках деликтных обязательств может быть достаточно эффективным инструментом при условии определенной доработки.
Так, опираясь на ст. 47 ГПК РФ, мы считаем необходимым привлекать к участию в гражданском процессе органы Росздравнадзора, что будет способ ствовать всестороннему, правильному и объективному рассмотрению дел. Для этого требуется внести в ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дополнитель ную часть: «1.1 Орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по ини циативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу о причинении вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Составленное специалистом заключение, в том числе по вопросам соблю дения медицинским работником порядка оказания и стандартов медицинской помощи, облегчит процесс доказывания условий деликтной ответственности.
Изучение материалов судебной практики показало, что интерес постра давшего от некачественной медицинской услуги пациента направлен главным образом на компенсацию морального вреда, представляющую наиболее «доро гостоящую» часть исковых требований. Нередко компенсация морального вре да является единственным самостоятельным требованием.
Практика правоприменения не отличается единообразием в определении размера компенсации, что связано с широтой судейского усмотрения и отсут ствием критерия глубины причиненных нравственных страданий.
Вместе с тем, нельзя забывать, что в деликтных обязательствах вред явля ется не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение, в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.
Поэтому вопрос определения наиболее точного размера подлежащего ком пенсации морального вреда, связанного с причиненным вредом жизни или здо ровью гражданина некачественной медицинской услугой, достаточно актуален.
Одним из вариантов решения названной проблемы является введение в правоприменительную практику письменного доказательства в виде заключе ния медико-психологической экспертизы, способствующего получению истин ного, объективного знания об имевшихся в действительности фактах и позво ляющего выявить близкую к подлинной степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица. Для этого необ ходимо на законодательном уровне подробно регламентировать статус меди цинского психолога, а также внести изменение в п. 32 Постановления Плену ма Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О приме нении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждани на", который после фразы: «При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивиду альными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины наруши теля и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела» дополнить следующим предложением: «В целях определения степени нравственных или физических страданий может быть произведена медицинско-психологическая экспертиза».
Судье при подготовке и в процессе рассмотрения дела следует разъяснять истцу возможность предоставить в подтверждение степени страданий заключе ние медицинско-психологической экспертизы. Данное доказательство послу жит фильтром для необоснованно завышенных исковых требований, как на стадии подачи иска, так и в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, законодательство в сфере охраны здоровья и руководящие позиции Пленума Верховного Суда РФ в сфере причинения вреда жизни или здоровью гражданина требуют дальнейшего совершенствования.
Споры между медицинскими организациями (частнопрактикующими вра чами) и гражданами о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не надлежащей медицинской услугой относятся к одной из самых трудных катего рий дел в практической юриспруденции, поскольку привлечение к ответствен ности причинителя вреда связано с выяснением трудно доказуемых условий (оснований) привлечения к имущественной ответственности, включая наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным вре дом, вину деликвента. Поскольку граждане, обязанные в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, часто сделать этого не могут, то вред остается невозмещенным. В связи с этим в последние десятилетия активно обсуждается альтернативный способ возмещения вреда - страхование профессиональной ответственности медицинских работников, с которым связывается надежда на повышение сте пени обеспечения прав пациента на полное возмещение вреда.
Исследование показало, что, во-первых, страхование профессиональной ответственности медицинского работника в обязательной форме не имеет пер спективы развития, поскольку связано с целым комплексом неразрешимых пра вовых и организационных проблем, в том числе убыточностью такого бизнеса для страховщиков при значительных размерах страховых выплат и числа недо вольных оказанной медицинской помощью граждан, отсутствием конкретного обоснованного и убедительного экономического анализа данной модели в це лом, адекватной системы реагирования на рост страховых рисков в условиях динамично меняющегося характера лечебно-диагностических процессов, низ кой заработной платой врачей.
Вместе с тем, следует позитивно оценить постепенно развивающиеся в нашей стране страхование профессиональной ответственности медицинского работника и страхование гражданской ответственности медицинского учре ждения в добровольной форме, поскольку таким образом создаются дополни тельные гарантии по возмещению вреда, что особенно актуально для высоко рисковых областей медицины, таких как акушерство, гинекология, хирургия, стоматология. При этом, когда размер причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика, гражданин, имеющий право на возмещение вре да, не лишен права требовать возмещения вреда в недостающей части от лица, обязанного возместить вред, по правилам § 2 гл. 59 ГК РФ.
С точки зрения обеспечения прав пациентов на полное возмещение вреда оптимальным для России будет являться разумное соотношение механизмов возмещения вреда в рамках деликтных обязательств, установленных гл. 59 ГК РФ и добровольного страхования профессиональной ответственности врачей.
Во-вторых, следует заключить, что механизм возмещения вреда в рамках деликтных обязательств может быть достаточно эффективным инструментом при условии определенной доработки.
Так, опираясь на ст. 47 ГПК РФ, мы считаем необходимым привлекать к участию в гражданском процессе органы Росздравнадзора, что будет способ ствовать всестороннему, правильному и объективному рассмотрению дел. Для этого требуется внести в ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дополнитель ную часть: «1.1 Орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по ини циативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу о причинении вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Составленное специалистом заключение, в том числе по вопросам соблю дения медицинским работником порядка оказания и стандартов медицинской помощи, облегчит процесс доказывания условий деликтной ответственности.
Изучение материалов судебной практики показало, что интерес постра давшего от некачественной медицинской услуги пациента направлен главным образом на компенсацию морального вреда, представляющую наиболее «доро гостоящую» часть исковых требований. Нередко компенсация морального вре да является единственным самостоятельным требованием.
Практика правоприменения не отличается единообразием в определении размера компенсации, что связано с широтой судейского усмотрения и отсут ствием критерия глубины причиненных нравственных страданий.
Вместе с тем, нельзя забывать, что в деликтных обязательствах вред явля ется не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение, в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.
Поэтому вопрос определения наиболее точного размера подлежащего ком пенсации морального вреда, связанного с причиненным вредом жизни или здо ровью гражданина некачественной медицинской услугой, достаточно актуален.
Одним из вариантов решения названной проблемы является введение в правоприменительную практику письменного доказательства в виде заключе ния медико-психологической экспертизы, способствующего получению истин ного, объективного знания об имевшихся в действительности фактах и позво ляющего выявить близкую к подлинной степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица. Для этого необ ходимо на законодательном уровне подробно регламентировать статус меди цинского психолога, а также внести изменение в п. 32 Постановления Плену ма Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О приме нении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждани на", который после фразы: «При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивиду альными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины наруши теля и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела» дополнить следующим предложением: «В целях определения степени нравственных или физических страданий может быть произведена медицинско-психологическая экспертиза».
Судье при подготовке и в процессе рассмотрения дела следует разъяснять истцу возможность предоставить в подтверждение степени страданий заключе ние медицинско-психологической экспертизы. Данное доказательство послу жит фильтром для необоснованно завышенных исковых требований, как на стадии подачи иска, так и в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, законодательство в сфере охраны здоровья и руководящие позиции Пленума Верховного Суда РФ в сфере причинения вреда жизни или здоровью гражданина требуют дальнейшего совершенствования.
Подобные работы
- Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при осуществлении медицинской деятельности
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2019 - Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2021 - ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА.
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2018 - Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью пациента при оказании медицинской помощи (Всероссийский Государственный Университет Юстиции ( филиал г. Тула))
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2018 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2017 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
Курсовые работы, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина
Дипломные работы, ВКР, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 4345 р. Год сдачи: 2019 - Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда жизни и здоровью гражданина
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130641)
- Бакалаврская работа (31456)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18352)
- Дипломные работы, ВКР (53232)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
