Введение
Глава 1 Исторические аспекты и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
1.1История развития законодательства об ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности
1.2Сущность и классификация преступлений в сфере экономической
деятельности
Глава 2 Анализ элементов составов преступлений в сфере экономической деятельности
2.1Анализ объективных признаков составов преступлений в сфере
экономической деятельности
2.2Анализ субъективных признаков составов преступлений в сфере
экономической деятельности
Глава 3 Проблемные вопросы квалификации и уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности
3.1Проблемы квалификации отдельных преступлений в сфере
экономической деятельности
3.2Особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о
преступлениях в сфере экономической деятельности
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
Купить

Актуальность темы. Конституция РФ гарантирует каждому право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Уголовный закон обеспечивает безопасность при реализации указанного права. Однако на рубеже двадцатого и двадцать первого веков угроза криминализации отношений, которые складываются именно в экономической сфере, становится все более острой. И одна из причин данного процесса - дефекты и пробелы законодательства.
С учетом стремительного развития отношений в сфере экономической деятельности необходимы четкие меры контроля в данной области. Рост добросовестного предпринимательства - залог экономической стабильности государства и общества.
Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности призваны обеспечивать реализацию экономической политики государства. В связи с этим в Уголовном кодексе РФ (далее по тексту - УК РФ) регламентированы нормы, обеспечивающие охрану прав и интересов субъектов экономической деятельности. Однако, следует констатировать тот факт, что некоторые из данных норм «не работают», либо реализуются лишь в части. Развитию данного явления способствует несовершенство ряда положений уголовного закона. Но это не значит, что необходимо глобально изменить нормы уголовного закона, поскольку все-таки большинство статей, регламентирующих уголовную ответственность в экономической сфере, соответствуют сегодняшним реалиям в экономике страны, а также положениям международного и зарубежного законодательства. Причина кроется в том, что в нашей стране пока нет большого опыта в отличие от зарубежных стран в применении новых уголовно-правовых норм, кроме того, нет четких разъяснений по данному вопросу.
Все вышесказанное способствует развитию преступности в сфере экономических отношений.
Таким образом, одной из важных проблем уголовного права является совершенствование правового регулирования ответственности за преступные деяния в сфере экономической деятельности.
Следствием этого имеется необходимость исследования уголовноправовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Научная разработанность темы исследования. Проблемы преступлений в сфере экономической деятельности неоднократно подвергались исследованию многими учеными. Такими как: Л.Д. Гаухман, Б.В. Волженкин, Г.С. Аванесян, П.С. Яни, И.В. Шишко, А.П. Кузнецов, Б.В. Яцеленко и многими другими.
Вместе с тем, необходимо отметить, что все упомянутые исследования базировались на законодательстве, которое в настоящее время в значительной степени утратило актуальность.
Настоящая работа призвана восполнить в некоторой степени пробел в изучении уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в современных условиях.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в сфере экономической деятельности.
Предмет исследования - нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, толкование их в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Цель исследования состоит в комплексном изучение и анализе проблем квалификации и мер ответственности за преступления, которые совершаются в сфере экономической деятельности.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
-исследовать историю развития законодательства об
ответственности за преступления в сфере экономической
деятельности;
-выявить сущность преступлений в сфере экономической
деятельности, разработать их классификацию;
-провести анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности;
-исследовать проблемы квалификации отдельных преступлений в сфере экономической деятельности;
-выявить особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы были использованы труды ученых и практиков, таких как: А.Д. Шкунов, А.М. Яковлев, А.К. Хачатрян, М.В. Талан, О.Г. Соловьев, Т.И. Рассохина, Д.А. Кругликова, Н.А. Лопашенко, Б.М. Леонтьев, Л.Л. Кругликов и др.
Методологической основой работы явилось сочетание общенаучных (анализ, синтез) и частно-научных: сравнительно-правового, историкоправового методов исследования, а также системный подход и метод правового моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что с помощью современных научных средств были сформулированы основные теоретические положения о проблемах в сфере квалификации и применения мер уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности в современных условиях.
Практическое значение обуславливается тем, что материал, который анализируется и исследуется в данной работе, может быть использован в процессе совершенствования этой области отношений на практическом уровне.
Положения, выносимые на защиту:
-предлагается объединить четыре статьи (ст.ст. 226.1, 229.1, 200.1,
200.2УК РФ), регламентирующие ответственность за контрабанду и различающиеся лишь по объекту и предмету, поскольку такое деление контрабанды искусственно, и не подтверждается потребностями теории и практики, поскольку на сегодняшний день законодательно в Российской Федерации действует свой перечень предметов контрабанды, а в государствах-членах ЕАЭС - свои, которые в ряде случаев не совпадают с российским. Таким образом, учитывая кроме того, что понятие «товар» официально закреплено в п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, необходимо ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) иных предметов объединить в одной статье (как это было ранее - в статье 188 УК РФ);
-предлагается перенести преступления, регламентированные в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ, что будет правильно по правовой логике, так как непосредственным объектом данных преступлений все-таки являются интересы правосудия, поскольку первичным в данном преступлении является сокрытие криминальной деятельности, а вот использование денежных средств и имущества - вторичным;
-предлагается в ст. 199.1 УК РФ «личный интерес» исключить, поскольку на практике возникает вопрос по поводу содержания указанного мотива преступления. В связи с этим представляется наиболее целесообразным в указанный статье отразить умышленный характер данного преступления;
-поскольку сборы и страховые взносы то подпадали под действие уголовно-правовых норм, то исключались, предлагается в целях снижения воздействия налоговых норм на частые изменения в УК РФ в сфере регулирования налоговых отношений выработать универсальное понятие, которое определяло бы предмет налоговых преступлений (налоги, сборы, страховые взносы, перечисленные в статье 8 Налогового кодекса РФ). Например, можно предложить такое понятие как «налоговые платежи»;
-предлагаем рассматривать добровольный частичный возврат как обстоятельство, смягчающее наказание, и ввести новый подпункт в ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует положение о том, какие действия нужно предпринимать, если налогоплательщик, совершивший налоговое преступление, раскаялся и вернул в бюджетную систему сумму не в полном объёме;
-предлагается исключение из положений ч. 2 ст. 76.1 УК РФ кратности возмещения ущерба. Императивная обязанность уплатить кратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание.
Апробация результатов работы: основные результаты
диссертационного исследования были представлены на всероссийской научно-практической междисциплинарной конференции «Молодежь. Наука. Общество» (Тольятти, 5 декабря 2018).
Структура работы включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Купить