Введение 4
Глава 1 Общая характеристика института судебных расходов
1.1 Понятие института судебных расходов 8
1.2 Место и значение института судебных расходов в гражданском
судопроизводстве 16
Глава 2 Правовое регулирование института судебных расходов.
2.1 Сущность института судебных расходов в гражданском и
арбитражном процессе 24
2.2 Сравнительный анализ института судебных расходов в российском
и зарубежном законодательстве 33
Заключение 41
Список используемой литературы и используемых источников 43
Актуальность исследования. Институт судебных расходов, ввиду неоднозначности позиций судов об щей юрисдикции и арбитражных судов, пробелов в законодательстве, является коллизионным, отсутствие единообразия образовывает проблемы при реализации права на защиту.
В частности, коллизионным является вопрос о при роде судебных расходов. Процессуальная составляющая отражена в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Но есть и материальная составляющая данного вопроса, а именно, заявление требования в качестве самостоятельного иска, как убытка.
Неоднозначна позиция судов по размерам взыскания расходов на оплату услуг представителей. Разумность и соразмерность определяется судами субъективно, по аналогичным спорам может быть взыскано как 500 рублей, так и 80 000 рублей нередко су ды вообще отказываются взыскивать данные расходы.
Есть, конечно, объективные основания для снижения расходов ус луг представителя, так суды оценивают качество оказанных услуг, хотя действующим законодательством не предусмотрены критерии качества. Как отмечено -Западного округа качество услуг, оказанных обществу, может оцениваться только им как стороной по договору, и при отсутствии между сторонами договора соответствующего судебного спора не может приниматься во внимание судами при разрешении иных дел [3 3].
Обобщая вышеизложенное, институт судебных расходов развивался поступательно, совершенствовался и преобразовывался. Если в дореволюционной России институт судебных расходов рассматривался исключительно как способ обогащения казны, то в более поздние периоды он преобразовался в компенсационный, социальный и обеспечительный институт.
Имея романо-германские корни, институт судебных расходов в Российской Федерации, кодифицирован и рассматривается как в рамках процессуального, так и материального права. Нор мы, регулирующие взыскание, распределение, размеров (касательно государственной пошлины) отражены в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ и от части в Гражданском кодексе РФ.
Результаты исследования данной те мы помогли выя вить пробелы в законодательстве, в частности, суд не дол жен по своему усмотрению решать соразмерность судебных расходов, то есть законодатель от дал на субъективное отправление право судия в дан ном вопросе, доказывание чрезмерности требований о взыскании судебных расходов сводится к тому, что сторона делает отсылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01 .2016 N 1 «О некоторых вопросах приме нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Применение указанного постановления судом часто применяется как единственное безапелляционное обоснование соразмерности и разумности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
