
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при осуществлении медицинской деятельности

Работа №	107118
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	юриспруденция
Объем работы	62
Год сдачи	2019
Стоимость	4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	128

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ 9
1.1 Понятие и характеристика обязательств вследствие причинения вреда
жизни или здоровью граждан при осуществлении медицинской помощи 14
2.1 Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда
жизни или здоровью при осуществлении медицинской помощи 14
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 21
2.1 Особенности нормативной базы, регулирующей возмещение вреда,
причиненного жизни и здоровью граждан при осуществлении медицинской деятельности 21
2.2 Способы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при осуществлении медицинской деятельности 26
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 33
3.1 Перспектива страхования профессиональной ответственности
медицинского работника как эффективный механизм реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки 33
3.2 Совершенствование процедуры возмещения вреда, возникшего при
осуществлении медицинской деятельности 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 52

Введение

Институт причинение вреда представляет собой необходимый и весьма важный институт права, учитывая, что причинение вреда возможно в различных жизненных ситуациях. В Российской правовой системе данный институт представляет собой совокупность норм о деликтных обязательствах, возникающих вследствие нарушения абсолютных субъективных прав, к которым, в частности, относятся признанные в ст. 20 и ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья.
Следует заметить, что причинение вреда жизни и здоровью граждан является одним из наиболее распространённых оснований возникновения обязательств из причинения вреда. Вред этим неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, может быть причинен в разных обстоятельствах: при исполнении договорных обязательств, обязанностей военной службы, службы в милиции и т.п., а также в медицинской сфере при получении пациентом врачебной помощи.
В рамках работы особое внимание уделяется ответственности врача за вред, причиненный пациенту при осуществлении медицинской деятельности. Актуальность этой темы обусловлена неэффективностью существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов и необходимостью поиска нового способа, при котором будет гарантирован декларируемый принцип полного возмещения вреда и упрощена процедура возмещения вреда. Данный вывод вытекает из следующих умозаключений.
При ненадлежащем оказании медицинских услуг правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда пациенту являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», по смыслу которых ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный жизни и здоровью пациента лечащим врачом, наступает при наличии ряда условий, отсутствие любого из них освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению за некоторыми исключениями, установленными законом.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что дела по возмещению вреда жизни и здоровью трудно доказуемы, особенно в части установления вины врача и факта противоправности его действия (бездействия). Большую сложность для пациента, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств по делу, составляет доказывание небрежности, невнимания, не-добросовестного отношения к труду, несоблюдение правил лечения врачом, для чего требуется предварительное изучение значительного объема медицинской документации, актов, инструкций, регулирующих характер, пределы и последовательность медицинского вмешательства, а также знание о медицинских возможностях, которыми располагал врач, но не воспользовался этим.
Однако даже в случае удовлетворения иска материальная ответственность медицинского работника способна достигать значительных сумм, например вследствие неудачной хирургической операции, и быть непосильной для медицинской организации, что, во-первых, ставит под угрозу защиту интересов пациента, не получающего возмещения вреда в полном объеме, во-вторых, подрывает финансовую устойчивость медицинской организации вплоть до банкротства.
Зачастую вред жизни и здоровью остается вовсе не возмещенным пациентам, не обратившимся за защитой прав в судебном порядке по различным причинам: нехватка времени, боязнь конфликта, неудовлетворительное состояние здоровья, проблема замены врача и т.д.
В научной литературе последних лет поднят вопрос о перспективности и эффективности страхования профессиональной ответственности лиц, занимающихся медицинской деятельностью с расчетом на повышение степени обеспечения исполнения деликвентами своих обязательств перед пациентами.
В связи с этим наблюдается рост публикаций, посвященных вопросу введения страхования врачебной ответственности, предлагается распространить его на виды медицинской деятельности, сопряженные с наибольшим риском для пациента: хирургию, акушерство, и некоторые другие виды медицинской помощи, где по объективным причинам высока вероятность врачебной ошибки.
Осуществление страхования профессиональной ответственности врачей обозначено основным направлением развития обязательного и добровольного видов страхования в России и Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р «О Концепции развития страхования в Российской Федерации»
Безусловно, страховые механизмы, становятся универсальными гарантами обеспечения прав и гарантий субъектов в различных областях общественной жизни, и медицинская сфера не является исключением.
Однако нельзя забывать, что аргументы к изменению правового средства, используемого при возмещении вреда, причиненного врачом жизни и здоровью пациента, то есть деликтного обязательства на страхование, могут быть приняты во внимание только в случае, если изменение существующего средства принесет больше пользы и причинит меньше вреда, чем сохранение используемого правового средства.
Таким образом, произошедшие изменения в законодательстве, сложившаяся судебная практика, делают актуальным научное переосмысление вопроса о повышении степени защиты прав пациента на полное возмещение вреда, при-чиненного его жизни и здоровью лицом, осуществляющим медицинскую деятельность. В связи с этим, автор счел необходимым выразить своё видение данного вопроса и высказать по этому поводу свою позицию.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возмещения пациенту вреда, причиненного медицинской деятельностью.
Предметом исследования выступают институт обязательств вследствие причинения вреда и законодательство в сфере охраны здоровья граждан, мате-риалы правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан ненадлежащей медицинской услугой, и ос-новы гражданско-правовой доктрины.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что, во-первых, выводы, сделанные в работе на основе теоретического анализа научной литературы и результатов собственного исследования, способны внести вклад в развитие научной мысли. Во-вторых, с учетом того, что построение эффективной модели взаимоотношений «врач-пациент» имеет большую социальную значимость, а в условиях проводимого реформирования медицинской сферы, когда некоторые ориентиры намечены, но окончательное решение в пользу тех или иных направлений развития еще не принято, при этом в научной сфере, не говоря о населении страны, отсутствует утвердившееся единообразное понимание о преимуществах того или иного правового средства, используемого для защиты прав пациентов с целью повышения уровня обеспеченности прав, подача тезисов работы, например, на плановых совещаниях в медицинских организациях, в публикациях местных СМИ, способны формировать определенное общественное мнение по рассматриваемому вопросу, что немаловажно, так как любое законодательное изменение является следствием долгого масштабного созревания идеи в народе и при положительном ее восприятии социумом в конце приводит к нормативному закреплению. Также внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и руководящих позиций Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа настоящей работы включает современные методы познания, в частности, общенаучные (исторический, аналитический, индуктивный, дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному), междисциплинарные (сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, изучение монографических публикаций и статей) и специальные (конкретно - социологический, формально-юридический).
Нормативно-правовой базой работы послужило российское законодательство, регулирующее обязательства вследствие причинения вреда и отношения страхования.
Теоретической основной работы, в основном, послужили материалы периодической печати последних нескольких лет: публикации в журналах «Медицинское право», «Законодательство и экономика», «Право и экономика», «Юридический мир», «Адвокат» и др., а также труды отечественных ученых в сфере страхования и исследования деликтных обязательств, в том числе возникающих в медицинской сфере. Среди ученых - авторов можно назвать Ю.Н. Андреева, К.В.Егорова, Ю.Б. Фогельсон, А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко и др.
Эмпирической основой исследования явилась практика судов общей юрисдикции по делам, возникающим из требований о возмещении вреда.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.
Споры между медицинскими организациями (частнопрактикующими врачами) и гражданами о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не-надлежащей медицинской услугой относятся к одной из самых трудных категорий дел в практической юриспруденции, поскольку привлечение к ответственности причинителя вреда связано с выяснением трудно доказуемых условий (оснований) привлечения к имущественной ответственности, включая наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, вину деликвента. Поскольку граждане, обязанные в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, часто сделать этого не могут, то вред остается невозмещенным. В связи с этим в последние десятилетия активно обсуждается альтернативный способ возмещения вреда - страхование профессиональной ответственности медицинских работников, с которым связывается надежда на повышение степени обеспечения прав пациента на полное возмещение вреда.
Исследование показало, что, во-первых, страхование профессиональной ответственности медицинского работника в обязательной форме не имеет перспективы развития, поскольку связано с целым комплексом неразрешимых правовых и организационных проблем, в том числе убыточностью такого бизнеса для страховщиков при значительных размерах страховых выплат и числа недовольных оказанной медицинской помощью граждан, отсутствием конкретного обоснованного и убедительного экономического анализа данной модели в целом, адекватной системы реагирования на рост страховых рисков в условиях динамично меняющегося характера лечебно-диагностических процессов, низкой заработной платой врачей.
Вместе с тем, следует позитивно оценить постепенно развивающиеся в нашей стране страхование профессиональной ответственности медицинского работника и страхование гражданской ответственности медицинского учреждения в добровольной форме, поскольку таким образом создаются дополни-тельные гарантии по возмещению вреда, что особенно актуально для высоко-рисковых областей медицины, таких как акушерство, гинекология, хирургия, стоматология. При этом, когда размер причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика, гражданин, имеющий право на возмещение вреда, не лишен права требовать возмещения вреда в недостающей части от лица, обязанного возместить вред, по правилам § 2 гл. 59 ГК РФ.
С точки зрения обеспечения прав пациентов на полное возмещение вреда оптимальным для России будет являться разумное соотношение механизмов возмещения вреда в рамках деликтных обязательств, установленных гл. 59 ГК РФ и добровольного страхования профессиональной ответственности врачей.
Во-вторых, следует заключить, что механизм возмещения вреда в рамках деликтных обязательств может быть достаточно эффективным инструментом при условии определенной доработки.
Так, опираясь на ст. 47 ГПК РФ, мы считаем необходимым привлекать к участию в гражданском процессе органы Росздравнадзора, что будет способствовать всестороннему, правильному и объективному рассмотрению дел. Для этого требуется внести в ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дополнительную часть: «1.1 Орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу о причинении вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Составленное специалистом заключение, в том числе по вопросам соблюдения медицинским работником порядка оказания и стандартов медицинской помощи, облегчит процесс доказывания условий деликтной ответственности.
Изучение материалов судебной практики показало, что интерес пострадавшего от некачественной медицинской услуги пациента направлен главным образом на компенсацию морального вреда, представляющую наиболее «дорогостоящую» часть исковых требований. Нередко компенсация морального вреда является единственным самостоятельным требованием.
Практика правоприменения не отличается единообразием в определении размера компенсации, что связано с широтой судейского усмотрения и отсутствием критерия глубины причиненных нравственных страданий.
Вместе с тем, нельзя забывать, что в деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение, в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.
Поэтому вопрос определения наиболее точного размера подлежащего компенсации морального вреда, связанного с причиненным вредом жизни или здоровью гражданина некачественной медицинской услугой, достаточно актуален.
Одним из вариантов решения названной проблемы является введение в правоприменительную практику письменного доказательства в виде заключения медико-психологической экспертизы, способствующего получению истинного, объективного знания об имевшихся в действительности фактах и позволяющего выявить близкую к подлинной степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица. Для этого необходимо на законодательном уровне подробно регламентировать статус медицинского психолога, а также внести изменение в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О приме-нении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", который после фразы: «При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела» дополнить следующим предложением: «В целях определения степени нравственных или физических страданий может быть произведена медицинско-психологическая экспертиза».
Судье при подготовке и в процессе рассмотрения дела следует разъяснять истцу возможность предоставить в подтверждение степени страданий заключение медицинско-психологической экспертизы. Данное доказательство послужит фильтром для необоснованно завышенных исковых требований, как на стадии подачи иска, так и в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, законодательство в сфере охраны здоровья и руководящие позиции Пленума Верховного Суда РФ в сфере причинения вреда жизни или здоровью гражданина требуют дальнейшего совершенствования.

Литература

1.1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.): по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
1.2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 03августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -N 32. - Ст. 3301.
1.3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: по со-стоянию на 29 июля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -N 5. - Ст. 410.
1.4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: по состоянию на 03августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -N 49. - Ст. 4552.
1.5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 27 декабря 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -N 46. - Ст. 4532.
1.6. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ: по стстоянию на 23 мая 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 14. - Ст. 1212.
1.7. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.// Собрание законодательства РФ. -.2001. - N 26. Ст. 2581.
1.8. Об обращении лекарственных средств: федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ: по состоянию на 27 декабря 2018 г.// Собрание законодательства РФ.- 2010. - N 16. - Ст. 1815.
1.9. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ: по состоянию на 06марта 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2011г. - N 48. - ст. 6724.
1.10. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказани: Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1: по состоянию на 19 июля 2018 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - N 33. - Ст. 1913.
1.11 Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1: по состоянию на 28 ноября 2018 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 2. - Ст. 56.
1.12. О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1: по состоянию на 18 марта 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 3. - Ст. 140.
1.13. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 28. - Ст. 2900.
1.14. Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2012. - N 41. - ст. 5628.
1.157. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов [Электронный ресурс]. М.: Подготовлено для «Консультант плюс», 2019.
1.16. О Концепции развития страхования в Российской Федерации:распоряжение Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р // Собрание законодательства РФ. -.2002. - N 39. - Ст. 3852.
1.17. Об упорядочении проведения страхования профессиональной ответственности отдельных категорий работников: Письмо Минфина РФ от 23.10.1997 N 24-11/05 // Финансовая газета. - 1997. - N 44.
2. Специальная литература
2.1. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. / Ю.Н. Андреев - М.: Ось-89, 2011. - 352 с.
2.2. Беребин М.А. О статусе медицинского психолога в системе здравоохранения, недостатках системы подготовки клинических психологов и связанных с ними проблемами и перспективах. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2012. N 2. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: 01.05.2019).
2.3. Бабаев А.Б. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт- Издат, 2007. - 993 с.
2.4. Бойцов Г. Ответственность медучреждения за ошибки в лечении больных по договору с предприятием. Споры и советы компаниям/ Г. Бойцов // Трудовое право. - 2017.- N 5. -С. 57 - 112; N 6. С. 75 - 94; N 7. С. 87 - 100.
2.5. Бочарова Е.М. Страхование профессиональной ответственности врачей как
эффективный способ повышения качества медицинских услуг [Электронный ресурс] // Сайт ООО «Страховая Компания «Согласие». - URL:
http://www.myshared.ru/slide/472249/ (дата обращения 01.05.2019).
2.6. Егоров К.В. Правомерный вред в медицине / К.В.Егоров. - М.: Статут, 2011. - 173 с.
2.7. ERGO [Электронный ресурс] // Официальный сайт. - URL:
http://www.ergorussia.ru/korporativnym-klientam/straxovanie-professionalnoj - otvetstvennosti/straxovanie-professionalnoj-otvetstvennosti-vrachej.html (дата об-ращения 01.05.2019).
2.8. Зарубежный опыт страхования профессиональной ответственности врачей [Электронный ресурс] // Isfic.Info. - URL: http://isfic.info/halfin/mensh16.htm (дата обращения 01.05.2019).
2.9. Згонников А.П., Пушкарева А.Н. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников и проблемы сохранения врачебной тайны в Российской Федерации: теоретический аспект / А.П. Згонников, А.Н. Пушкарева // Законодательство и экономика. - 2015. - N 9. - С. 48 - 51.
2.10. Интервью с директором центра страхования ответственности РОСНО Гуляевой Г.А. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников [Электронный ресурс] // Поли Медиа Пресс. - URL: http://www.dentoday.ru/products/033007.php (дата обращения 01.05.2019).
2.11. Кирилловых А.А. Охрана здоровья граждан: современные законодательные ориентиры / Кирилловых А.А. // Законодательство и экономика. - 2012. - N 4. - С. 46 - 63.
2.12. Ковалевский С.М. Правовые проблемы страхования пациентов на случай причинения им вреда при оказании медицинской помощи [Электронный ресурс] / С.М. Ковалевский. - М.: Подготовлено для «Гарант», 2010.
2.13 Крюков А.И., Кирасирова Е.А., Горбан Д.Г. О некоторых врачебных ошибках в практике врача оториноларинголога [Электронный ресурс] // Вестник оториноларингологии - 2013. - №4. - URL:
http://www.mediasphera.rU/uppic/Vestn%20Otorinolaringol/2013/4/6/Otorino_2013_ 04_027.pdf (дата обращения 01.05.2019).
2.14. Кушербаев С.К. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в Российской Федерации / С.К. Кушербаев // Медицинское право. - 2009. - N 3. - С. 40 - 44.
2.15. Милов В., Немцов Б. Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный до-клад [Электронный ресурс] // URL: http://www.putin-itogi.ru/doklad/#2 (дата обращения 01.05.2019).
2.16. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков [Электронный ресурс] // Авторская платформа. -URL:
http://pandia.ru/text/77/387/97099-7.php (дата обращения 01.05.2019).
2.17. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ
[Электронный ресурс] // URL: http://www.duma.gov.ru/ (дата обращения
01.05.2019).
2.18. Официальный сайт Министерства здравоохранения РФ [Электронный ресурс] // URL: http://www.rosminzdrav.ru/ (дата обращения 01.05.2019).
2.19. Панов А.В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: выбор применимой нормы права/ А.В. Панов // Юридический мир. - 2009. - N 10. - С. 48 - 50.
2.20. Причинная связь- теория возможности и действительности [Электронный ресурс] // Универ. -URL: http://www.univer5.ru/grazhdanskoe-pravo/dogovornoe- pravo-chast2-72/Page-96.html (дата обращения 01.05.2019).
2.21. Проблема причинной связи в истории советской науки [Электронный ресурс] // Юридический портал. -URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol- prav/obshe/081.php (дата обращения 01.05.2019).
2.22. Проблемы обязательного медицинского страхования в России и пути их решения [Электронный ресурс] // Портал здравоохранение Мурманской области. - URL: http://www.polarmed.ru/health_insurance/types/mandatory/problems (дата обращения 01.05.2019).
2.23. Романова И.Н. Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства/ И.Н. Романова // Право и экономика. - 2017.- N 11. - С. 57 - 60.
2.24. Саверский А. Права пациентов на бумаге и в жизни [Электронный ресурс]// PROFILIB электронная библиотека. - URL:
http://profilib.com/chtenie/56570/aleksandr-saverskiy-prava-patsientov-na-bumage-i- v-zhizni-6.php (дата обращения 01.05.2019).
2.25. Светличная Т.Г., Цыганова О.А. Характеристика судебного способа за-щиты прав пациентов и информированности ее субъектов [Электронный ресурс] / О.А. Цыганова, Т.Г. Светличная. - М.: Подготовлено для «Гарант», 2013.
2.26. Сергеев Ю.Д. Главные отечественные и всемирные научные форумы по медицинскому праву в XXI веке [Электронный ресурс]/ Ю.Д. Сергеев. М.: Подготовлено для СПС «Консультант Плюс», 2012.
2.27. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг [Электронный ресурс] / Л.Б. Ситдикова. - М.: Подготовлено для «Гарант», 2012.
2.28. Старчиков М.Ю. Основания освобождения медицинских организаций от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: проблемные вопросы правового регулирования [Электронный ресурс] М.: Подготовлено для «Консультан плюс», 2018.
2.29. Страхование ответственности медицинских работников [Электронный ресурс] // Портал информационной поддержки специалистов ЛПУ. - 29.08.2012. - URL: http://www.zdrav.ru/articles/practice/detail.php?ID=77525 (дата обращения 01.05.2019).
2.30. Страховка может стать удавкой [Электронный ресурс] // РосМедСтрах
медицинское страхование в России. - URL:
http://www.rosmedstrah.ru/articles.php?show=1&id=594&offset=0&theme=11 (дата обращения 01.05.2019).
2.31. Танрывердиев А. Проблемы причинной связи в гражданском праве [Электронный ресурс] // Информационный портал. - 2009. -URL:
http://www.zakon.kz/2033 85-problemy-prichinnojj-svjazi-v.html (дата обращения 01.05.2019).
2.32. Тихомиров А.В. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг/ А.В.Тихомиров // Закон и право.- 2001. - N 8. -С. 30.
2.33. Трусова Л.Н., Рассказова В.Н. Правовая грамотность - защита профессиональной деятельности врача/ Л.Н.Трусова, В.Н. Рассказова // Медицинское право. - 2014. - N 2. - С. 25 - 28.
2.34. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.
2.35. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. / А.С.Шевченко, Г.Н. Шевченко - М: Статут, 2013. - 133 с.
2.36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.Т.2 [Электронный ресурс] // Судебная справочная. - URL: http://sud09.ru/bibliot/Elib/1599.html (дата обращения 01.05.2019).
2.37. Ширванова А.Р., Одинокова Т.Д. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников [Электронный ресурс] // АРБИР. РУ арсенал бизнес решений. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций - ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» (Екатеринбург, 17-18 мая 2012 г.) Часть 1 Направление 4. Мировая и национальная экономика: особенности и тенденции развития. Екатеринбург, Издательство Уральского государственного экономического университета. - 2012. - URL:
http://arbir.ru/articles/a_3195.htm (дата обращения 01.05.2019).
3. Материалы юридической практики
3.1.Постановление ЕСПЧ от 19.12.2017 Дело «Лопеш де Соуза Фернандеш (Lopes de Sousa Fernandes) против Португалии» (жалоба N 56080/13) //Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2018. N 6(18)
3.2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О// Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.
3.3. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 // Российская газета. - 2008. - N 140.
3.4. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего от-ношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Российская газета. - 2010. - N 24.
3.5. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17// Российская газета. - 2012г. - N 156.
3.6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 18-КГ18-253 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 69-КГ18-22 Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 49-КГ18-62 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 4-КГ18-91[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 78-КГ17-30 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.11. Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 по делу N 33-6418/2019[Электронный ресурс].- Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.13. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2012 по делу N 33-232 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата об-ращения 01.01.2019).
3.14. Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.12.2018 по делу N 33-3792/2018 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был.
- Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.15. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от
25.10.2018 N 33-6324/2018[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата об-ращения 01.05.2019)
3.16. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от
10.10.2018 N 33-4288/2018 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата об-ращения 01.05.2019)
3.17. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8665/2019 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был.
- Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.18. Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-2607/15 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.19. Определение Московского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7318/2015 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.20. Определение Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22552 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2019).
3.21. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-3615/2019 [Электронный ресурс].- Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019);
3.22 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-9018/2018 Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.23. Апелляционное определение Омского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-18/2015 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был.
- Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.24. Определение Приморского краевого суда по делу N 33-4723 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.25. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.03.2019 по делу N 33-2295/2019[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.26. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.05.2017 по делу N 33-4699/2017[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от
13.11.2018 N 33-21912/2018 по делу N 2-66/2018[Электронный ресурс]. - Доку-мент опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.28. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.12.2018 по делу N 33-9130/2018 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был.
- Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019).
3.29. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2018 по делу N 33-236/2018 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.30. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 по делу N 33-1179/2018 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)
3.31. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-3169/2018[Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был.
- Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2019)