В ходе исследования сделаем следующие выводы:
Результаты оперативно-розыскной деятельности можно определить как любые сведения об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, к нему причастных, полученные наделенными специальными полномочиями сотрудниками оперативных подразделений в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке в ходе производства по конкретному делу оперативного учета оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированные в оперативно-служебных документах и приложениях к ним при проведении, а также материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках и других носителей информации, слепках и т. п.), изготовленных в рамках проведения этих мероприятий.
Порядок (процедура) использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу нуждается в более полной правовой регламентации. С учетом изложенного действующий УПК РФ (ч. 2 ст. 74) «Доказательства», на наш взгляд, необходимо дополнить п. 7 «результаты оперативно-розыскной деятельности».
Часть 1 ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции:
«1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании и приобщены к уголовному делу лишь по решению дознавателя, следователя или суда (судьи).
2. Представляемые результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательства в доказывании по уголовному делу должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
3. Запрещается приобщать к материалам уголовного дела и использовать в уголовном судопроизводстве результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие по форме и/или по содержанию требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным настоящим Кодексом».
Вопрос о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности субъектам уголовно-процессуальной деятельности является дискуссионным, детально не регламентированным ни Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что, к сожалению, влечет за собой существование достаточного количества фактов об исключении высшей судебной инстанцией из совокупности доказательств какого-либо доказательства, полученного с нарушением закона.
Несогласованность уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства проявляется и в том, что согласно ч. 2 ст. 86 УПК доказательства в уголовном судопроизводстве могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 86 защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы и их копии.
Законодатель предусматривает довольно широкий круг субъектов представления доказательств в уголовном судопроизводстве.
Остались забытыми только оперативные подразделения органов внутренних дел, непосредственной задачей которых в соответствии с их назначением и является выявление преступлений и преступников, обеспечение доказывания их преступной деятельности. В ходе ОРД они трансформируют фактические данные в доказательства (и не во что иное, несмотря на приобретение последними такого статуса лишь после проведения соответствующих следственных действий).
Полагаем, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами в том случае, если они направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, получены из источников, предусмотренных УПК, и с соблюдением установленного в нем порядка собирания, проверки и оценки доказательств.
Также необходимо обозначить специалистов-ревизоров отделов документальных исследований в качестве специалистов. Тем более данное название актуально и объяснимо в связи со сложившейся практикой привлечения данных сотрудников в рамках УПК РФ в качестве специалистов для написания заключений специалиста. Тот факт, что данные «специалисты» являются сотрудниками отделов документальных исследований УЭБиПК, уже указывает на специфику осуществляемой ими деятельности - проведение исследования документов по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Купить