Аннотация 2
Введение 4
Глава 1. Общие положения о возмещении убытков 6
1.1 История развития института возмещения убытков 6
1.2 Аппарат возмещения убытков 11
Глава 2. Субъекты ответственности, уполномоченные выступать от имени юридического лица 15
2.1 Правовое положение единоличного исполнительного органа юридического лица 15
2.2 Правовое положение коллегиальных органов управления юридическим лицом 22
Глава 3. Случаи и порядок взыскания убытков с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом 26
3.1 Случаи взыскания убытков с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом 26
3.2 Порядок взыскания убытков с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом 31
Заключение 38
Список используемой литературы 41
Актуальность темы дипломного исследования. Отказ нашей страны с начала девяностых готов двадцатого века от командно-административной экономики возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые инструменты обеспечения стабильности гражданского оборота.
В современных условиях в связи с постоянной изменчивостью экономики в стране, а также нестабильностью гражданского оборота, неэффективно и иногда убыточно, вести управление хозяйственных обществ. В этом проглядывается вина лиц, которые действуют незаконно и входят в органы управления данных юридических лиц. Тем самым возникает необходимость поставить вопрос о защите прав акционеров и участников хозяйственных обществ.
В качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности в теории и законодательстве рассматривается возмещение убытков. Однако на практике указанная мера зачастую отвергается в пользу неустойки. Это связано с трудностями доказывания кредитором размера убытков, причинно-следственной связи между ненадлежащим, недобросовестным поведением должника и убытками. Несмотря на активное реформирование указанного института законодателем, а также посредством достижений судебной практики, говорить о формировании оптимального механизма возмещения убытков в отечественном праве не представляется возможным.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Предметом дипломного исследования являются нормы российского права регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сфере предпринимательской деятельности, а также практика применения данных норм.
Цель дипломного исследования - выявить проблемы правового регулирования возмещения убытков:
• Изучить историю развитии института возмещения убытков.
• Рассмотреть аппарат возмещения убытков.
• Выявить правовые особенности единоличного исполнительного органа юридического лицо.
• Изучить случаи взыскания убытков
• Рассмотреть порядок взыскания убытков, причинённых лицам, входящим в состав органа юридического лица.
Теоретической основой исследования послужили труды таких отечественных правоведов, как М. М. Агарков, М. И. Брагинский, Д. Е. Богданов, В. П. Грибанов, Е. А. Суханов, С. Л. Дегтярев, С. Э. Либанова, Л. А. Лунц, Н. С. Малеин, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Г. Ф. Шершеневич, Ф.В Яковлев.
Методологической базой дипломного исследования выступил диалектико-материалистический метод познания. В процессе дипломного исследования также применялись общенаучные: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный и частнонаучные методы познания.
Структура данного дипломного исследования состоит из трёх глав, шести пунктов, а также введения, заключения и списка используемой литературы.
Гражданско-правовая ответственность лиц уполномоченных выступать от имени юридического лица, за причинение вреда является частью юридической ответственности, призванной обеспечивать соблюдение и защиту законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.
Выделение данного вида ответственности предопределено особенностями статуса виновного, а также самим процессом причинения вреда, определение которого требуется для реализации государственного принуждения.
На основании результатов исследования можно сделать определенные выводы:
Возмещение убытков с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом, как институт ответственности, начал свое становление и развитие относительно недавно, что во многом было обусловлено недостатками политического режима, существовавшего в государстве.
Выяснили, что в состав органов управления хозяйственных обществ входят единоличный и коллегиальный орган управления.
Единоличный орган - руководитель юридического лица, реализующий права и обязанности от имени представляемого юридического лица. В вопросе рассмотрения статуса, видится некая неопределенность и размытость. Предлагаем конкретизировать понятия, путем дачи точных закрепленных определений.
Коллегиальный орган принимает решения и выполняет какую-либо деятельность в соответствии с позицией лиц, которые входят в состав этого органа, или их большинства. При этом, единоличный орган самостоятельно исполняет свои функции.
На органы управления возлагается обязанность действовать в интересах общества, добросовестно и разумно.
Но и в данном контексте есть свои проблемы. Так как определения разумности и добросовестности не закреплены в законодательстве. Однако, дать обширное определение таким понятиям видится мало вероятным. Ведь четкое закрепление определения может препятствовать предпринимательской деятельности. Однако, предлагаем закрепить конкретные случаи, в которых точно присутствует неразумное и недобросовестное поведение и случаи их устранения.
Выяснили, что отсутствие в действиях лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, разумности не предопределяет возможность безусловного применения мер ответственности к субъекту. Нарушения исключительно разумности в действительности для применения мер гражданско-правовой ответственности недостаточно, требуется и установление недобросовестности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица.
Понятие обязанности директора действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица, видится довольно «затуманенным».
Следует установить более точные критерии, а также, например, обозначить конкретные виды сделок, о совершении которых директор обязан уведомлять коллегиальные организации.
В настоящей выпускной квалификационной работе были рассмотрены наиболее актуальные аспекты такого института как возмещение убытков. Был произведен анализ особенностей правового регулирования положения возмещения убытков лицам, входящих в состав юридического лица. Помимо этого, при исследовании вопроса ответственности, были анализированы основания привлечения единоличного и коллегиального органа к ответственности.
Выяснили немаловажные различия между субсидиарной ответственностью и возмещением убытков. Этот институт преследует цель защиты имущественных прав кредиторов несостоятельного должника путем наложения ответственности должника на контролирующих его лиц в случае совершения ими незаконных действий, злоупотребления формой юридического лица, что приводит к недостаточности имущества для расчетов с кредиторами.
Считаем справедливым, то что независимо на какие правовые нормы ссылался заявитель, и как был назван вид ответственности, суд самостоятельно должен дать оценку, отрицательным действиям контролирующего лица, проследить негативные последствия, финансовое положение и другие факторы.
Институт возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица, включает в себя много неопределенности и недостатков, требующих изменений, видится рассмотрение и законодательное восполнение выявленных нами в ходе исследовательской работы значимых проблем для рассматриваемой области права и их скорейшее решение.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
