Помощь студентам в учебе
Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
|
Введение 3
Глава 1 Институт суда присяжных: история создания 9
1.1 История возникновения и развития института суда присяжных в
дореволюционной России 9
1.2 Развитие института присяжных заседателей в России в
послереволюционное время и на современном этапе 14
Глава 2 Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей ... 20
2.1 Формирование суда присяжных 20
2.2 Особенности судебного заседания в суде с участием присяжных
заседателей 33
Глава 3 Проблемы реализации института присяжных 51
3.1 Проблемы доказывания в суде присяжных 51
3.2 Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде
присяжных 63
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Глава 1 Институт суда присяжных: история создания 9
1.1 История возникновения и развития института суда присяжных в
дореволюционной России 9
1.2 Развитие института присяжных заседателей в России в
послереволюционное время и на современном этапе 14
Глава 2 Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей ... 20
2.1 Формирование суда присяжных 20
2.2 Особенности судебного заседания в суде с участием присяжных
заседателей 33
Глава 3 Проблемы реализации института присяжных 51
3.1 Проблемы доказывания в суде присяжных 51
3.2 Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде
присяжных 63
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 78
Суд с участием присяжных заседателей появился в 1864 году, был ликвидирован в ХХ веке на 76 лет и вновь возрожден в 1993 году. Несмотря на давность своего возникновения, не утихают споры по поводу его существования.
Привлечение представителей населения к отправлению правосудия имеет особую значимость, поскольку является формой реализации участия народа в управлении делами государства.
Распространение суда с участием присяжных заседателей на районные суды, как следствие, увеличило число рассмотренных дел таким составом суда. В 2019 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 773 дела (что составило около 0,1% от общего количества рассмотренных уголовных дел), тогда как в 2018 году всего 318 дел (0,036% от общего количества рассмотренных уголовных дел), то есть объем разрешенных судом с участием присяжных заседателей дел увеличился в 2,5 раза [59].
В суде с участием присяжных заседателей предусмотрена иная, более сложная относительно общего порядка судопроизводства, процедура рассмотрения уголовного дела, регламентированная ст. 335 УПК РФ. Таким образом, на практике возникают сложности в реализации её положений и возникновению определенных проблем, требующих в том числе законодательного реагирования.
Текущая апелляционная и кассационная практика рассмотрения приговоров, вынесенных судами присяжных, свидетельствует об увеличении числа отдельных видов нарушений, некоторые из которых сигнализируют о значимых теоретических либо прикладных проблемах, требующих осмысления и дальнейшего разрешения. Выделенные нами проблемы можно условно разделить на связанные с формированием законного состава коллегии, соблюдением законности процедуры рассмотрения дела (влияющей на правосудность вердикта), формой и содержанием вердикта.
Все это, соответственно, определяет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы. Суд с участием присяжных заседателей породил многочисленные дискуссии и небывалый научный интерес среди ученых, например: В.М. Быков, Н.П. Ведищев, С.Е. Вицин, К. Гавло, А.В. Галахова, Н.А. Дудко, А.А. Демичев, А.А. Ильюхов, C. А. Коломенская, В.В. Конин, С.Л. Лонь, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Л.В. Никитинский, А.В. Петров, Н.А. Полякова, Л.В. Симанчева, Ю.В. Танцерева, И.И. Эсмантович, Ю.К. Якимович и другими.
Объектом исследования данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в процессе осуществления правосудия.
Предметом выступили правовые нормы, регулирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
Цель заключается в рассмотрении института суда присяжных с точки зрения его исторического развития, а также оценить его современное состояние, выявить проблемы реализации и предложить пути их решения.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- провести анализ истории возникновения и развития института суда присяжных в дореволюционной России;
- рассмотреть развитие института присяжных заседателей в России в послереволюционное время и на современном этапе;
- исследовать порядок формирования суда присяжных;
- провести анализ особенностей судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей;
- выявить проблемы доказывания в суде присяжных;
- выявить проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде присяжных.
Методологическая основа - общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать правовые явления в их постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования использована совокупность теоретических и эмпирических методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, специальные методы познания, в том числе исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы познания.
В качестве нормативной базы работы составили нормы федеральных законов РФ, касающиеся деятельности присяжных заседателей и иные нормативные акты в рамках настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составили решения высших судов, а также опубликованная судебная практика судов нижестоящих инстанций.
Научная новизна заключается в том, что в исследовании предложено авторское содержание положений, позволяющих решить ряд научных и практических проблем.
Положения, выносимые на защиту:
- учитывая всю серьезность процесса отбора и формирования коллегии присяжных, на наш взгляд, следует создать специализированный орган, основная функция которого состояла бы в формировании коллегий присяжных и подборе кандидатов. Необходимо также расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы по привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников, про профессию. Также целесообразно включить в анкету вопросы, касающиеся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего. Некоторые правоведы видят решением проблемы квалифицированного отбора кандидатов привлечение экспертов в области психологии. Таким образом можно более глубоко оценить личность кандидата, выявить, преследует ли он какие-то личные цели, выполняя функцию присяжного заседателя. Также возможно применение полиграфа в процессе отбора с целью выявления корыстной и личной заинтересованности кандидата в исходе дела. Реализация предложенных мер, по нашему мнению, повысила бы уровень квалифицированности кандидата в присяжные заседатели, что в дальнейшем благоприятно повлияет на качество и объективность выносимых вердиктов;
- действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридически последствий;
- председательствующий в полной мере не разъясняет кандидатам цель их отбора - формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, необходимой для постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, ч. 2 ст. 328 УПК РФ не содержит требования о разъяснении цели. Поэтому, чтобы сформировать у кандидата в присяжные полную картину его целей и задач в конкретном судебном процессе, требуется разъяснять вышеназванную цель. Это будет способствовать формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных. Таким образом, следует дополнить ч. 2 ст. 328 УПК РФ положением соответствующего содержания;
- предлагаем законодательно закрепить право участников процесса высказывать оценочные суждения в присутствии присяжных заседателей относительно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что соответствует положениям ст. 85 УПК РФ;
- полагаем возможным имплементировать положения уголовно-процессуальных норм Казахстана и предоставить право присяжным заседателям присутствовать при разрешении вопроса о недопустимости доказательств;
- представляется, что содержание нормы ч. 2 ст. 292 УПК необходимо скорректировать, указав в ней на то, что подсудимый имеет право участвовать в прениях сторон. Подсудимому без ходатайства с его стороны должно быть предоставлено право на участие в прениях. Будет он использовать данное право, или нет - его личный выбор, однако оно должно быть закреплено. Таким образом, предлагается изменить ч. 2 ст. 292 УПК РФ и представить ее в следующей редакции: «В прениях сторон имеют право участвовать подсудимый, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон»;
- с законодательным запретом на передачу материалов дела и вещественных доказательств в процессе вынесения вердикта присяжными заседателями вполне можно не согласиться, так как этот запрет не противоречит требованиям соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и обеспечивает максимально полное уяснение последними всех обстоятельств дела (которые они могли забыть), способствуя вынесению правосудного и справедливого вердикта. Представляется, что идея возможности предоставления материалов дела и вещественных доказательств может быть реализована в действующем законодательстве;
- учитывая, что в совещательной комнате подписывается только вопросный лист, который одновременно является вердиктом присяжных заседателей, представляется, что было бы целесообразно, с целью контроля за действиями старшины, подписывать вопросный лист всеми членами коллегии присяжных, а не только старшиной. Данное предложение существенно улучшило бы нормативно-правовое регулирование этой процедуры;
- в УПК РФ не разрешен вопрос о возможности внесения исправлений в вопросный лист. Представляется, что все замечания, внесенные в вопросный лист, должны быть подписаны всеми членами коллегии присяжных заседателей;
- на практике может возникнуть ситуация, когда избранный старшина может испытывать трудности при провозглашении вердикта (например, дефект речи, волнение и т.п.). Подобная ситуация могла быть разрешена, если бы старшина мог поручить прочтение вердикта другому присяжному заседателю. Однако, законом подобное полномочие старшине не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, следует закрепить подобную правовую возможность в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическое значение результатов работы заключается в том, что выработанные автором результаты расширяют научную базу тематики исследования.
В практическом плане результаты настоящего исследования могут найти применение в целях совершенствования норм законодательства, регламентирующих деятельность суда присяжных, а также при преподавании правовых дисциплин.
Поставленная цель, задачи, предмет и объект предопределили структуру работы, представленную в виде введения, трех глав, заключения и список используемой литературы и используемых источников.
Привлечение представителей населения к отправлению правосудия имеет особую значимость, поскольку является формой реализации участия народа в управлении делами государства.
Распространение суда с участием присяжных заседателей на районные суды, как следствие, увеличило число рассмотренных дел таким составом суда. В 2019 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 773 дела (что составило около 0,1% от общего количества рассмотренных уголовных дел), тогда как в 2018 году всего 318 дел (0,036% от общего количества рассмотренных уголовных дел), то есть объем разрешенных судом с участием присяжных заседателей дел увеличился в 2,5 раза [59].
В суде с участием присяжных заседателей предусмотрена иная, более сложная относительно общего порядка судопроизводства, процедура рассмотрения уголовного дела, регламентированная ст. 335 УПК РФ. Таким образом, на практике возникают сложности в реализации её положений и возникновению определенных проблем, требующих в том числе законодательного реагирования.
Текущая апелляционная и кассационная практика рассмотрения приговоров, вынесенных судами присяжных, свидетельствует об увеличении числа отдельных видов нарушений, некоторые из которых сигнализируют о значимых теоретических либо прикладных проблемах, требующих осмысления и дальнейшего разрешения. Выделенные нами проблемы можно условно разделить на связанные с формированием законного состава коллегии, соблюдением законности процедуры рассмотрения дела (влияющей на правосудность вердикта), формой и содержанием вердикта.
Все это, соответственно, определяет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы. Суд с участием присяжных заседателей породил многочисленные дискуссии и небывалый научный интерес среди ученых, например: В.М. Быков, Н.П. Ведищев, С.Е. Вицин, К. Гавло, А.В. Галахова, Н.А. Дудко, А.А. Демичев, А.А. Ильюхов, C. А. Коломенская, В.В. Конин, С.Л. Лонь, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Л.В. Никитинский, А.В. Петров, Н.А. Полякова, Л.В. Симанчева, Ю.В. Танцерева, И.И. Эсмантович, Ю.К. Якимович и другими.
Объектом исследования данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в процессе осуществления правосудия.
Предметом выступили правовые нормы, регулирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
Цель заключается в рассмотрении института суда присяжных с точки зрения его исторического развития, а также оценить его современное состояние, выявить проблемы реализации и предложить пути их решения.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- провести анализ истории возникновения и развития института суда присяжных в дореволюционной России;
- рассмотреть развитие института присяжных заседателей в России в послереволюционное время и на современном этапе;
- исследовать порядок формирования суда присяжных;
- провести анализ особенностей судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей;
- выявить проблемы доказывания в суде присяжных;
- выявить проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде присяжных.
Методологическая основа - общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать правовые явления в их постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования использована совокупность теоретических и эмпирических методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, специальные методы познания, в том числе исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы познания.
В качестве нормативной базы работы составили нормы федеральных законов РФ, касающиеся деятельности присяжных заседателей и иные нормативные акты в рамках настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составили решения высших судов, а также опубликованная судебная практика судов нижестоящих инстанций.
Научная новизна заключается в том, что в исследовании предложено авторское содержание положений, позволяющих решить ряд научных и практических проблем.
Положения, выносимые на защиту:
- учитывая всю серьезность процесса отбора и формирования коллегии присяжных, на наш взгляд, следует создать специализированный орган, основная функция которого состояла бы в формировании коллегий присяжных и подборе кандидатов. Необходимо также расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы по привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников, про профессию. Также целесообразно включить в анкету вопросы, касающиеся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего. Некоторые правоведы видят решением проблемы квалифицированного отбора кандидатов привлечение экспертов в области психологии. Таким образом можно более глубоко оценить личность кандидата, выявить, преследует ли он какие-то личные цели, выполняя функцию присяжного заседателя. Также возможно применение полиграфа в процессе отбора с целью выявления корыстной и личной заинтересованности кандидата в исходе дела. Реализация предложенных мер, по нашему мнению, повысила бы уровень квалифицированности кандидата в присяжные заседатели, что в дальнейшем благоприятно повлияет на качество и объективность выносимых вердиктов;
- действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридически последствий;
- председательствующий в полной мере не разъясняет кандидатам цель их отбора - формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, необходимой для постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, ч. 2 ст. 328 УПК РФ не содержит требования о разъяснении цели. Поэтому, чтобы сформировать у кандидата в присяжные полную картину его целей и задач в конкретном судебном процессе, требуется разъяснять вышеназванную цель. Это будет способствовать формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных. Таким образом, следует дополнить ч. 2 ст. 328 УПК РФ положением соответствующего содержания;
- предлагаем законодательно закрепить право участников процесса высказывать оценочные суждения в присутствии присяжных заседателей относительно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что соответствует положениям ст. 85 УПК РФ;
- полагаем возможным имплементировать положения уголовно-процессуальных норм Казахстана и предоставить право присяжным заседателям присутствовать при разрешении вопроса о недопустимости доказательств;
- представляется, что содержание нормы ч. 2 ст. 292 УПК необходимо скорректировать, указав в ней на то, что подсудимый имеет право участвовать в прениях сторон. Подсудимому без ходатайства с его стороны должно быть предоставлено право на участие в прениях. Будет он использовать данное право, или нет - его личный выбор, однако оно должно быть закреплено. Таким образом, предлагается изменить ч. 2 ст. 292 УПК РФ и представить ее в следующей редакции: «В прениях сторон имеют право участвовать подсудимый, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон»;
- с законодательным запретом на передачу материалов дела и вещественных доказательств в процессе вынесения вердикта присяжными заседателями вполне можно не согласиться, так как этот запрет не противоречит требованиям соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и обеспечивает максимально полное уяснение последними всех обстоятельств дела (которые они могли забыть), способствуя вынесению правосудного и справедливого вердикта. Представляется, что идея возможности предоставления материалов дела и вещественных доказательств может быть реализована в действующем законодательстве;
- учитывая, что в совещательной комнате подписывается только вопросный лист, который одновременно является вердиктом присяжных заседателей, представляется, что было бы целесообразно, с целью контроля за действиями старшины, подписывать вопросный лист всеми членами коллегии присяжных, а не только старшиной. Данное предложение существенно улучшило бы нормативно-правовое регулирование этой процедуры;
- в УПК РФ не разрешен вопрос о возможности внесения исправлений в вопросный лист. Представляется, что все замечания, внесенные в вопросный лист, должны быть подписаны всеми членами коллегии присяжных заседателей;
- на практике может возникнуть ситуация, когда избранный старшина может испытывать трудности при провозглашении вердикта (например, дефект речи, волнение и т.п.). Подобная ситуация могла быть разрешена, если бы старшина мог поручить прочтение вердикта другому присяжному заседателю. Однако, законом подобное полномочие старшине не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, следует закрепить подобную правовую возможность в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическое значение результатов работы заключается в том, что выработанные автором результаты расширяют научную базу тематики исследования.
В практическом плане результаты настоящего исследования могут найти применение в целях совершенствования норм законодательства, регламентирующих деятельность суда присяжных, а также при преподавании правовых дисциплин.
Поставленная цель, задачи, предмет и объект предопределили структуру работы, представленную в виде введения, трех глав, заключения и список используемой литературы и используемых источников.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Как показывает история, институт присяжных прошел достаточно длинный путь.
Рассмотрев дореволюционный порядок рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, установленный Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., можно сделать вывод, что нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей не оставалось статичным, а развивалось органично, преобразовывалось в соответствии с политической и общественной обстановкой в Российской Империи.
В советский период России суд с участием присяжных заседателей был ликвидирован, право граждан на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных вновь появилось в российском законодательстве лишь в 1989 г.
Последние преобразования в регулировании института присяжных заседателей вполне соотносятся с целями концепции судебной реформы, которая была предложена еще в конце прошлого века - можно сказать, что текущее совершенствование является логическим завершением ее реализации. Сокращение числа присяжных заседателей, а также возможность рассмотрения уголовных дел в районных судах - приводит к большему доступу к независимой судебной власти.
Установлено, что на сегодняшний день в структуру судебного разбирательства в суде присяжных входит подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановка вопросов присяжным заседателям и оформление вопросного листа, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесения и провозглашение вердикта, а затем постановление и провозглашение приговора на основе вынесенного вердикта.
Порядок формирования коллегии определен действующим уголовно-процессуальным законом и предполагает его проведение в закрытом судебном заседании посредством случайной выборки компьютерной программой (ст. 328 УПК РФ).
От процедуры формирования скамьи присяжных зависит вынесение вердикта и итог всего судебного заседания.
Суть этой процедуры заключается в исключении из числа явившихся в суд кандидатов в присяжные лиц, которые не могут осуществлять права и обязанности присяжного заседателя в силу прямого законодательного запрета, или наличия личных препятствующих участию в отправлении правосудия обстоятельств.
Требование по годам жизни к участникам судебного заседания, ограниченного минимальным двадцатипятилетним возрастом, вызвано прежде всего тем, что к определённому отрезку жизненного пути физическое лицо приобретает определённой жизненный опыт, который трансформируется позднее в ясное и устоявшееся мировоззрение. Мировоззрение, в свою очередь, гарантирует наличие понятий о добре и зле, справедливости и несправедливости. Следует добавить, что важным для суда присяжных является и житейская, бытовая мудрость.
Вторым ограничением является наличие непогашенной или неснятой судимости. Данное ограничение также справедливо в силу того, что граждане, совершившие преступления и подвергнутые наказанию, могут недостаточно объективно оценивать обстоятельства по делу. Это связано с тем, что, возможно, кому-то из них показался несправедливым вынесенный в отношении него приговор. Участвуя в суде в качестве присяжного заседателя, такой человек будет невольно обращать больше внимания на обстоятельства, которые оправдывают подсудимого, а не оценивать всю совокупность доказательств.
Третьим ограничением является недееспособность или ограниченная дееспособность гражданина, претендующего на роль присяжного заседателя.
По данному ограничению в юридической литературе дискуссий нет, т. к. и практики, и теоретики приходят к выводу о том, что человек, имеющий заболевание, связанное с особенностями психического развития или с нарушением такового, в принципе не способен объективно судить о различных фактах и событиях.
Четвертым ограничением является нахождение лица на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, связанное с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Данное ограничение взаимосвязано с третьим и также подразумевает, что человек не способен объективно оценивать обстановку и произошедшие события с учетом всех обстоятельств.
Кроме того, в качестве присяжного заседателя не может выступать лицо, являющееся подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.
В настоящее время единственным правовым механизмом проверки достоверности сообщаемых кандидатами в присяжные сведений является ч. 3 ст. 328 УПК РФ, которая обязывает председательствующего разъяснить кандидатам в присяжные заседатели обязанность давать правдивые ответы.
На основе анализа нормативно-правовой базы, а также судебной практики в ходе исследования были выявлены проблемы отдельных этапов судебного разбирательства в суде с участием присяжных, а также предложены актуальные пути их решения:
- учитывая всю серьезность процесса отбора и формирования коллегии присяжных, на наш взгляд, следует создать специализированный орган, основная функция которого состояла бы в формировании коллегий присяжных и подборе кандидатов. Необходимо также расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы про привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников, про профессию. Также целесообразно включить в анкету вопросы, касающихся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего. Некоторые правоведы видят решением проблемы квалифицированного отбора кандидатов привлечение экспертов в области психологии. Таким образом можно более глубоко оценить личность кандидата, выявить, преследует ли он какие-то личные цели, выполняя функцию присяжного заседателя. Также возможно применение полиграфа в процессе отбора с целью выявления корыстной и личной заинтересованности кандидата в исходе дела. Реализация предложенных мер, по нашему мнению, повысила бы уровень квалифицированности кандидата в присяжные заседатели, что в дальнейшем благоприятно повлияет на качество и объективность выносимых вердиктов;
- действующее законодательство также не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности»
гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий;
- председательствующий в полной мере не разъясняет кандидатам цель их отбора - формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, необходимой для постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, ч. 2 ст. 328 УПК РФ не содержит требования о разъяснении цели. Поэтому, чтобы сформировать у кандидата в присяжные полную картину его целей и задач в конкретном судебном процессе, требуется разъяснять вышеназванную цель. Это будет способствовать формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных. Таким образом, следует дополнить ч. 2 ст. 328 УПК РФ положением соответствующего содержания;
- предлагаем законодательно закрепить право участников процесса высказывать оценочные суждения в присутствии присяжных заседателей относительно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что соответствует положениям ст. 85 УПК РФ;
- полагаем возможным имплементировать положения уголовно-процессуальных норм Казахстана и предоставить право присяжным заседателям присутствовать при разрешении вопроса о недопустимости доказательств;
- представляется, что содержание нормы ч. 2 ст. 292 УПК необходимо скорректировать, указав в ней на то, что подсудимый имеет право участвовать в прениях сторон. Подсудимому без ходатайства с его стороны должно быть предоставлено право на участие в прениях. Будет он использовать данное право, или нет - его личный выбор, однако оно должно быть закреплено. Таким образом, предлагается изменить ч. 2 ст. 292 УПК РФ и представить ее в следующей редакции: «В прениях сторон имеют право участвовать подсудимый, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон»;
- с законодательным запретом на передачу материалов дела и вещественных доказательств в процессе вынесения вердикта присяжными заседателями вполне можно не согласиться, так как этот запрет не противоречит требованиям соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и обеспечивает максимально полное уяснение последними всех обстоятельств дела (которые они могли забыть), способствуя вынесению правосудного и справедливого вердикта. Представляется, что идея возможности предоставления материалов дела и вещественных доказательств может быть реализована в действующем законодательстве;
- учитывая, что в совещательной комнате подписывается только вопросный лист, который одновременно является вердиктом присяжных заседателей, представляется, что было бы целесообразно, с целью контроля за действиями старшины подписывать вопросный лист всеми членами коллегии присяжных, а не только старшиной. Данное предложение существенно улучшило бы нормативно-правовое регулирование этой процедуры;
- в УПК РФ не разрешен вопрос о возможности внесения исправлений в вопросный лист. Представляется, что все замечания, внесенные в вопросный лист, должны быть подписаны всеми членами коллегии присяжных заседателей;
- на практике может возникнуть ситуация, когда избранный старшина может испытывать трудности при провозглашении вердикта (например, дефект речи, волнение и т.п.). Подобная ситуация могла быть разрешена, если бы старшина мог поручить прочтение вердикта другому присяжному заседателю. Однако, законом подобное полномочие старшине не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, следует закрепить подобную правовую возможность в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Как показывает история, институт присяжных прошел достаточно длинный путь.
Рассмотрев дореволюционный порядок рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, установленный Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., можно сделать вывод, что нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей не оставалось статичным, а развивалось органично, преобразовывалось в соответствии с политической и общественной обстановкой в Российской Империи.
В советский период России суд с участием присяжных заседателей был ликвидирован, право граждан на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных вновь появилось в российском законодательстве лишь в 1989 г.
Последние преобразования в регулировании института присяжных заседателей вполне соотносятся с целями концепции судебной реформы, которая была предложена еще в конце прошлого века - можно сказать, что текущее совершенствование является логическим завершением ее реализации. Сокращение числа присяжных заседателей, а также возможность рассмотрения уголовных дел в районных судах - приводит к большему доступу к независимой судебной власти.
Установлено, что на сегодняшний день в структуру судебного разбирательства в суде присяжных входит подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановка вопросов присяжным заседателям и оформление вопросного листа, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесения и провозглашение вердикта, а затем постановление и провозглашение приговора на основе вынесенного вердикта.
Порядок формирования коллегии определен действующим уголовно-процессуальным законом и предполагает его проведение в закрытом судебном заседании посредством случайной выборки компьютерной программой (ст. 328 УПК РФ).
От процедуры формирования скамьи присяжных зависит вынесение вердикта и итог всего судебного заседания.
Суть этой процедуры заключается в исключении из числа явившихся в суд кандидатов в присяжные лиц, которые не могут осуществлять права и обязанности присяжного заседателя в силу прямого законодательного запрета, или наличия личных препятствующих участию в отправлении правосудия обстоятельств.
Требование по годам жизни к участникам судебного заседания, ограниченного минимальным двадцатипятилетним возрастом, вызвано прежде всего тем, что к определённому отрезку жизненного пути физическое лицо приобретает определённой жизненный опыт, который трансформируется позднее в ясное и устоявшееся мировоззрение. Мировоззрение, в свою очередь, гарантирует наличие понятий о добре и зле, справедливости и несправедливости. Следует добавить, что важным для суда присяжных является и житейская, бытовая мудрость.
Вторым ограничением является наличие непогашенной или неснятой судимости. Данное ограничение также справедливо в силу того, что граждане, совершившие преступления и подвергнутые наказанию, могут недостаточно объективно оценивать обстоятельства по делу. Это связано с тем, что, возможно, кому-то из них показался несправедливым вынесенный в отношении него приговор. Участвуя в суде в качестве присяжного заседателя, такой человек будет невольно обращать больше внимания на обстоятельства, которые оправдывают подсудимого, а не оценивать всю совокупность доказательств.
Третьим ограничением является недееспособность или ограниченная дееспособность гражданина, претендующего на роль присяжного заседателя.
По данному ограничению в юридической литературе дискуссий нет, т. к. и практики, и теоретики приходят к выводу о том, что человек, имеющий заболевание, связанное с особенностями психического развития или с нарушением такового, в принципе не способен объективно судить о различных фактах и событиях.
Четвертым ограничением является нахождение лица на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, связанное с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Данное ограничение взаимосвязано с третьим и также подразумевает, что человек не способен объективно оценивать обстановку и произошедшие события с учетом всех обстоятельств.
Кроме того, в качестве присяжного заседателя не может выступать лицо, являющееся подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.
В настоящее время единственным правовым механизмом проверки достоверности сообщаемых кандидатами в присяжные сведений является ч. 3 ст. 328 УПК РФ, которая обязывает председательствующего разъяснить кандидатам в присяжные заседатели обязанность давать правдивые ответы.
На основе анализа нормативно-правовой базы, а также судебной практики в ходе исследования были выявлены проблемы отдельных этапов судебного разбирательства в суде с участием присяжных, а также предложены актуальные пути их решения:
- учитывая всю серьезность процесса отбора и формирования коллегии присяжных, на наш взгляд, следует создать специализированный орган, основная функция которого состояла бы в формировании коллегий присяжных и подборе кандидатов. Необходимо также расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы про привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников, про профессию. Также целесообразно включить в анкету вопросы, касающихся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего. Некоторые правоведы видят решением проблемы квалифицированного отбора кандидатов привлечение экспертов в области психологии. Таким образом можно более глубоко оценить личность кандидата, выявить, преследует ли он какие-то личные цели, выполняя функцию присяжного заседателя. Также возможно применение полиграфа в процессе отбора с целью выявления корыстной и личной заинтересованности кандидата в исходе дела. Реализация предложенных мер, по нашему мнению, повысила бы уровень квалифицированности кандидата в присяжные заседатели, что в дальнейшем благоприятно повлияет на качество и объективность выносимых вердиктов;
- действующее законодательство также не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности»
гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий;
- председательствующий в полной мере не разъясняет кандидатам цель их отбора - формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, необходимой для постановления по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, ч. 2 ст. 328 УПК РФ не содержит требования о разъяснении цели. Поэтому, чтобы сформировать у кандидата в присяжные полную картину его целей и задач в конкретном судебном процессе, требуется разъяснять вышеназванную цель. Это будет способствовать формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных. Таким образом, следует дополнить ч. 2 ст. 328 УПК РФ положением соответствующего содержания;
- предлагаем законодательно закрепить право участников процесса высказывать оценочные суждения в присутствии присяжных заседателей относительно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что соответствует положениям ст. 85 УПК РФ;
- полагаем возможным имплементировать положения уголовно-процессуальных норм Казахстана и предоставить право присяжным заседателям присутствовать при разрешении вопроса о недопустимости доказательств;
- представляется, что содержание нормы ч. 2 ст. 292 УПК необходимо скорректировать, указав в ней на то, что подсудимый имеет право участвовать в прениях сторон. Подсудимому без ходатайства с его стороны должно быть предоставлено право на участие в прениях. Будет он использовать данное право, или нет - его личный выбор, однако оно должно быть закреплено. Таким образом, предлагается изменить ч. 2 ст. 292 УПК РФ и представить ее в следующей редакции: «В прениях сторон имеют право участвовать подсудимый, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон»;
- с законодательным запретом на передачу материалов дела и вещественных доказательств в процессе вынесения вердикта присяжными заседателями вполне можно не согласиться, так как этот запрет не противоречит требованиям соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и обеспечивает максимально полное уяснение последними всех обстоятельств дела (которые они могли забыть), способствуя вынесению правосудного и справедливого вердикта. Представляется, что идея возможности предоставления материалов дела и вещественных доказательств может быть реализована в действующем законодательстве;
- учитывая, что в совещательной комнате подписывается только вопросный лист, который одновременно является вердиктом присяжных заседателей, представляется, что было бы целесообразно, с целью контроля за действиями старшины подписывать вопросный лист всеми членами коллегии присяжных, а не только старшиной. Данное предложение существенно улучшило бы нормативно-правовое регулирование этой процедуры;
- в УПК РФ не разрешен вопрос о возможности внесения исправлений в вопросный лист. Представляется, что все замечания, внесенные в вопросный лист, должны быть подписаны всеми членами коллегии присяжных заседателей;
- на практике может возникнуть ситуация, когда избранный старшина может испытывать трудности при провозглашении вердикта (например, дефект речи, волнение и т.п.). Подобная ситуация могла быть разрешена, если бы старшина мог поручить прочтение вердикта другому присяжному заседателю. Однако, законом подобное полномочие старшине не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, следует закрепить подобную правовую возможность в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Подобные работы
- Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4890 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2022 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2022 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации (Всероссийский Государственный Университет Юстиции (Колледж))
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2025 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его эффективности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020