Формы и сроки предварительного расследования, порядок их продления
|
Введение 3
Глава 1 Общие положения о предварительном расследовании 8
1.1 Исторические аспекты развития института предварительного расследования 8
1.2 Понятие предварительного расследования 16
1.3 Общие условия предварительного расследования 22
Глава 2 Предварительное следствие как форма предварительного расследования 38
2.1 Понятие и субъекты предварительного следствия, их права и обязанности 38
2.2 Сроки предварительного следствия, порядок их продления 44
Глава 3 Дознание как форма предварительного расследования 50
3.1 Понятие, субъекты и сроки производства дознания 50
3.2 Особенности и проблемные аспекты производства дознания в сокращенной форме 59
Заключение 69
Список используемой литературы и используемых источников 74
Глава 1 Общие положения о предварительном расследовании 8
1.1 Исторические аспекты развития института предварительного расследования 8
1.2 Понятие предварительного расследования 16
1.3 Общие условия предварительного расследования 22
Глава 2 Предварительное следствие как форма предварительного расследования 38
2.1 Понятие и субъекты предварительного следствия, их права и обязанности 38
2.2 Сроки предварительного следствия, порядок их продления 44
Глава 3 Дознание как форма предварительного расследования 50
3.1 Понятие, субъекты и сроки производства дознания 50
3.2 Особенности и проблемные аспекты производства дознания в сокращенной форме 59
Заключение 69
Список используемой литературы и используемых источников 74
Актуальность работы. Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса - от того, насколько качественно оно было произведено зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Формы предварительного расследования дифференцированы на дознание и предварительное следствие и регламентированы законодательством.
Однако, многочисленные теоретические и правоприменительные обсуждения, а также законодательные попытки выработки более эффективной модели предварительного расследования свидетельствуют об устойчивой актуальности вопросов, связанных с необходимостью совершенствования предварительного расследования и его форм.
Одним из принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, является его осуществление в разумные сроки.
Этому принципу должны соответствовать, в том числе содержание и форма предварительного расследования, а его реализация направлена на недопущение затягивания уголовного процесса. При установлении продолжительности сроков дознания и предварительного следствия законодатель руководствуется интересами потерпевших, которые рассчитывают на скорый доступ к правосудию и учитывают потребность органов, осуществляющих предварительное расследование, в производстве всех необходимых следственных и иных процессуальных действий.
Однако, в экстраординарных случаях, когда производство предварительного расследования связано с большим объемом следственных действий, производством судебных экспертиз, срок дознания по уголовному делу подлежит продлению. Такое решение должно быть мотивировано и приниматься в специальном порядке, поскольку в таком случае существует угроза нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в правовой литературе значительное внимание уделяется вопросам совершенствования регулирования вопросов, связанных с продлением сроков предварительного расследования.
Итак, актуальность настоящего исследования обоснована особой ролью института предварительного расследования в уголовном процессе, наличием многочисленных теоретических и правоприменительных обсуждений, и законодательных попыток выработки более эффективной модели предварительного расследования и порядка продления сроков его производства.
Степень разработанности темы исследования. Диссертационные исследования, касающиеся различных аспектов совершенствования форм и сроков проведения предварительного расследования и его форм, были проведены Ю.П. Якубиной, Е.Н. Бурнос, М.Р. Галиахметов, О.А. Малышева, Н.А. Власова. Однако, поскольку указанные исследования были проведены более 10 лет назад, вне внимания авторов осталась значительная часть изменений, внесенных в уголовно-процессуальный закон в период с 2010 года. Оценка таких изменений проводилась исследователями (А.П. Рыжаков, Э.П. Мельник, И.С. Смирнова и др.) в научных публикациях. Выводы, полученные названными авторами положены в основу настоящего исследования.
Объект исследования общественные отношения, связанные с процессуальной деятельностью стороны обвинения в уголовном процессе, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Предмет исследования совокупность правовых норм, регулирующих производство форм предварительного расследования, сроки их производства и порядок их продления.
Цель исследования обобщить теоретические и практические аспекты производства форм предварительного расследования - дознания и предварительного следствия, выявить проблемные аспекты в рамках данного института и предложить путь их решения.
Задачи исследования. Для достижения указанной цели необходимым представляется решить следующие задачи:
• обобщить исторические этапы развития института предварительного расследования в России;
• определить понятие предварительного расследования;
• проанализировать общие условия предварительного расследования;
• определить понятие и охарактеризовать субъектов предварительного расследования;
• проанализировать особенности установления и продления сроков предварительного следствия;
• определить понятие и охарактеризовать субъектов дознания и сроки его производства;
• проанализировать особенности и проблемы производства дознания в сокращенной форме.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применяются исторически-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический методы исследования, догматический метод и метод моделирования, а также общенаучные методы исследования - анализ, синтез, диалектический метод и т.д.
Исторически-правовой метод используется при исследовании исторических аспектов функционирования института предварительного расследования в России, что дает возможность установить логику государственно-правовых преобразований.
Сравнительно-правовой метод используется для сравнения уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании в России и зарубежных правопорядках.
Формально-логический метод дает возможность исследовать понятия предварительного расследования, предварительного следствия, дознания и т.д., а также осуществить обработку и анализ эмпирического материала.
Догматический метод и метод моделирования позволяют провести анализ правовых норм, выявить недостатки правового регулирования, представить ситуации, при которых могут возникать правоприменительные проблемы и сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм.
Нормативно-правовая основа исследования - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования - комплексные исследования и научные публикации следующих авторов - Ю.П. Якубиной, Е.Н. Бурнос, М.Р. Галиахметов, О.А. Малышева, Н.А. Власова, А.П. Рыжаков, Э.П. Мельник, И.С. Смирнова и др.
Научная новизна исследования состоит в сформулированных по итогам исследования предложениях, направленных на совершенствование института предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту:
• обоснована необходимость ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование», «предварительное следствие», «должностные лица органа дознания»;
• предложена из числа преступлений, предварительное расследование по которым производится в форме дознания исключить преступления, совершенные судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, членами Государственной Думы и другими лицами, обозначенными в ст. 447 УПК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, несовершеннолетними лицами, а также такие преступления как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
• предложено в предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме включить обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также освобождающие от уголовной ответственности и наказания и закрепить правило об обязательной консультации обвиняемого с защитником до заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме;
• предложено допустить реализацию потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым права на отказ от производства дознания в строго определенных случаях;
• предложено исключить положение о предельном шестимесячном сроке производства дознания.
Структура работы обусловлена задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Однако, многочисленные теоретические и правоприменительные обсуждения, а также законодательные попытки выработки более эффективной модели предварительного расследования свидетельствуют об устойчивой актуальности вопросов, связанных с необходимостью совершенствования предварительного расследования и его форм.
Одним из принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, является его осуществление в разумные сроки.
Этому принципу должны соответствовать, в том числе содержание и форма предварительного расследования, а его реализация направлена на недопущение затягивания уголовного процесса. При установлении продолжительности сроков дознания и предварительного следствия законодатель руководствуется интересами потерпевших, которые рассчитывают на скорый доступ к правосудию и учитывают потребность органов, осуществляющих предварительное расследование, в производстве всех необходимых следственных и иных процессуальных действий.
Однако, в экстраординарных случаях, когда производство предварительного расследования связано с большим объемом следственных действий, производством судебных экспертиз, срок дознания по уголовному делу подлежит продлению. Такое решение должно быть мотивировано и приниматься в специальном порядке, поскольку в таком случае существует угроза нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в правовой литературе значительное внимание уделяется вопросам совершенствования регулирования вопросов, связанных с продлением сроков предварительного расследования.
Итак, актуальность настоящего исследования обоснована особой ролью института предварительного расследования в уголовном процессе, наличием многочисленных теоретических и правоприменительных обсуждений, и законодательных попыток выработки более эффективной модели предварительного расследования и порядка продления сроков его производства.
Степень разработанности темы исследования. Диссертационные исследования, касающиеся различных аспектов совершенствования форм и сроков проведения предварительного расследования и его форм, были проведены Ю.П. Якубиной, Е.Н. Бурнос, М.Р. Галиахметов, О.А. Малышева, Н.А. Власова. Однако, поскольку указанные исследования были проведены более 10 лет назад, вне внимания авторов осталась значительная часть изменений, внесенных в уголовно-процессуальный закон в период с 2010 года. Оценка таких изменений проводилась исследователями (А.П. Рыжаков, Э.П. Мельник, И.С. Смирнова и др.) в научных публикациях. Выводы, полученные названными авторами положены в основу настоящего исследования.
Объект исследования общественные отношения, связанные с процессуальной деятельностью стороны обвинения в уголовном процессе, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Предмет исследования совокупность правовых норм, регулирующих производство форм предварительного расследования, сроки их производства и порядок их продления.
Цель исследования обобщить теоретические и практические аспекты производства форм предварительного расследования - дознания и предварительного следствия, выявить проблемные аспекты в рамках данного института и предложить путь их решения.
Задачи исследования. Для достижения указанной цели необходимым представляется решить следующие задачи:
• обобщить исторические этапы развития института предварительного расследования в России;
• определить понятие предварительного расследования;
• проанализировать общие условия предварительного расследования;
• определить понятие и охарактеризовать субъектов предварительного расследования;
• проанализировать особенности установления и продления сроков предварительного следствия;
• определить понятие и охарактеризовать субъектов дознания и сроки его производства;
• проанализировать особенности и проблемы производства дознания в сокращенной форме.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применяются исторически-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический методы исследования, догматический метод и метод моделирования, а также общенаучные методы исследования - анализ, синтез, диалектический метод и т.д.
Исторически-правовой метод используется при исследовании исторических аспектов функционирования института предварительного расследования в России, что дает возможность установить логику государственно-правовых преобразований.
Сравнительно-правовой метод используется для сравнения уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании в России и зарубежных правопорядках.
Формально-логический метод дает возможность исследовать понятия предварительного расследования, предварительного следствия, дознания и т.д., а также осуществить обработку и анализ эмпирического материала.
Догматический метод и метод моделирования позволяют провести анализ правовых норм, выявить недостатки правового регулирования, представить ситуации, при которых могут возникать правоприменительные проблемы и сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм.
Нормативно-правовая основа исследования - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования - комплексные исследования и научные публикации следующих авторов - Ю.П. Якубиной, Е.Н. Бурнос, М.Р. Галиахметов, О.А. Малышева, Н.А. Власова, А.П. Рыжаков, Э.П. Мельник, И.С. Смирнова и др.
Научная новизна исследования состоит в сформулированных по итогам исследования предложениях, направленных на совершенствование института предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту:
• обоснована необходимость ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование», «предварительное следствие», «должностные лица органа дознания»;
• предложена из числа преступлений, предварительное расследование по которым производится в форме дознания исключить преступления, совершенные судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, членами Государственной Думы и другими лицами, обозначенными в ст. 447 УПК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, несовершеннолетними лицами, а также такие преступления как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
• предложено в предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме включить обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также освобождающие от уголовной ответственности и наказания и закрепить правило об обязательной консультации обвиняемого с защитником до заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме;
• предложено допустить реализацию потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым права на отказ от производства дознания в строго определенных случаях;
• предложено исключить положение о предельном шестимесячном сроке производства дознания.
Структура работы обусловлена задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, судебной статистики были обобщены теоретические и практические аспекты производства форм предварительного расследования - дознания и предварительного следствия, выявлены проблемные аспекты в рамках данного института и предложены путь их решения.
Во-первых, в ходе исследования обобщены исторические этапы развития института предварительного следствия в России. Так, на начальном этапе развития института предварительного расследования основная роль была отведена преступнику и потерпевшему лицу, участие должностных лиц в соответствующем процессе было минимизировано, оперативно-розыскная и следственная деятельность не отграничивались друг от друга.
Во второй половине XV века активное участие в производстве предварительного расследования преступлений начинают принимать представители государства, однако вплоть до XVII века, специального аппарата для расследования уголовных правонарушений так и не было создано.
С начала XVII века начинает формироваться специальный государственный аппарат, выполняющий задачи предварительного расследования. Так, осуществление следствия возлагается на полицию, также губернатор наделялся правом передавать расследование заседателям судебных мест, губернским стряпчим уголовных дел, советникам губернских правлений. В остальном названный институт не развивается - отмечается бесправное положение участников уголовного процесса, формализм следствия.
Во второй половине XIX века институт предварительного расследования приобретает несколько важных черт - делаются первые шаги на пути к распределению полномочий между следственной и розыскной деятельностью, приходит осознание необходимость предоставлению следователю определенной доли процессуальной самостоятельности и т. д. При этом он по-прежнему вызывает много нареканий - так, например, в российском законодательстве отсутствуют даже предпосылки к состязательности процесса. Советский период, окончание которого знаменуется закреплением важнейших принципов и основ института предварительного расследования.
Во-вторых, в работе обозначено различие между правовым статусом органов предварительного следствия и следователя как субъектов уголовного процесса.
В-третьих обоснована необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон. Предложено:
• ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование» (в аспекте деятельности, осуществляемой уполномоченными лицами), в котором отразить круг участников, предварительного расследования, момент его начала и окончания, а также основное содержание соответствующей деятельности;
• внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся вопросов определения места совершения отдельных видов общественно опасных деяний (в частности, киберпреступлений (компьютерных) преступлений, преступлений, совершаемых с помощью средств сотовой связи и систем дистанционного банковского обслуживания);
• закрепить в ст. 5 УПК РФ понятие «предварительное следствие». Такое решение будет выглядеть последовательным, с учетом наличия в указанной статье определения понятия дознания (второй формы предварительного расследования);
• необходимо усовершенствовать правовое регулирование вопроса соотношения полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. В частности, существует необходимость передачи полномочий начальника органа дознания, закрепленных в п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальнику подразделения дознания;
• уточнить кому из должностных лиц может быть адресовано поручение начальника органа дознания о проверке сообщения о преступлении, принятии по нему решения, производстве дознания и неотложных следственных действий - содержания понятия «должностные лица органа дознания».
В-четвертых, установлено, что тенденция к сближению двух форм предварительного расследования (предварительного следствия и дознания) по срокам, по предмету, процедурам. На фоне значительного числа дел, предварительное расследование по которым осуществляется в форме дознания, существует необходимость «разгрузить» органы дознания. Одним из шагов для решения такой задачи выступает сужение перечня преступлений, расследование по которым проводится в форме дознания. Так, необоснованным избрание этой формы предварительного расследования представляется в отношении преступлений, совершенных судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, членами Государственной Думы и другими лицами, обозначенными в ст. 447 УПК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, несовершеннолетними лицами, а также таких преступлений как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
Так же установлено, что институт дознания в сокращенной форме нуждается в законодательном совершенствовании, в частности были выявлены такие проблемы:
• не все обстоятельства, входящие в перечень исключающих производство дознания в сокращенной форме, представляются обоснованными. В частности, предлагается исключить из него случаи, когда лицо не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (п. 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) и когда потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме (п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ);
• сужение предмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме может повлечь ряд негативных ситуаций - увеличивается вероятность самооговора обвиняемого с целью скрыть другое преступление или же других лиц причастных к преступлению, а также вероятность нарушения прав самого обвиняемого. В первом случае решающим фактором является компетентность дознавателя. Вторая проблема может быть решена включением в предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также освобождающие от уголовной ответственности и наказания или закреплением правила об обязательной консультации обвиняемого с защитником до заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме;
• возможны ситуации злоупотребления участниками уголовного судопроизводства правом на отказ от производства дознания (например, с целью отсрочить исполнение наказания). Для их предотвращения высказывается предложение исключить из норм уголовно-процессуального закона такое право или допустить его реализацию в строго определенных случаях.
В-пятых, выявлены проблемы ограничения процессуальной самостоятельности следователя, причем преимущественно со стороны руководителя следственного органа. В связи с чем обоснована необходимость реформирования модели взаимодействия основных субъектов предварительного следствия - следователя, прокурора и руководителя следственного органа.
Рассмотрен дискуссионный вопрос о сроках предварительного следствия. Очевидно, это связано с тем, что их установление должно решить задачи гарантирования определенных прав сразу двух сторон уголовного процесса (имеющих, по сути, противоположные интересы). На наш взгляд, в настоящее время более актуальной является проблема проведения качественного предварительного следствия и поэтому законодателю следует увеличить общий срок этой стадии досудебного производства до трех месяцев. Также, учитывая правоприменительную практику, где получили распространения случаи злоупотребления со стороны защиты, считаем обоснованным отнести время на ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела к тому, которое не входит в срок предварительного расследования.
В ходе исследования нами установлено, что в настоящее время существует необходимость в реформировании института общих условий предварительного расследования путем включения в содержание Главы 21 УПК РФ ряда норм Главы 22 УПК РФ, которые устанавливают правила одинаково применимые как при производстве дознания, так и при производстве предварительного следствия. Также следует рассмотреть возможность исключения из содержания Главы 21 ст. 158.1 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления уголовных дел, по причине не соответствия ее содержания критериям относимости к общим условиям предварительного расследования и формирования в российском уголовно-процессуальном праве института общих условий досудебного производства.
В заключение в работе предложено рассмотреть возможность включить в число участников предварительного расследования сторону защиты, деятельность которой также направлена на сбор, оценку, проверку и представление сопряженных с преступлением доказательств (преимущественно оправдывающих) в суд.
Во-первых, в ходе исследования обобщены исторические этапы развития института предварительного следствия в России. Так, на начальном этапе развития института предварительного расследования основная роль была отведена преступнику и потерпевшему лицу, участие должностных лиц в соответствующем процессе было минимизировано, оперативно-розыскная и следственная деятельность не отграничивались друг от друга.
Во второй половине XV века активное участие в производстве предварительного расследования преступлений начинают принимать представители государства, однако вплоть до XVII века, специального аппарата для расследования уголовных правонарушений так и не было создано.
С начала XVII века начинает формироваться специальный государственный аппарат, выполняющий задачи предварительного расследования. Так, осуществление следствия возлагается на полицию, также губернатор наделялся правом передавать расследование заседателям судебных мест, губернским стряпчим уголовных дел, советникам губернских правлений. В остальном названный институт не развивается - отмечается бесправное положение участников уголовного процесса, формализм следствия.
Во второй половине XIX века институт предварительного расследования приобретает несколько важных черт - делаются первые шаги на пути к распределению полномочий между следственной и розыскной деятельностью, приходит осознание необходимость предоставлению следователю определенной доли процессуальной самостоятельности и т. д. При этом он по-прежнему вызывает много нареканий - так, например, в российском законодательстве отсутствуют даже предпосылки к состязательности процесса. Советский период, окончание которого знаменуется закреплением важнейших принципов и основ института предварительного расследования.
Во-вторых, в работе обозначено различие между правовым статусом органов предварительного следствия и следователя как субъектов уголовного процесса.
В-третьих обоснована необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон. Предложено:
• ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование» (в аспекте деятельности, осуществляемой уполномоченными лицами), в котором отразить круг участников, предварительного расследования, момент его начала и окончания, а также основное содержание соответствующей деятельности;
• внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся вопросов определения места совершения отдельных видов общественно опасных деяний (в частности, киберпреступлений (компьютерных) преступлений, преступлений, совершаемых с помощью средств сотовой связи и систем дистанционного банковского обслуживания);
• закрепить в ст. 5 УПК РФ понятие «предварительное следствие». Такое решение будет выглядеть последовательным, с учетом наличия в указанной статье определения понятия дознания (второй формы предварительного расследования);
• необходимо усовершенствовать правовое регулирование вопроса соотношения полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. В частности, существует необходимость передачи полномочий начальника органа дознания, закрепленных в п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальнику подразделения дознания;
• уточнить кому из должностных лиц может быть адресовано поручение начальника органа дознания о проверке сообщения о преступлении, принятии по нему решения, производстве дознания и неотложных следственных действий - содержания понятия «должностные лица органа дознания».
В-четвертых, установлено, что тенденция к сближению двух форм предварительного расследования (предварительного следствия и дознания) по срокам, по предмету, процедурам. На фоне значительного числа дел, предварительное расследование по которым осуществляется в форме дознания, существует необходимость «разгрузить» органы дознания. Одним из шагов для решения такой задачи выступает сужение перечня преступлений, расследование по которым проводится в форме дознания. Так, необоснованным избрание этой формы предварительного расследования представляется в отношении преступлений, совершенных судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, членами Государственной Думы и другими лицами, обозначенными в ст. 447 УПК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, несовершеннолетними лицами, а также таких преступлений как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
Так же установлено, что институт дознания в сокращенной форме нуждается в законодательном совершенствовании, в частности были выявлены такие проблемы:
• не все обстоятельства, входящие в перечень исключающих производство дознания в сокращенной форме, представляются обоснованными. В частности, предлагается исключить из него случаи, когда лицо не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (п. 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) и когда потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме (п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ);
• сужение предмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме может повлечь ряд негативных ситуаций - увеличивается вероятность самооговора обвиняемого с целью скрыть другое преступление или же других лиц причастных к преступлению, а также вероятность нарушения прав самого обвиняемого. В первом случае решающим фактором является компетентность дознавателя. Вторая проблема может быть решена включением в предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также освобождающие от уголовной ответственности и наказания или закреплением правила об обязательной консультации обвиняемого с защитником до заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме;
• возможны ситуации злоупотребления участниками уголовного судопроизводства правом на отказ от производства дознания (например, с целью отсрочить исполнение наказания). Для их предотвращения высказывается предложение исключить из норм уголовно-процессуального закона такое право или допустить его реализацию в строго определенных случаях.
В-пятых, выявлены проблемы ограничения процессуальной самостоятельности следователя, причем преимущественно со стороны руководителя следственного органа. В связи с чем обоснована необходимость реформирования модели взаимодействия основных субъектов предварительного следствия - следователя, прокурора и руководителя следственного органа.
Рассмотрен дискуссионный вопрос о сроках предварительного следствия. Очевидно, это связано с тем, что их установление должно решить задачи гарантирования определенных прав сразу двух сторон уголовного процесса (имеющих, по сути, противоположные интересы). На наш взгляд, в настоящее время более актуальной является проблема проведения качественного предварительного следствия и поэтому законодателю следует увеличить общий срок этой стадии досудебного производства до трех месяцев. Также, учитывая правоприменительную практику, где получили распространения случаи злоупотребления со стороны защиты, считаем обоснованным отнести время на ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела к тому, которое не входит в срок предварительного расследования.
В ходе исследования нами установлено, что в настоящее время существует необходимость в реформировании института общих условий предварительного расследования путем включения в содержание Главы 21 УПК РФ ряда норм Главы 22 УПК РФ, которые устанавливают правила одинаково применимые как при производстве дознания, так и при производстве предварительного следствия. Также следует рассмотреть возможность исключения из содержания Главы 21 ст. 158.1 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления уголовных дел, по причине не соответствия ее содержания критериям относимости к общим условиям предварительного расследования и формирования в российском уголовно-процессуальном праве института общих условий досудебного производства.
В заключение в работе предложено рассмотреть возможность включить в число участников предварительного расследования сторону защиты, деятельность которой также направлена на сбор, оценку, проверку и представление сопряженных с преступлением доказательств (преимущественно оправдывающих) в суд.
Подобные работы
- Формы и сроки предварительного расследования: порядок их продления
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2019 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Предварительное следствие и дознание как формы
предварительного расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5040 р. Год сдачи: 2018 - Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования
Магистерская диссертация, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Дознание как форма предварительного расследования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - Предварительное следствие как форма расследования (Тольяттинский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Предварительное следствие как форма расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2023 - Заключение под стражу в уголовном процессе Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (148253)
- Бакалаврская работа (37598)
- Диссертация (977)
- Магистерская диссертация (22018)
- Дипломные работы, ВКР (59939)
- Главы к дипломным работам (2136)
- Курсовые работы (10481)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
