В заключение исследования, считаю необходимым отметить важность наличия возможности реализации подлинных гарантий, прав, свобод граждан на равный доступ к государственной службе. Ст. 45 Конституции обозначен настоящий долг государства гарантировать защиту вышеуказанных прав, а гражданам иметь возможность отстаивать свои права, в дозволенной законодательством форме.
Сущность права на равный доступ граждан к государственной службе заключается в том, что каждый гражданин имеет право к допуску на службу не зависимо от его качеств, не касающихся его профессиональной деятельности: расы, происхождения, роста, теологических взглядов и т.д., на одинаково равных основаниях. Главной гарантией выступает запрещение законодателем притеснения граждан, исходя из их статуса в обществе, материального положения, жизненных приоритетов и других условий, жизненных обстоятельств, не влияющих на качество исполнения обязательств в профессиональной деятельности.
Существование правовых гарантий к равному доступу граждан на госслужбу, не исключает периодическое нарушение данного права, имеет обширный характер и тенденции к увеличению количества нарушенных прав в будущем. Государством установлена мера защиты граждан, в рамках правого поля, они могут отстаивать и восстанавливать свои права. Настоящее определение имеет неясную формулировку, размытый характер. В практике самым целенаправленным приемом обеспечения защиты нарушенных прав остается обращение в судебные органы.
Право граждан на равный доступ к государственной службе тесно объединено с процессом устройства, распределения и организацией кадрового состава. Основы данных процессов обозначены на законодательном уровне, в нормах имеют свое отражение принципиальные правила кадровой политики нашего государства. На службу в государственные органы по контракту могут быть приняты граждане, освоившие в полной мере государственный язык Российской Федерации, к моменту принятия их на службу, возраст гражданина должен быть не менее установленного законодательством о госслужбе. Есть и обстоятельства, которые могут быть преградой для прохождения гражданином государственной службы. В законе отражен перечень таких обстоятельств. Особенно тщательное внимание необходимо обратить на ограничения при поступлении на государственную службу при наличии близких родственных связей, если нахождение на службе будет связано с подчиненностью или подконтрольностью одного к другому. Перечень лиц при соотношении родственных связей имеет закрытый перечень, отображен в законе. Данная норма назначена исключить личную заинтересованность на работе государственного органа. Задача ограничивающей нормы исключить отрицательное воздействие и вмешательство в работу учреждения, не допустить нарушение прав и свобод третьих лиц. Мы предполагаем, во избежание наличия личной заинтересованности через родственные связи, можно увеличить перечень лиц, считающихся в близком родстве, добавить родителей, бабушек и дедушек, родных братьев и сестер, родителей супруги/га, дяди и тети. Но есть категория близких людей, которые законодательно не закреплена и к числу родственников их отнести не представляется возможным, сожители. Граждане фактические являются семьей, но данный факт не фиксирует процедура регистрации брака. Фактически сожители перед друг другом имеют обязанности мужа и жены, но, если смотреть на данную ситуацию со стороны юридического статуса их отношений, они не имеют никаких родственных связей. Данная практика имеет широкое распространение в депутатской среде и часто практикуют отсутствие юридического закрепления отношений, как уловку во избежание требований антикоррупционных норм и закона о гражданской службе. По большей части такое законодательное упущение обусловлено несовершенством норм Семейного кодекса, поскольку Семейным кодексом сожительство не признается законным союзом и не предусматривается возможность признания незаконным фиктивное расторжение брака.
Обеспечение осуществления равноправия в процедуре реализации права граждан на доступ к государственной гражданской службе производится путем конкурсного отбора. Любое отступление от утвержденного порядка процедуры проведения отбора на замещение вакантной должности, влечет за собой нарушение охраняемых законом прав на равный доступ к государственной службе. Выбор кандидата путем конкурсного отбора является самым обоснованным. Справедливый конкурсный отбор не применяться во всех случаях, законодательством определены обстоятельства, при которых замещение должности производятся без проведения данной процедуры. Исходя из этого мы можем сделать вывод о том, что есть перспектива снижения количества конкурсных замещений должностей для обеспечения кадрового потенциала государственных служащих. Конкурс проводится с формированием конкурсной комиссией. При этом число независимых экспертов должно составлять не менее четверти всей конкурсной комиссии. Надлежит расставить акцент на следующих проблемных моментах. В настоящее время на разных уровнях не сформированы органы управления государственной службы. Отсутствует утвержденная форма коордиционной и финансовой самостоятельности эксперта, что доказывает о возможной необъективной оценке кандидатов, участвующих в конкурсе, непредвзятом отношении к одним гражданам и наличие приоритетного подхода по отношению к другим. Более того, имеют место случаи не своевременной явки эксперта в нужное время проведения конкурса, данные обстоятельства влекут последствия в виде сбоя организационного процесса проведения конкурса, его возможного переноса, что негативно отражается на репутации кадровой политики государства, небрежного отношения к гражданам, принимающих участие в конкурсе. С целью решения проблемы следует учредить единый федеральный орган УГС, с формированием представительств на разных уровнях власти. На основе упомянутого органа управления нужно сформировать учет независимых экспертов и привлекать их в комиссию из разных субъектов федерации. Присутствие экспертов необходимо и в решении вопросов, связанных с проблематикой, вытекающей из ситуаций, которые образуются при конфликте интересов. Данный орган можно привлекать и в части оказания консультаций, как представителям нанимателя, так и к гражданам, чьи права нарушаются при поступлении на государственную службу, как и желающим попробовать свои силы, при возникновении такой необходимости. На финансирование организации работы специалистов в области государственной службы необходимо заложить статью расходов в федеральном бюджете «расходы на оплату работы независимых экспертов».
Одна из наиболее многочисленных проблем в области нарушения прав граждан на равный доступ к государственной службе является отказ гражданину, принятый на основании доказанных незаконных действий родственников гражданина, наличие судимости даже за совершение преступлений небольшой тяжести. Более часто встречается при поступлении на работу в систему правоохранительных органов. Наличие судимости у родных гражданина является незаконным основанием для отказа, при подаче документов в кадровые отделы служб.
На сегодняшний день, не смотря на решение ВС от 27.03.2017 №АКПИ17-46 об ограничении возможности отказывать кандидатам из-за судимости, органы продолжают отказывать, учитывая данный факт родства с судимыми родственниками. Можно сделать вывод, что практика применения решения Верховного Суда не имеет широкой огласки. Кандидаты не обладают всей полнотой информации, что данным решением органы внутренних дел нарушают их конституционные права, соответственно не имею возможности обратиться за защитой своих прав и оспорить данный отказ, иметь возможность поступить на государственную гражданскую службу. Большое количество разбирательств, касаемо нарушенных прав, положит начало правоприменительной практики, которая поставит точку в данном вопросе.
Другой проблемой является несостоятельность эффективных рычагов защиты нарушенного права. Порядок привлечения ответственных лиц не имеет положительных результатов.
На законодательном уровне установлены составы, как нарушение равенства прав и свобод гражданина и злоупотребление должностными полномочиями. Но реализовать порядок привлечения и восстановление нарушенных прав практически невозможно осуществить на практике. Практически отсутствующая судебная практика по ст. 136 УК превратила ее в «мертвую» норму. Причины отсутствия правоприменения этой статьи заключается в невозможности доказать наличие прямого умысла гражданина на совершение преступления. В любом случае, официальная причина отказа всегда будет носить иной, а не дискриминационный характер.
Например, факт преступного сговора доказывается легче, поэтому некая практика по привлечению к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями все же имеется. Несмотря на это, многие коррупционные нарушения остаются не выявленными и виновные лица не несут за их совершение никакой ответственности.
Исходя из положений нынешнего законодательства можно сделать вывод, что приоритетным направлением государства в области формирования состава кадровой системы госслужащих, законодатель идет по пути отказа от конкурсного отбора. На настоящее время произведено увеличение допустимых ситуаций при замещении на должность, не исходя их равного конкурсного отбора. Особенно хотим обратить внимание на замещение без конкурса должностей руководителей и советников. Руководители принимают основополагающие решения в жизнедеятельности государственных структур, от правильности принятие управленческих решений, от их компетентности, уровня профессионализма, зависит как орган государственной власти и его структуры будут исполнять свое предназначение, поэтому следует ужесточить требования к процедуре самого проведения конкурса, с обязательным участием беспристрастных и независимых экспертов с другого региона страны.
Фундаментальным выводом проведенного исследования, может служить утверждение о существовании достаточно обширного числа проблемных аспектов, связанных с реализацией права граждан на равный доступ к государственной службе, что требует безотлагательного их решения. В этой связи необходимо повысить роль и значение государственных служащих в стране и обществе, повысить престиж госслужащих в сознании граждан Российской Федерации, создать четкий механизм защиты равенства их права на государственную службу. Сегодня существует необходимость в совершенствовании механизмов защиты граждан Российской Федерации от равного доступа к госслужбе. Это право также важно в системе прав человека и гражданских прав.

Купить