
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи: проблемы и перспективы реализации в Российской Федерации

Работа №	106117
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	103
Год сдачи	2019
Стоимость	4860 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	184

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и международный опыт 9
1.1. Историческое становление и общая характеристика конституционного
права на квалифицированную юридическую помощь 9
1.2. Международный опыт. Конституционное право каждого на
квалифицированную юридическую помощь в законодательстве зарубежных стран 26
Глава 2. Реализация права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в настоящее время в Российской Федерации 41
2.1. Субъекты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в
России 41
2.2. Реформирование института судебного представительства: введение
адвокатской монополии. «За» и «Против» 59
2.3. Проблемы и перспективы реализации конституционного права каждого на
получение квалифицированной юридической помощи 74
Заключение 87
Список используемых источников

Введение

В соответствии с Конституцией РФ Россия - это правовое государство, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право на жизнь, на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на образование и на неприкосновенность частной жизни, на личную или семейную тайну, на неприкосновенность жилища, на свободу передвижения, объединение, на свободу мысли и слова, и многие другие гарантируются государством.
Однако закрепленные в статьях Конституции РФ права и свободы граждан могут действовать только при наличии механизма их реализации и защиты. Таким образом, одно из основополагающих мест в этом процессе занимает институт оказания квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Право на получение квалифицированной юридической помощи является сложным, комплексным и многоаспектным правовым институтом. Данный институт включает в себя нормы конституционного, административного, финансового, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и других отраслей права.
На государственные органы и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, накладывается огромная ответственность по защите прав и свобод не только граждан, юридических лиц, но и публичных образований.
Поэтому с начала двухтысячных годов ведутся разговоры о необходимости упорядочивания и урегулирования рынка оказания юридических услуг. Первая попытка введения «выборочной» адвокатской монополии была сделана в 2002 году с введением нового Арбитражного процессуального кодекса. Первая редакция Арбитражного процессуального кодекса предусматривала, что в Арбитражных судах представлять интересы организаций могут только сотрудники данных организаций и адвокаты.
Однако данная инициатива просуществовала достаточно недолго. В 2004 году Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 15-П отменил вышеуказанное положение, признав ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции.
Таким образом, на сегодняшний день осуществлять представительство в судах Российской Федерации могут как юридические, так и физические лица без статуса адвоката, а иногда и без юридического образования. Исключением остается уголовный процесс, где представлять интересы обвиняемого может только адвокат. А также, Кодекс административного судопроизводства, в котором введен ценз на наличие высшего юридического образования.
Дискуссии о необходимости введения адвокатской монополии ведутся достаточно давно. Многие практикующие юристы считали данную идею сугубо теоретической. Однако в октябре 2017 года юридическую общественность всколыхнуло принятие проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи . В соответствии с данным проектом к 2023 году представлять интересы в судах всех инстанций смогут только лица, имеющие статус адвоката или юристы, оформленные в организации по трудовому договору.
Вопрос о том, насколько это улучшит реализацию конституционного права на квалифицированную юридическую помощь остается открытым, также, как и качество оказываемой в будущем юридической помощи.
Вышеуказанные обстоятельства обуславливает актуальность и практическую значимость темы исследования магистерской диссертации, а также определяют необходимость изучения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, проблем и путей их решения на современном этапе развития российского права.
Поэтому цель работы заключается в подробном изучении конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в России и других зарубежных странах, в выявлении и разрешении актуальных проблем, а также в выработке основных рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области права.
Задачи работы:
- рассмотреть историческое становление и дать общую характеристику
конституционному праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи;
- проанализировать международный опыт, рассмотрев конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь в законодательстве зарубежных стран;
- выделить субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в России, рассмотреть несколько классификаций;
- исследовать процесс реформирования института судебного представительства (введения адвокатской монополии), выделив преимущества и недостатки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации;
- охарактеризовать и обобщить основные модели оказания юридической помощи в современной России, выявив актуальные проблемы, возникающие в рамках реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, предложить пути их решения.
Для выполнения поставленных задач следует использовать следующие методы:
1) Общенаучные методы, такие как системный и функциональный подход; метод синтеза и анализа. Они помогут раскрыть понятие конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи, его основные признаки, а также его место в системе других конституционных прав и свобод человека и гражданина.
2) Частно-научные методы (специально неюридические), а именно статистический, который позволит получить количественные данные по теме магистерской работы.
3) Частноправовые методы (специально юридические), такие как формально-юридический и сравнительно-правовой. Эти методы позволят сопоставить различные процессы реализации права на квалифицированную юридическую помощь в России и других зарубежных странах, а также рассмотреть историческое становление и развитие конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в призме времени, выделить преимущества и недостатки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Объектом исследования данной магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Предметом исследования — нормы конституционного и иных отраслей отечественного и зарубежного права, регламентирующие институт реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Теоретической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых в области конституционного права, истории и теории государства и права, а также иных отраслей права А.А. Мишина, Е.А. Лукашевой, М.В. Баглая, В.С. Нерсесянца, А.В. Малько и Н.И. Матузова, Д. Макинерни и многих других. Теоретическая значимость исследования заключается в сформулированных в работе выводах и исследованиях конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, а также в анализе грядущих изменений. Данные исследования могут дополнить теорию конституционного права и в дальнейшем позволят наиболее детально разработать проблемы оказания квалифицированной юридической помощи и пути их решения в конкретных отраслях процессуального права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при дальнейшем исследовании процесса оказания квалифицированной юридической помощи. Материалы исследования также могут иметь значение для работы законодательных органов Российской Федерации или ее субъектов в сфере совершенствования законодательства в рамках регулирования процесса оказания квалифицированной юридической помощи. Кроме того, полученные автором, материалы могут быть также использованы в учебном процессе высших юридических учебных заведениях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, а также в анализе преимуществ и недостатков введения адвокатской монополии в рамках реализации Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в разработке положений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в вышеуказанной сфере.
Магистерская диссертация состоит из введения, основной части (2х глав), заключения, списка использованных источников и приложения. Для написания работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: «Всеобщая декларация прав человека и гражданина» 1948 г., «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» 1950 г., «Международный пакт о гражданских и политических правах» 1966 г., а также Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в РФ», Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и другие регламентирующие конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в России. Для анализа законодательства зарубежных стран были использованы Конституции следующих государств: США, Японии, Германии («Основной закон ФРГ», Кипра, ОАЭ, Португалии, Испании, Бразилии, Туркменистана, Узбекистана, Вьетнама, Молдовы, Армении, Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, Украины и Белоруссии. В процессе написания работы был проанализирован проект Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи 2017 г.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В данной магистерской диссертации было рассмотрено конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь.
Конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи представляет собой закрепленное в конституции право каждого лица в случае необходимости пользоваться юридической помощью лиц, владеющих особыми знаниями в области права, чаще всего распространенное в виде консультаций либо оказания представительских функций.
Вышеуказанное право относится к правам-гарантиям второго поколения, для реализации которых необходим отлаженный механизм государства. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь находится в активном взаимодействии с другими конституционными правами и свободами и представляет собой способ реализации и защиты вышеуказанных прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину.
Зарождение права каждого на квалифицированную юридическую помощь произошло в Римском частном праве, также, как и права на бесплатную юридическую помощь, и дуализм в профессии в рамках судебного представительства.
В средневековом праве зарубежных стран зарождение данного института было связано с социальной поддержкой малообеспеченных и незащищенных категорий граждан, т. е. с принципом «бедного человека». Чаще всего квалифицированная юридическая помощь оказывалась людям в рамках судебного представительства, поскольку консультации гражданам по юридическим вопросам также давали профсоюзы и церкви.
Во Франции до 1971 г. действовал дуализм в рамках судебного представительства: стряпчие контактировали с клиентами и делали техническую работу, адвокаты же представляли доверителей в судах и получали гонорар от стряпчих. В Германии развивался письменный процесс, где достаточно долгое время суд был отдален от тяжущихся сторон, а роль адвоката была принижена. В Великобритании до сих пор существует деление юридической профессии на два класса: барристеров (адвокатов) и солиситоров (поверенных, юрисконсультов). Данное деление приводит к затягиванию процессов и дороговизне расходов на услуги представителя. Однако, поскольку в Англии это деление представляет собой некую традицию, скорее всего оно просуществует еще достаточно долгое время.
В России официальной датой зарождения права на квалифицированную юридическую помощь принято считать 1864 г. Благодаря Судебной реформе Александра 11был создан относительно независимый институт частных присяжных поверенных (адвокатов), которые могли выполнять функции как по защите (правозаступничеству), так и по судебному представительству. Также в 1864 году получили свое официальное закрепление нотариат, как вид оказания квалифицированной юридической помощи, и служба судебных приставов, как помощь в исполнении судебного решения. Судебный процесс встал на путь состязательности, независимости и гласности, появился институт коллегии присяжных заседателей.
В настоящий момент право каждого на получение квалифицированной юридической помощи гарантирует 48 статья Конституции Российской Федерации и специальное законодательство России.
При этом наряду с национальным законодательством право на юридическую помощь нашло свое закрепление и в международных актах, таких как Всеобщая декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. (ст. 11),Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 от 1950 г. (ст. 6), Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 14), а также в законодательстве зарубежных государств.
В рамках настоящего исследования необходимо отметить, что конституционное право на квалифицированную юридическую помощь представляет собой многоаспектное явление, поскольку является не только конституционным правом, гарантированным государством, но и сложным комплексным институтом, включающим в себя нормы конституционного, административного, финансового, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и других отраслей права.
В условиях рыночной экономики, изменения и усложнения законодательства Российской Федерации, значительного увеличения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся хозяйственной деятельностью, оказание квалифицированной юридической помощи является актуальным и злободневным вопросом.
В зависимости от субъектов, которые оказывают юридическую помощь, различают: государственную и негосударственную.
К государственным субъектам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, относят: Президента РФ; законодательные и исполнительные органы власти РФ и субъекта РФ, а также подведомственные им учреждения (Государственные юридические бюро); Уполномоченного по правам человека; прокуратуру, судебные органы власти и т.д.
Среди негосударственных органов и организации в сфере оказания квалифицированной юридической помощи огромную роль играют следующие субъекты - нотариусы, частнопрактикующие юристы и адвокаты, медиаторы, правозащитные организации и юридические службы или подразделения предприятий (организаций), а также юридические клиники высших учебных заведений и т. д.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась ситуация, согласно которой фактически одинаковая юридическая помощь оказывается физическим и юридическим лицам двумя большими группами: адвокатами и частнопрактикующими юристами (организациями и индивидуальными предприятиями, осуществляющими деятельность в области права).
Это явилось следствием отсутствия в законодательстве Российской Федерации жесткого регулирования в отношении субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь.
При этом деятельность адвокатуры строго регламентирует федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, а также «Кодекс профессиональной этики адвоката», принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.
Деятельности же частнопрактикующих юристов и иных лиц, не обладающих статусом адвоката, никакими специальными нормами не регламентирована. К вышеуказанным лицам применяются только общие ограничения касаемо судебного представительства по некоторым категориям дел.
Вышеуказанные обстоятельства заставили правовую общественность и государственные органы власти задуматься о вопросе необходимости либо отсутствия необходимости реформирования института судебного представительства и введения «абсолютной» адвокатской монополии.
24 октября 2017 г. на официальным сайте Министерства юстиции был опубликован проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, подготовленный Минюстом совместно с Федеральной палатой адвокатов. Исходя из положений вышеуказанного законопроекта в России к 2023 году должна быть сформирована «абсолютная» адвокатская монополия на судебное представительство.
По нашему мнению, в Российской Федерации отсутствует необходимость введения «абсолютной» адвокатской монополии на судебное представительство, поскольку в России, итак, действует «частичная» адвокатская монополия, она касается представления интересов подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в уголовном процессе, а также сторон в Конституционном суде РФ. Распространение вышеуказанного положения на все суды Российской Федерации приведет к обнищанию юридического рынка, к ущемлению прав частнопрактикующих юристов и к значительному увеличению цен на юридические услуги. И, следовательно, сделает конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь менее доступным
Кроме того, на сегодняшний день в Российской Федерации существует множество иных достаточно значимых проблем, нарушающих или затрудняющих предоставление конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в России.
1) Отсутствие Государственных юридических бюро в каждом субъекте РФ является существенным нарушением и приводит к затруднению предоставления бесплатной юридической помощи лицам, которым она положена по закону, поскольку для юридических клиник и адвокатов деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи не является основной.
2) Возложение финансирования оказания бесплатной юридической помощи (БЮП) исключительно на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования приводит к разному качественному уровню ее оказания, так как финансовые возможности регионов достаточно различны.
Для того, чтобы качество оказываемой квалифицированной юридической помощи не падало, также как и ее доступность, необходимо полномочия по финансированию оказания бесплатной юридической помощь накладывать не только на субъект РФ, но и на Российской Федерацию. Дополнительное финансирование из средств бюджета Российской Федерации должно быть предоставлено субъектам РФ в зависимости от количества проживающих в субъекте лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.
3) Третья проблема касается прав иностранных граждан и лиц без гражданства на бесплатную юридическую помощь в России. На наш взгляд необходимо ч. 2 ст. 2 ФЗ «О бесплатной юридической помощи» изложить в новой редакции, предоставив иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно и постоянно проживающим в Российской Федерации, право на бесплатную юридическую помощь наравне в гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором, поскольку право на квалифицированную юридическую помощь установлено не только на законодательном уровне, но и международными нормативно-правовыми актами; поскольку в соответствии с положениями Конституции РФ в России установлен национальный режим для иностранных граждан и лиц без гражданства.
4) Четвертая проблема заключается в отсутствии или слабом информировании населения Российской Федерации: о возможности получения квалифицированной юридической помощи некоторыми категориями граждан бесплатно; о деятельности специальных Государственных юридических бюро, предоставляющих услуги в некоторых субъектах РФ по оказанию бесплатной юридической помощи.
Для решения вышеуказанной проблемы, считаем возможным возложить контрольно-надзорные функции на Министерство юстиции Российской Федерации, обязав органы исполнительной власти субъекта РФ предоставлять обязательный отчет с перечислением фактов правового информирования населения, которых должно быть не менее 25 случаев за год с использование различным систем оповещения (информирования).
5. Пятая проблема касается качества высшего юридического образования, а именно его практической составляющей. По нашему мнению, практическая составляющая учебного процесса обязательна, также, как и наличие в преподавательском составе частнопрактикующих юристов, нотариусов, судей или адвокатов, возможностей проведения лекций или семинаров сотрудниками органов внутренних дел.
Необходимо наличие не номинальной учебной практики, а специальных дисциплин на 4 курсе бакалавриата по выбору, связанных с практической деятельностью юристов в следующих сферах: частная практика, адвокатура, нотариат, органы внутренних дел и т.д. Необходимо участие студентов, в качестве слушателей на судебных процессах, также как и в качестве консультантов в юридических клиниках. Показательным примером является деятельность Юридической клиники, образованной при Институте права Тольяттинского государственного университета. В рамках деятельности данного образования студенты Института права ТГУ на бесплатной основе консультируют обратившихся к ним граждан под профессиональным руководством преподавателей Института права ТГУ.
Практическая составляющая «юриспруденции» в обучении необходима, поскольку при более близком знакомстве с нейстудент, как будущий специалист, приобретет практические навыки и возможно определит сферу деятельности, в которой он будет работать в дальнейшем. Со временем все вышеуказанное будет способствовать улучшению качества высшего юридического образования.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что вышеуказанные проблемы не решит инициатива реформирования судебного представительства и введения «абсолютной» адвокатской монополии в России, поскольку в своей совокупности качество юридических услуг не улучшится, также, как и сфера оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Подводя итог, считаем необходимым отметить, что конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь играет важную и значимую роль в Российской Федерации, поскольку представляет собой не только право, гарантированное государством, но и способ реализации и защиты предусмотренных Конституцией РФ иных прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину, поэтому нуждается в совершенствовании на законодательном уровне.

Литература

1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. - 1995. - №67.
2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) с Протоколами № 1, 4, 7 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.
3. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17. - Ст. 291.
4. «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17. - Ст. 291.
5. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. - №31. — Ст. 4398.
6. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.
7. Федеральный конституционный закон РФ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №9. - Ст. 1011.
8. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. - 1993. - №49.
9. Федеральный закон РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ «Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 01.04.2019) //
Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52(ч.1). - Ст. 4921.
10. Федеральный закон РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. — 2001. - №256.
11. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №23. - Ст. 2102.
12. Федеральный закон РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. - №30. — Ст. 3012.
13. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. - №46. — Ст. 4532.
14. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4162.
15. Федеральный закон РФ от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2011. - №48. — Ст. 6725.
16. Федеральный закон РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - №10. - Ст. 1391.
17. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 24.10.2018) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №42. - Ст. 4108.
18. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Собрание законодательства РФ. — 2014. - №18. — Ст.
2158.
19. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2003. - №3.
20. «Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации» (утв. Минюстом России 19.01.2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 09.05.2019).
21. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - №4. - Ст. 150.
22. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2 «О суде» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - №26. - Ст. 420.
23. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 г. «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - №85. - Ст. 889.
24. «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» от 05.12.1936 (утратила силу) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1936. - №283.
25. «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» от 07.10.1977 (утратила силу) // Ведомости ВС СССР. - 1977.- №41.- Ст. 617.
26. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1979. - №49. - Ст. 846.
27. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1980. - №48. - Ст. 1596.
28. Федеральный закон РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 24.07.2002 - утратила силу) «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
29. Проект Федерального закона N 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.09.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения 04.04.2019).
30. Проект Концепции регулирования рынка профессиональной
юридической помощи (по состоянию на 24.10.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/proekt-
koncepcii-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy (дата обращения 10.05.2019).
31. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ «По проекту федерального закона N 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (первое чтение) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения 04.04.2019).
32. Информация о постановлении ЕСПЧ от 27.04.2006 по делу «Саннино (Sannino) против Италии» (жалоба N 30961/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2006. - №11.
33. Постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...» // Российская газета. - 2004. - №158.
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (утратило силу 16.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №2.
35. «Основные положения о роли адвокатов» (приняты Восьмым
Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью- Йорке) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //ivo. garant.ru/#/document/1305334/paragraph/69: 0 (дата обращения:
02.04.2019).
36. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. с поправками [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=168(дата обращения: 26.03.2019).
37. Конституция Японии (промульгирована 3 ноября 1946 г., вступила в силу 3 мая 1947 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=37(дата обращения: 28.03.2019).
38. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=155(дата обращения: 31.03.2019).
39. Конституция Республики Кипр от 16 августа 1960 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=117(дата обращения: 31.03.2019).
40. Конституция Объединенных Арабских Эмиратов (подписана в г. Дубае
18.07.1971 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://worldconstitutions.ru/?p=89(дата обращения: 31.03.2019).
41. Конституция Португальской республики от 2 апреля 1976 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=141(дата обращения: 27.03.2019).
42. Конституция Испанского королевства от 27 декабря 1978 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=149(дата обращения: 27.03.2019).
43. Конституция Бразилии от 5 октября 1988 г. [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=563(дата обращения:
29.03.2019).
44. Конституция Социалистической Республики Вьетнам от 15 апреля
1992 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://worldconstitutions.ru/?p=26(дата обращения: 31.03.2019).
45. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 г. [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=129(дата обращения:
31.03.2019).
46. Конституция Узбекистана от 8 декабря 1992 г. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=123 (дата обращения:
31.03.2019).
47. Конституция Республики Молдовы от 29 июля 1994 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=127(дата обращения: 31.03.2019).
48. Конституция Республики Армения от 05.07.1995 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=132(дата обращения: 31.03.2019).
49. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=129(дата обращения: 31.03.2019).
50. Конституция Азербайджана от 12 ноября 1995 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=133(дата обращения: 30.03.2019).
51. Конституция Украины от 1996 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=309(дата обращения: 31.03.2019).
52. Конституция Таджикистана от 6 ноября 1996 г. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=125(дата обращения:
31.03.2019).
53. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?p=131(дата обращения: 31.03.2019).
54. Акинина Н. Ю., Исакова А. М. История развития института бесплатной юридической помощи в России // Вестник Югорского государственного университета. — 2016. - №1(40). — С. 219-224.
55. Алиева З. З., Абдулаева З. З., Омаров А. А. Статья 50 ГПК РФ как конституционная гарантия бесплатной юридической помощи // Закон и право. - 2019. - №1. - С. 43-46
56. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации [Текст] : учебник / М. В. Баглай. - 13-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА, 2018. - 767 с.
57. Бирюкова К. С. Институт российской адвокатуры в рамках Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Проблемы науки. — 2018. - №2 (26). — С. 56-60.
58. Боровик И. Е. Оказание бесплатной правовой помощи в Японии в соответствии с Законом о всесторонней юридической поддержке (сравнительный анализ с законодательством России) // «АДВОКАТ». - 2010. - №11. - С. 47-61.
59. Волгин В. П. Хрестоматия по социально-экономической истории Европы в новое и новейшее время[Текст] : учеб. пособие / В. П. Волгин. - М. : Государственное издательство, 1929 - 548 с.
60. Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России [Текст] : монография / В. В. Гошуляк. - М. : Альфа-М, 2005. - 352 с.
61. Загидуллина И. М. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе // «Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации» : сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. - Пенза : Изд-во: «Наука и Просвещение», 2019. С. - 76-78.
62. Занина А., Райский А. Тотальная адвокатура [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3448650(дата обращения: 20.05.2019).
63. Иванова О. А. Историко-правовые аспекты института бесплатной юридической помощи в зарубежных странах // Вестник Чувашского университета. — 2014. - №3. — С. 279-282.
64. Куприянова А. Ю. Законодательное регулирование правового статуса субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь // «Молодежь. Наука. Общество» : Всероссийская студенческая научно-практическая междисциплинарная конференция (Тольятти, 5 декабря 2018 года) : электронный сборник студенческих работ / отв. за вып. С.Х. Петерайтис.
- Тольятти : Изд-во ТГУ, 2018. - С. 782-784.
65. МакинерниДэниел. США: история страны [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://storyo.ru/usa_history/menu.htm(дата обращения: 20.05.2019).
66. Миссия невыполнима: как пытаются лицензировать деятельность
юристов в РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://pravo.ru/review/view/144822/(дата обращения: 28.05.2018).
67. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст] : учебник для вузов / А. А. Мишин. - 17-е изд., испр. и доп. - М. : Статут, 2013. - 520 с.
68. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства [Текст] : учебник / В. С. Нерсесянц. - М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
69. Полякова Н.А. К вопросу о получении иностранными гражданами и лицами без гражданства квалифицированной юридической помощи бесплатно // Миграционное право. - 2010. - №4. - С. 9-12.
70. Права человека [Текст] : учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. - 2-е изд., перераб. - М. : НОРМА, 2009. - 560 с.
71. Псковская судная грамота (пер. Л. В. Черепнина и А. И. Яковлева)
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //www. vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480- 1500/Pskovc_sud_gr/text.htm (дата обращения: 22.04.2019).
72. Реховский А. Ф. Адвокатура Японии // Евразийская адвокатура. Проблемы организации и функционирования адвокатуры. - 2016. - №1(20). - С. 17-22.
73. Рыкова Н. Н. Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи: мнение практикующего юриста // Инновации в науке. — 2017. - №15(76). — С. 52-54.
74. Рябцева Е. В. Формы бесплатной юридической помощи в международном праве и практике зарубежных стран // Евразийская адвокатура. Проблемы организации и функционирования адвокатуры. - 2014. - №6(13). - С.20-25.
75. Столярчук М. В. Право на квалифицированную юридическую помощь в условиях отбывания наказания: проблемы и перспективы // ModernScience. - 2019. - №3. - С. 248-252.
76. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года (утратили силу) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/(дата обращения: 22.04.2019).
77. Филонов Г. А., Черных В. С. Судебная реформа Александра II // Территория науки. — 2015. - №4. — С. 26-43.
78. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе [Текст] : учебное пособие / С. А. Халатов. - М. : НОРМА, 2002. - 208 с.
79. Anderman S. D. The Swedish Justitieombudsman // The American Journal of Comparative Law. - 1962. - Vol. 11. - No. 2 (Spring). - P 225-238.
80. Doherty N., Guyler M. The essential guide to workplace mediation and conflict resolution: Rebuilding Working Relationships. - London: Kogan Page Limited, 2008. - 196 p.
81. Hero K. Dispute resolution by Courts and Dispute resolution in court. Partners or rivals? // Onati Socio-Legal Series. - 2011. - Vol. 1. - No. 9. - P 1-16.
82. Patel (Chair) S., Howarth C., Kwan J., Mcdonald P Reform of the legal profession // The Wilberforce Society. - February 2012. - P 1-21.
83. Skinnider E. The responsibility of states to provide legal aid // The International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy. - Beijing, 2009. - P 1-16.
84. Коммерсант.RU[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/(дата обращения: 20.05.2018).
85. Конституции государств (стран) мира [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/(дата обращения: 01.01.2019).
86. Мониторинг в сфере оказания бесплатной юридической помощи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minjust.ru/node/231168(дата обращения: 15.05.2019).
87. Правозащитные организации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/russia/content/list(дата обращения: 09.05.2019).
88. Право.RU[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru/(дата обращения: 20.05.2019).
89. Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/startpage:1(дата обращения: 20.05.2019).
90. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения:
20.05.2019).