Помощь студентам в учебе
Доказательства в уголовном процессе
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 7
1.1. История развития теории доказательств в российском уголовном процессе 7
1.2. Понятие, содержание и форма доказательств в уголовном процессе 15
1.3. Собирание, проверка и оценка доказательств 20
Глава 2. Классификация доказательств в уголовном процессе 31
2.1. Обвинительные и оправдательные доказательства 31
2.2. Первоначальные и производные доказательства 33
2.3. Прямые и косвенные доказательства 36
2.4. Личные и вещественные доказательства 39
Заключение 45
Список используемой литературы 47
Введение 4
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 7
1.1. История развития теории доказательств в российском уголовном процессе 7
1.2. Понятие, содержание и форма доказательств в уголовном процессе 15
1.3. Собирание, проверка и оценка доказательств 20
Глава 2. Классификация доказательств в уголовном процессе 31
2.1. Обвинительные и оправдательные доказательства 31
2.2. Первоначальные и производные доказательства 33
2.3. Прямые и косвенные доказательства 36
2.4. Личные и вещественные доказательства 39
Заключение 45
Список используемой литературы 47
Актуальность исследования. Согласно статье 49 Конституции РФ: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана».1 Для того чтобы обеспечить законность, в поддержании правопорядка, на орган предварительного расследования и суд ложится обязанность в доказывании виновности или не виновности лица в совершенном преступлении. Главным средством доказывания, являются собранные сведения, которые подлежат тщательной проверки и оценки, и в результате проверенные доказательства могут быть, положены в основу вынесения приговора. Поэтому на основе собранных и исследованных доказательств, обвиняемый признается виновным или не виновным в совершенном преступлении.
Тема нашей бакалаврской работы является наиболее значимой и сложной в уголовном процессе. Ведь именно на основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Доказательства так же служат базой для решения вопроса о том, виновен ли человек. Именно на основе доказательств следователь, дознаватель выносят постановления о возбуждении уголовного дела либо о его отказе, решается вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого. Доказательства могут служить основанием для проведения ряда следственных действий. Так, например, к таким следственным действиям относят: допрос, обыск, выемка и другие следственные действия. Успех предварительного следствия зависит от полноты собранного доказательственного материала, его доброкачественности, способности устанавливать обстоятельства совершения преступления. Качественное проведение предварительного следствия имеет большое значение для рассмотрения дела в суде и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таким образом, актуальность нашей бакалаврской работы заключается в важной значимости решения проблем, определения доказательств в системе уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования бакалаврской работы, являются общественные отношения, которые раскрывают определения места доказательств в системе уголовно- процессуального доказывания.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют систему доказывания в целом и положения закона о доказательствах по производству уголовного дела.
Цель и задачи исследования. Целью является анализ существующих исследований по вопросу определения понятия и выявление особенностей квалификации доказательств в уголовном процессе. На основе полученных выводов, предложить рекомендации по усовершенствованию законодательства в данной части.
Задачи, которые помогут достигнуть цели: исследования понятия доказательств в историческом аспекте; рассмотрение элементов и сущности доказательств; анализировать особенности квалификации по определенным основаниям доказательства.
Методами исследования бакалаврской работы являются: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический и формально-юридический.
Степень разработанности исследования. Теоретическая часть. Для выполнения бакалаврской работы использовались научные работы и труды, посветившие теме доказывания и доказательства в уголовном процессе: В.С. Балакшина, А.С. Барабаш, Е.В. Брянской, И.Я. Фоницкого, С.А. Шейфера, Г.С. Фельдштейна, В.Д. Спасовича, В.А. Лазаревой, Л.Т. Ульяновой, В.И. Зажицкого, Р.Х. Якупова, Н.А. Иванова и О.В. Левченко.
Перечисленные выше авторы, внесли огромный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки в целом, а также изучению отдельных проблем, которые касаются доказывания и доказательств в уголовном процессе.
Нормативная часть. Состоит из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекс РФ, Уголовно-процессуального Кодекс РФ и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Структура бакалаврской работы состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и использованной литературы, к ней относятся: нормативно-правовые акты, учебная и специальная литература, а также судебная практика.
Тема нашей бакалаврской работы является наиболее значимой и сложной в уголовном процессе. Ведь именно на основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Доказательства так же служат базой для решения вопроса о том, виновен ли человек. Именно на основе доказательств следователь, дознаватель выносят постановления о возбуждении уголовного дела либо о его отказе, решается вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого. Доказательства могут служить основанием для проведения ряда следственных действий. Так, например, к таким следственным действиям относят: допрос, обыск, выемка и другие следственные действия. Успех предварительного следствия зависит от полноты собранного доказательственного материала, его доброкачественности, способности устанавливать обстоятельства совершения преступления. Качественное проведение предварительного следствия имеет большое значение для рассмотрения дела в суде и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таким образом, актуальность нашей бакалаврской работы заключается в важной значимости решения проблем, определения доказательств в системе уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования бакалаврской работы, являются общественные отношения, которые раскрывают определения места доказательств в системе уголовно- процессуального доказывания.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют систему доказывания в целом и положения закона о доказательствах по производству уголовного дела.
Цель и задачи исследования. Целью является анализ существующих исследований по вопросу определения понятия и выявление особенностей квалификации доказательств в уголовном процессе. На основе полученных выводов, предложить рекомендации по усовершенствованию законодательства в данной части.
Задачи, которые помогут достигнуть цели: исследования понятия доказательств в историческом аспекте; рассмотрение элементов и сущности доказательств; анализировать особенности квалификации по определенным основаниям доказательства.
Методами исследования бакалаврской работы являются: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический и формально-юридический.
Степень разработанности исследования. Теоретическая часть. Для выполнения бакалаврской работы использовались научные работы и труды, посветившие теме доказывания и доказательства в уголовном процессе: В.С. Балакшина, А.С. Барабаш, Е.В. Брянской, И.Я. Фоницкого, С.А. Шейфера, Г.С. Фельдштейна, В.Д. Спасовича, В.А. Лазаревой, Л.Т. Ульяновой, В.И. Зажицкого, Р.Х. Якупова, Н.А. Иванова и О.В. Левченко.
Перечисленные выше авторы, внесли огромный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки в целом, а также изучению отдельных проблем, которые касаются доказывания и доказательств в уголовном процессе.
Нормативная часть. Состоит из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекс РФ, Уголовно-процессуального Кодекс РФ и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Структура бакалаврской работы состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и использованной литературы, к ней относятся: нормативно-правовые акты, учебная и специальная литература, а также судебная практика.
Таким образом, из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что доказательственное право, играет очень важную роль в уголовном судопроизводстве. На основе доказательств суд, прокурор, следователь или дознаватель может установить наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Проблемы, которые касаются данной темы исследования, должны быть устранены как на теоретическом, так и на практическом уровне. Нами были исследованы несколько, на наш взгляд, важных и актуальных проблем, которые касаются темы моей бакалаврской работы.
Одна из проблем, с которой сталкиваются исследователи, заключается в рассмотрении определения доказательств, на каждой стадии уголовного расследования. При рассмотрении всех доказательств не учитывается стадия (досудебная или судебная), на которой и кем они были получены, так как законодательно они закреплены в общем процессуальном режиме. Однако существуют различия в значимости получения доказательств на предварительном расследовании и в судебном заседании. Исходя из этого, следует уделять большое внимание именно судебным доказательств и порядку их получения, но доказательства, которые добываются на досудебном производстве, тоже не должны оставаться без внимания, так как на них строится вся доказательственная база в целом конкретного уголовного дела. Для правильного понимания судебных и досудебных доказательств, следует классифицировать каждый вид доказательств исходя из стадии их получения. Ведь при правильной классификации вида доказательства, можно грамотно аргументировать свою позицию по уголовному делу. А впоследствии правильная классификация поможет судье, всесторонне и объективно исследовать доказательства по уголовному делу и сформулировать по нему достоверные факты.
Ещё одна из проблем, которая нами была рассмотрена, касается собирания доказательств. В действующем УПК РФ ничего не сказано, что понимается под собиранием доказательств. По нашему мнению, на законодательном уровне должно быть раскрыто, понятие собирание доказательств, в котором должно отразится, что подразумевается под обнаружением, истребованием, получением и фиксации собранных доказательств.
Что касается классификации доказательств, которая делится на личные и вещественные, авторы не могут прийти к единому мнению, по поводу выведения такой классификации в целом. Между личными и вещественными доказательствами нет четкой непроходимой границы. Содержащаяся в следах преступления информация передается органу расследования и суду многократно преобразованной по форме, что не может не влиять на ее содержание и должно учитываться при оценке доказательств. Однако деление доказательств на личные и вещественные все же имеет объективные основания в виде механизма первичного воздействия преступления на идеальную и материальную отражающие среды. С учетом различий этого механизма практикой выработаны, наукой истолкованы и обоснованы, а законодателем закреплены различные способы обнаружения, извлечения, закрепления, сохранения, проверки и оценки различных видов доказательств. В этом и проявляется значение рассмотренной классификации.
Проблемы, которые касаются данной темы исследования, должны быть устранены как на теоретическом, так и на практическом уровне. Нами были исследованы несколько, на наш взгляд, важных и актуальных проблем, которые касаются темы моей бакалаврской работы.
Одна из проблем, с которой сталкиваются исследователи, заключается в рассмотрении определения доказательств, на каждой стадии уголовного расследования. При рассмотрении всех доказательств не учитывается стадия (досудебная или судебная), на которой и кем они были получены, так как законодательно они закреплены в общем процессуальном режиме. Однако существуют различия в значимости получения доказательств на предварительном расследовании и в судебном заседании. Исходя из этого, следует уделять большое внимание именно судебным доказательств и порядку их получения, но доказательства, которые добываются на досудебном производстве, тоже не должны оставаться без внимания, так как на них строится вся доказательственная база в целом конкретного уголовного дела. Для правильного понимания судебных и досудебных доказательств, следует классифицировать каждый вид доказательств исходя из стадии их получения. Ведь при правильной классификации вида доказательства, можно грамотно аргументировать свою позицию по уголовному делу. А впоследствии правильная классификация поможет судье, всесторонне и объективно исследовать доказательства по уголовному делу и сформулировать по нему достоверные факты.
Ещё одна из проблем, которая нами была рассмотрена, касается собирания доказательств. В действующем УПК РФ ничего не сказано, что понимается под собиранием доказательств. По нашему мнению, на законодательном уровне должно быть раскрыто, понятие собирание доказательств, в котором должно отразится, что подразумевается под обнаружением, истребованием, получением и фиксации собранных доказательств.
Что касается классификации доказательств, которая делится на личные и вещественные, авторы не могут прийти к единому мнению, по поводу выведения такой классификации в целом. Между личными и вещественными доказательствами нет четкой непроходимой границы. Содержащаяся в следах преступления информация передается органу расследования и суду многократно преобразованной по форме, что не может не влиять на ее содержание и должно учитываться при оценке доказательств. Однако деление доказательств на личные и вещественные все же имеет объективные основания в виде механизма первичного воздействия преступления на идеальную и материальную отражающие среды. С учетом различий этого механизма практикой выработаны, наукой истолкованы и обоснованы, а законодателем закреплены различные способы обнаружения, извлечения, закрепления, сохранения, проверки и оценки различных видов доказательств. В этом и проявляется значение рассмотренной классификации.
