Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день в теории уголовного процесса проблема понятия доказательств является одной из наиболее важных и дискуссионных.
Согласно УПК РФ доказательства - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Несмотря на своеобразие формулировок ст. 74 УПК РФ, доказательство включает в себя единство сведений и их источников.
Признаки доказательств в уголовном процессе:
-это любые сведения, которые стали известны о преступлении;
-определенный круг субъектов: суд, прокурор, следователь,
дознаватель;
-сведения всегда должны быть получены только из источников, которые указаны в законе;
-сведения устанавливаются в определенном УПК РФ порядке.
Каждое доказательство характеризуется свойствами относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности свойством достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказательства, которые были получены с нарушением закона, считаются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, которые указаны в ст. 73 УПК РФ.
Перечень нарушений, которые приводят к признанию доказательств по делу недопустимыми, закон не содержит.
Поэтому, актуальным остается вопрос разработки такого перечня.
Необходимо дополнить ч. 2 ст. 75 УПК РФ, включив в перечень, недопустимых доказательств показания участников уголовного процесса, полученные с нарушением их конституционных прав и свобод.
Классификация доказательств в уголовном процессе редко находит практическое применение, но ее значение для определения достаточности собранных по делу доказательств, тем не менее, нельзя недооценивать.
Доказательства могут быть классифицированы по отношению к предмету доказывания на прямые и косвенные. Прямое доказательство - это сведения, которые прямо указывают на событие преступления и виновность лица в его совершении. Косвенные доказательства - это сведения о промежуточных фактах, дополнительных, которые прямо не указывают на событие преступного деяния и на виновность конкретного лица, но в силу объективной связи с такими обстоятельствами дают основания для того, чтобы сделать вывод об их наличии или наоборот отсутствии.
По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. По механизму формирования и носителю информации выделяют личные и вещественные.
Согласно ст. 74 УПК РФ к видам доказательств в уголовном судопроизводстве следует относить: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
На практике известна проблема отсутствия специальных правил предоставления уголовных доказательств на стадии предварительного расследования защитником и его подзащитным.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 86 и ряда других норм УПК РФ принципиальная возможность представления предметов и документов имеется, однако процессуальный режим принятия следователем этих материалов законом не регламентирован.
Изложенное позволяет высказать мнение о дополнении УПК РФ статьей, которая может быть изложена в следующей редакции:
«Статья 186.2. Принятие представленных предметов и документов
В случае представления предметов и документов участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в ч. 2 ст.86 настоящего
Кодекса, а также иными физическими и юридическими лицами, следователь вправе принять представленные объекты.
О принятии представленных предметов и документов следователь составляет протокол с соблюдением правил, установленных ст. 166 и 167 настоящего Кодекса.
В протоколе указываются: сведения о лице, представившем предмет или документ; наименование предмета или документа и его характерные признаки; ходатайство лица о передаче предмета или документа в распоряжение следователя; фактическая передача предмета или документа следователю либо его возврат лицу, представившему предмет или документ».
Одной из актуальных проблем является использование результатов ОРД в процессе доказывания. В ст. 89 УПК РФ закреплена возможность использования в доказывании результатов ОРД. Сведения, полученные согласно Закону об ОРД, но не обладающие свойствами доказательств, могут быть использованы в доказывании, но не в роли доказательств, а в виде ориентирующей информации.
На основании изложенного ст. 89 УПК РФ видится изложить в следующей редакции:
«Статья 89 Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с соблюдением требований федерального законодательства об оперативнорозыскной деятельности, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».
Сегодня существует проблема по собиранию доказательств защитником в уголовном процессе. Он не вправе фактически участвовать в доказательственной работе, в его правомочие входит лишь предоставление информации, которая только обладает определенным потенциалом доказательства.
Сегодня актуальной проблемой остается проблема применения показаний и заключений специалиста.
Исходя из вышеизложенного, необходимо в п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ внести изменения, а именно выражение «привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса» заменить на «привлекать специалиста в соответствии с требованиями законодательства».
Сегодня необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 58 УПК РФ и изложить ее следующим образом: заменить имеющуюся формулировку «предметов и документов» на «сведения, имеющие значение для дела». Последняя формулировка и применяется в большинстве статей УПК РФ, регламентируя полномочия специалиста по уголовному делу.
В ч. 3 ст. 58 УПК РФ отсутствует ссылка на право специалиста давать заключение в пределах представленной компетенции.
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания и заключение специалиста могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу. В то же время законодателем по-прежнему не урегулирована процедура производства допроса специалиста, не регламентирована форма его заключения.
Также анализируя ст. 74 УПК РФ, которая посвящена доказательствам, можно отметить, что ч. 2 ст. 74 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Процессуальными источниками доказательств являются: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий и прилагаемые к ним материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, документы».
Внесение такого изменения предполагает внесение изменений в ст. 83 УПК РФ. Так, ее необходимо изложить в следующей редакции:
«Статья 83. «Протоколы следственных действий, судебного заседания и прилагаемые к ним материалы, полученные в результате применения научнотехнических средств
Протоколы следственных действий и протоколы судебного заседания, а также прилагаемые к ним материалы, полученные в результате применения научно-технических средств, допускаются в качестве источников доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом».

Купить