Констатируя все выше изложенное в настоящей выпускной квалификационной работе, представляется возможным сделать следующие выводы.
Во-первых, права человека, их генезис - одна из «вечных» проблем политико-философских учений. По мнению большинства, борьба за «права человека» представлена как один из сценариев борьбы за демократию, т.е. благодаря «правам человека» субъект борьбы - человек, как бы проявляет свою свободу и волю, и этим исполняет условия демократии.
Во-вторых, право на жизнь является естественным, абсолютным, всеобщим, личным правом каждого человека и основой всех человеческих и гражданских прав. Данное право гарантировано Конвенцией по правам человека, а на национальном уровне - основным нормативным правовым актом государства - Конституцией РФ.
В-третьих, жизнь как содержательная составляющая права на жизнь, является природным благом, которое принадлежит человеку как био­социальному существу, который является основным структурным элементом общественных отношений. Действующее российское законодательство запрещает лишать жизни и безнадежно больных и умалишенных, и детей с тяжелейшими врожденными уродствами при отсутствии шанса на выздоровление, и престарелых или инвалидов, лишенных возможности заботиться о себе, по их просьбе.
Однако, в настоящее время встает вопрос о праве на жизнь эмбрионов. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что предпосылки для правовой защиты эмбрионов действительно существуют в достаточном количестве в нашей стране. Изучив международные договоры можно прийти к выводу о наличии достаточного количества предпосылок для правовой защиты эмбрионов, которые отражены в отраслевом законодательстве Российской Федерации.
В связи с чем, представляется необходимым закрепить правовой статус эмбрионов в Российской Федерации посредством внесения изменений в преамбулу ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «...закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка как до, так и после его рождения, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка».
В-четвертых, в настоящее время в Российской Федерации смертная казнь как вид уголовного наказания, закреплена на уровне Конституции РФ в ч. 2 ст. 20, которой провозглашено право законодателя установить смертную казнь впредь до ее отмены. В свою очередь в ст. 44 УК РФ смертная казнь включена в систему наказаний и имеет самостоятельное правовое регулирование в ст. 59 уголовного закона страны. Однако, смертная казнь, как вид уголовного наказания, фактически оказалась отмененной в ненадлежащем порядке и ненадлежащими субъектами.
В-пятых, смертную казнь не нужно возводить в идеал, символ борьбы с преступностью. Более тщательному научному исследованию нужно подвергать причинность преступности, психолого-нравственное оздоровление нашего общества и особенно молодого поколения. Исследовать условия жизни детей, которые живут в неблагополучных семьях, детских домах, что является рассадником преступности. Нужно искать эффективные методы и средства борьбы с таким социальным злом как преступность, которые бы не являлись порождением нового зла как «око за око, зуб за зуб».
Являясь сторонником отмены смертной казни, автор настоящей выпускной квалификационной работы считает саму идею недопустимости смертной казни как самого древнейшего вида наказания, которая получила дальнейшее распространение вместе с идеями образования и гуманизма. Предоставление человеку права на покаяние до момента естественной смерти - это является существенным элементом свободы совести, которое является конституционным правом каждого и в том числе, человека, совершившего тяжкое преступление. И отмена смертной казни дает время человеку раскается в содеянном, чем может быть достигнута такая цель уголовного наказания, как исправление осужденного, что совершенно не достигаемо при совершении смертной казни.
Одним из решением данной проблемы могло бы явиться принятие, внесенного в декабре 2019 года Законопроекта, в котором предлагается установить в качестве высшей меры уголовного наказания - одиночное пожизненное лишение свободы. Действительно, с одной стороны одиночное пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в тюрьме, является более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии. Это позволит соблюсти принцип справедливости, установив разную степень ответственности за преступления различной тяжести и меры вины. С другой стороны, это гарантирует конституционное право каждого на жизнь и позволит избежать фатальных последствий из-за возможных судебных ошибок, в случае приведения приговора смертной казни в исполнение.
Мораторий на применение смертной казни является бессрочным и предположить когда ситуация о применении смертной казни на территории Российской Федерации определится сложно. В связи с этим представляется обоснованным установить на время действия моратория в качестве высшей меры наказания одиночное пожизненное лишение свободы, которое станет действенным гарантом, направленным на реализацию права на жизнь за каждым, вне зависимости от правового положения, статуса и совершенных деяний.

Купить