Подводя общую черту данного исследования, необходимо отметить, что нами была проделана объемная работа по изучению и анализу конституционного права на жизнь и противопоставляемой ему смертной казни как особого вида уголовного наказания. Также нами были исследованы основные признаки смертной казни, ее правовая природа, социальная значимость, аргументация сторонников и противников смертной казни, а также другие значимые аспекты реализации смертной казни и особенного фокусирования на высшей ценности государства - конституционного права каждого на жизнь, в контексте выбранной темы выпускной квалификационной работы.
В первой главе данного исследования мы выяснили, что, в первую очередь, право на жизнь закреплено в ст. 20 Конституции РФ, где сказано: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Вместе с тем, право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая различные международные документы (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где сказано: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность»; ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., где сказано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни»).
Что касается социального предназначения смертной казни в современном обществе, то она является, по мнению некоторых ученых, сдерживающим фактором, необходимым для защиты общественных отношений от жестоких преступных деяний. По мнению других ученых, смертная казнь, если выступает социально-значимым элементом, регулирующим общественные отношения в сфере уголовного права, то следует придать ее осуществлению более гуманный характер, используя практически безболезненные методы реализации исключительной меры наказания в виде смертной казни. Однако вопрос о необходимости применения смертной казни в современном мире как был, так и остается резонансным и дискуссионным, а потому смертная казнь как наказание, на данный момент на территории России в исполнение не приводится.
Мы выяснили, что право на жизнь - неотчуждаемо и присуще каждому человеку от рождения. Это основное личное право каждого индивида, позволяющее ему реализовывать другие права (политические, экономические, социальные, духовные), необходимые для активной жизнедеятельности каждой личности и отстаивании своих законных интересов. Также право на жизнь является наивысшей правовой ценностью демократического государства, обязанность которого - гарантировать право на жизнь своим гражданам государства и людям, находящимся на территории государства, но не имеющие устойчивой правовой связь с ним. Мы однозначно постановили, что отношение к смертной казни (общества, его отдельных индивидов и государства в целом) - абсолютно субъективная позиция, а потому - каждое государство по-своему относится к применению смертной казни на своей территории.
Вместе с тем, во второй главе данного исследования мы изучили многовековую историю становления смертной казни и выяснили, что смертная казнь приобрела законную форму при переходе общественных цивилизаций к правовым отношениям, а точкой формирования смертной казни как вида наказания на Руси считается конец 10-го века - приход на территорию Древней Руси христианства. Смертная казнь в истории России и, в частности, в истории отечественного уголовного права - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести.
В процессе исследования этапов исторического развития смертной казни нами было выяснено, по каким причинам и применялась смертная казнь с принятием Судебника Ивана III (расширивший спектр преступлений, за которые могла быть назначена смертная казнь и добавивший в данный перечень религиозные преступления, поднятие бунта, душегубство и прочее) и то, как смертная казнь стала более жестокой с вступлением в силу положений Судебника Ивана Грозного. Кроме того, мы определили, что смертная казнь в 17-м веке была не менее редким явлением, чем в период правления Ивана Грозного: она могла быть назначена не только за убийство, кражу и государственные преступления, но и за ловлю селедки, торговлю целебным корнем ревеня и т.д., и выяснили, что с началом правления Петра I смертная казнь и случаи ее применения начали постепенно снижаться.
Что касается отношения различных государств и деятелей науки, также дискуссионных вопросов относительно применения смертной казни, то данный момент был нами исследован в последней главе выпускной квалификационной работы. Сторонники смертной казни, высказывая свою положительную оценку относительно применения смертной казни, оперируют несколькими аргументами:
1. применение смертной казни восстанавливает справедливость;
2. смертная казнь - соразмерное наказания за совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление;
3. отмена смертной казни и ее замена на пожизненное лишение свободы - крайне невыгодная для государства позиция относительно распределения финансовых средств;
4. смертная казнь является эффективным элементом устрашения преступников, а потому - действенный фактор снижения преступности.
Выяснив также мнения противников смертной казни, мы определили, что на каждую точку зрения существует несколько опровержений, поэтому в данном вопросе не может быть однозначного ответа. Между тем, мнения противников применения смертной казни заключаются в следующем:
1. применение смертной казни дегуманизирует общество;
2. смертная казнь не уменьшает количество преступлений и не является средством устрашения преступников, а напротив - порождает новые преступления в силу своей жестокости и бесчеловечности (с точки зрения того, что жестокость порождает еще большую жестокость);
3. применение смертной казни не исключает возможности совершения судебных ошибок и лишения жизни невиновных лиц;
4. смертная казнь не выполняет воспитательную функцию, которая, по мнению противников смертной казни, является важнейшим звеном в линии судьбы любого человека, в том числе, преступника).
Что касается пожизненного лишения свободы как современной альтернативы смертной казни, то данный вопрос также был нами исследован в последнем параграфе третьей главы. Вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры наказания по отношению к смертной казни - довольно спорный и, по нашему мнению, справедливость вынесенного судебного решения - индивидуальна и зависит от конкретного случая. В некоторых случаях, заменяя высшую меру наказания на пожизненное лишение свободы, государство обрекает человека на более мучительные страдания, заставляя его каждый день вспоминать о содеянном. И если смертная казнь противоречит общечеловеческим этическим требованиям, а ее реализация неизбежно сопряжена с негативными социальными последствиями (так как последствия необратимы), то пожизненное лишение свободы хоть и имеет характер реабилитации в случае судебной ошибки, но также не является традиционно гуманным наказанием, поскольку несет страдания осужденному.
Вместе с тем, на наш взгляд, и смертная казнь, и пожизненное лишение свободы, имеют место быть в современном мире как разновидности уголовного наказания. В них как в особо серьезных наказаниях определенно есть смысл, особенно если речь идет об особо опасных преступниках и защиты общества от его противоправных действий.

Купить