Помощь студентам в учебе
Суд присяжных: история, современное состояние, проблемы реализации
|
Введение 3
Глава 1 Суд присяжных: мировой и исторический опыт 14
1.1 Англо-американская модель судопроизводства с участием присяжных
заседателей 14
1.2 Континентальная модель судопроизводства с участием присяжных
заседателей 24
1.3 История развития суда присяжных в России 43
Глава 2 Процессуальные основы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей 56
2.1 Требования, предъявляемые к присяжным заседателем 56
2.3 Права и обязанности присяжных заседателей 70
Глава 3 Осуществление правосудия с участием присяжных заседателей:
уголовно-правовые аспекты 79
3.1 Участие присяжных заседателей в рассмотрении дела по существу:
особенности и преимущества 79
3.2 Вердикт присяжных заседателей и его влияние на судьбы преступников 90
3.3 Проблемы совершенствования организации и деятельности судов
присяжных 103
Заключение 118
Список используемой литературы и используемых источников 124
Глава 1 Суд присяжных: мировой и исторический опыт 14
1.1 Англо-американская модель судопроизводства с участием присяжных
заседателей 14
1.2 Континентальная модель судопроизводства с участием присяжных
заседателей 24
1.3 История развития суда присяжных в России 43
Глава 2 Процессуальные основы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей 56
2.1 Требования, предъявляемые к присяжным заседателем 56
2.3 Права и обязанности присяжных заседателей 70
Глава 3 Осуществление правосудия с участием присяжных заседателей:
уголовно-правовые аспекты 79
3.1 Участие присяжных заседателей в рассмотрении дела по существу:
особенности и преимущества 79
3.2 Вердикт присяжных заседателей и его влияние на судьбы преступников 90
3.3 Проблемы совершенствования организации и деятельности судов
присяжных 103
Заключение 118
Список используемой литературы и используемых источников 124
«Одной из фундаментальных основ Российского государства, продекларированных в Конституции Российской Федерации» [25], является независимая судебная власть, значимым элементом которой справедливо считается суд с участием присяжных заседателей. В таком суде вопрос о виновности подсудимого решается присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями, что является существенным отличием суда с участием присяжных заседателей.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в особых случаях, которые прямо определены федеральным законом. Таковым законодательным актом является Федеральный закон № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [59], который был принят в нашей стране 20 августа 2004 г. и действует до сих пор с учетом вносимых в него изменений и дополнений.
Суд с участием присяжных заседателей является специфической формой организации суда, при которой рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве уголовного дела осуществляется как профессиональным судьей, так и коллегией присяжных заседателей. Указанная форма обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве, а также гарантирует провозглашение справедливого судебного решения по итогу рассмотрения уголовного дела в суде.
Значение института присяжных заседателей для современной судебной системы сложно переоценить - он выступает способом участия граждан государства в отправлении правосудия в рамках законодательно установленных требований, а также позволяет исполнить ими свой гражданский долг через реализацию принципа коллегиальности правосудия. Участие граждан в функционировании органов судебной власти, предусмотренное законодательными актами государства, свидетельствует о высоком уровне демократичности правосудия и является, по сути, средством общественного контроля за соблюдением судебными органами принципов законности и справедливости.
Следует при этом подчеркнуть ряд недостатков правового регулирования института присяжных заседателей, которые состоят преимущественно в недостаточной ясности и четкости законодательной регламентации, в наличии недостатков технико-юридического свойства, противоречивости и избыточной нормативности (дублирование правовых норм). Также весьма противоречива складывающаяся судебная практика. Также дискуссионными вопросы о роли суда присяжных в защите прав и свобод человека. С одной стороны, речь идет о необходимости формирования новой правовой культуры общества, а именно институт присяжных заседателей играет в этом большую роль, с другой стороны речь идет о мнимой отмене неотвратимости наказания при вынесении оправдательных вердиктов судом с участием присяжных заседателей, что на наш взгляд не соответствует действительности.
Нормативно-правовое регулирование правового института суда присяжных заседателей в последние годы сопровождается значительным числом изменений, в той или иной степени трансформировавшими сами подходы в отношении количественных и качественных характеристик исследуемого правового института. Сразу же стоит отметить, что данные изменения не могли не оказать значимого воздействия на особенности организации и эффективность работы суда присяжных, что актуализирует запрос на их оценку.
В качестве примера подобных изменений можно назвать «федеральный закон от 23.06.2016 И190-ФЗ, вступивший в силу с 1 июня 2018 г». [60] Изменениям были подвергнуты вопросы юрисдикции данной формы судопроизводства, а также процедура формирования коллегии присяжных заседателей и их количественного состава. Проводимое реформирование судов значимо повлияло на осуществление подсудимым своих прав на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Распространение института суда присяжных на уровень районных судов приблизило последние к гражданам и расширило возможности их использования, однако имело и некоторые отрицательные моменты, которые будут затронуты позже.
Если обратиться к истории, то можно отметить, что формирование судов присяжных, произошедшее в ходе судебной реформы, было призвано стремлением законодателя справиться с судейским произволом, создав подлинно независимый орган правосудия, работающий на иных, нежели государственные суды, началах. Внедрение нового правового института в империи сопровождалось значительным числом дискуссий относительно самой подобной необходимости и перспектив его существования. Существовало мнение о низкой степени правового сознания и правовой культуры представителей российского общества, что делало невозможным или затруднительным внедрение судов присяжных, так как их участники просто не смогут разобраться в юридических тонкостях и вынести сколько-нибудь справедливое и законное решение. Однако сформированный правовой институт показал себя эффективным и смог успешно решать стоящие перед ним задачи, встроившись в новую, сформировавшуюся в ходе судебной реформы состязательную правовую систему, в значительной степени демократизировав ее.
Однако в отношении роли и значения самого исследуемого правового института не прекращаются дискуссии, в основе которых лежат диаметрально противоположные подходы. По мнению сторонников судов присяжных, наличие подобного правового института является важным проявлением демократичности государственного устройства и независимости судебной системы. Представители альтернативной позиции основывают критику судов присяжных на том, что последние не обладают необходимыми профессиональными познаниями, в связи с чем, решают вопрос по поводу виновности или невинности на основе обыденных представлений и такого же правосознания. Как бы то ни было, суды присяжных являются важной составляющей независимости судебной системы, выносят объективные и справедливые судебные решения, способны эффективно разрешать различные резонансные и политически мотивированные дела, выступая важным элементом системы сдержек и противовесов, способным дать отпор запросу на вмешательства в судебное разбирательство. В подобном качестве, последние выступают даже в некотором роде инструментом государственного и общественного согласия, примирения.
Дискуссии относительно судьбы института присяжных заседателей не угасают, во многом они связаны с несовершенством организации и деятельности суда присяжных и российского законодательства в целом и требуют немедленного разрешения посредством реформирования не только данной формы судопроизводства, но и всей судебной системы. Традиционно, коллегия судов присяжных функционирует в составе двенадцати человек. Данное число присяжных существовало в дореволюционной России, коллегия той же численности рассматривала уголовные дела и на современном этапе вплоть до внесения изменений.
Однако, федеральным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ, все положения которого вступили в силу с 1 июня 2018 г., был изменен порядок деятельности суда присяжных в части особенностей юрисдикции и процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Так, данными изменениями было предусмотрено, уменьшение в региональных судах коллегии присяжных до восьми человек. Кроме того, законом предусматривается внедрение правового института присяжных заседателей в районных судах в количестве шести человек. По мнению разработчиков закона, подобные изменения упростят процедуру формирования коллегии и сократят временные и материальные издержки данного процесса. Актуальность выбранной темы обусловлена помимо обозначенных проблем также и существенными изменениями, которые произошли с указанным институтом в последнее время. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ расширено применение института присяжных.
Целью магистерской диссертации выработка авторских представлений относительно сущности, содержания и особенностях функционирования правового института суда присяжных в РФ.
Задачами выступают:
- рассмотрение англо-американской модели судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- выявление специфики континентальной модели судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- рассмотрение становления и развития суда присяжных в Российской Федерации в исторической ретроспективе;
- выявление требований к присяжным заседателям;
- рассмотрение порядка составления списка и формирования коллегии суда присяжных в Российской Федерации;
- изучение прав и обязанностей присяжных заседателей;
- рассмотрение особенностей и преимуществ участия присяжных заседателей в рассмотрении дела по существу;
- изучение вердикта суда присяжных заседателей и его влияния на судьбы подсудимых;
- выявление проблем и основных направлений совершенствования правового института присяжных заседателей.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области правового регулирования рассмотрения дела судом присяжных.
Предмет составляют правовые нормы законодательства, регламентирующие правовое регулирование указанного института, материалы судебной и иной правоприменительной практики, концепции ученых, нашедшие свое отражение в соответствующей научной литературе по предмету исследования.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды. Суд с участием присяжных заседателей рассматривался как дореволюционными, так и современными учеными и исследователями. В дореволюционной литературе рассматривали вопросы рассматривали А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.П. Тимофеев, И.Я. Фойницкий и др. Уголовные и уголовно-процессуальные аспекты рассматривались в современных источниках такими учеными, как: С.А. Насосов, Н.В. Осипова, И.В. Корнеева, С,Н. Старцева, А. В. Ильин и др. Ученые рассматривали вопросы суда присяжных в зарубежных странах (Т.В. Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, Н.В. Радутная и др.). Следует отметить, что о суде присяжных написано много диссертационных исследований.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные методы познания, системный подход к изучению обозначенного выше объекта и предмета исследования, который отражает связь теории и практики. В работе также были использованы прикладные методы, а именно, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический метод научного познания.
Теоретическая и практическая значимость заключается в возможном использовании ее в дальнейших исследованиях. Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения развивают и дополняют понятийный материал. Сопутствующий исследованию организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей как части судебной системы Российской Федерации, в частности, освещаются и переосмысливаются важные аспекты законодательного обеспечения деятельности института присяжных заседателей в России.
Практическое значение исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по эффективной реализации организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, совершенствованию законодательства о судоустройстве Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, разделенные в общей сложности на девять параграфов, заключения и списка используемых источников.
В качестве основных научных результатов настоящего исследования, обладающих научной новизной и научно-практическим значением, автором выносятся на защиту следующие положения.
Анализ англо-американской и континентальной моделей судов присяжных позволяет прийти к выводу, что нашу страну в чистом виде нельзя отнести ни к одной из моделей организации судов присяжных. Развиваясь на основе советских правовых традиций, уголовный процесс перенял обвинительные черты, связанные с диспропорциональной ролью суда и государственного обвинителя, сужением пределов компетенции стороны защиты, активной ролью суда в исследовании доказательств по делу. В то же время, некоторые особенности, присущие англосаксонской модели организации суда присяжных, присущи и в отношении исследуемых судов в нашей стране. Речь идет о стремлении законодателя ограничить пределы полномочий присяжных заседателей, перенеся значительный объем компетенции на фигуру профессионального судьи. Подобная тенденция обуславливает формирование двухуровневой структуры судебного следствия, в рамках которой часть процессуальных действий проводится с участием заседателей, а в отношении остальных участие последних запрещается; выделяется и перечень обстоятельств, к исследованию которых присяжные не допускаются;
Эффективное решение присяжными стоящих перед ними задач невозможно без предоставления им правовых и процессуальных гарантий, обеспечивающих высокую степень самостоятельности последних и подлинную независимость в принятии решений. Общая направленность трансформации судов присяжных в нашей стране должна быть связана с сохранением существующей степени самостоятельности присяжных заседателей, повышением уровня правовой культуры в обществе и популяризации участия в качестве присяжных заседателей, конструированием широкого перечня правовых гарантий, обеспечивающих защиту и охрану прав присяжных от любого неправомерного вмешательства в их деятельность, недопустимости препятствования их независимости и беспристрастности;
В качестве важного предложения относительно деятельности собственно судов присяжных нами видится интересной инициатива формирования института апелляционных коллегий присяжных заседателей. Внедрение подобной инициативы позволит обеспечить прохождение так называемого проходить двойного фильтра присяжных;
Существенным недостатком в части правовой регламентации института судов присяжных заседателей является отсутствие в законодательстве дефиниции «присяжный заседатель», влекущей за собой некоторые проблемы в реализации норм уголовно-процессуального законодательства. Предлагаем рассмотреть следующую интерпретацию термина «присяжный заседатель» - это лицо, привлеченное к добровольному, временному исполнению обязанностей по рассмотрению уголовного дела на непрофессиональной основе, принимающее решение о виновности или невиновности субъекта вовлеченного в судебный процесс в качестве подсудимого, руководствуясь моральными и правовыми нормами, с соблюдением порядка судопроизводства;
Действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий.
Чтобы устранить основные причины отмены приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, нужно внятно разъяснять последним их процессуальные права и формулировать вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, с учетом когнитивных особенностей участников. Как представляется, это помогло бы снизить процент ошибок в принятии судом того или иного решения, а также снизилась тенденция обжалования приговоров;
Следует также закрепить порядок совещания и голосования при разрешении уголовного дела, а также проводить определенные мероприятия, которые бы подготавливали присяжных заседателей не только к процессуальной форме ведения судебного разбирательства, но и морально, развивая в последних такие качества как честность и трудолюбие;
Нами негативно оцениваются внесенные изменения в части количественного состава коллегии присяжных заседателей. Стоящие перед законодателем задачи обеспечить экономию бюджетных средств пусть даже и ценой снижения объективности, справедливости и обоснованности выносимого вердикта, скажутся крайне негативно на эффективности работы всей судебной системы в контексте достижения целей правосудия, принципов равноправия и состязательности сторон. Для сохранения суда присяжных в наиболее соответствующем целям уголовного и уголовно - процессуального закона виде необходимо осуществить возврат к прежнему количественному составу коллегии присяжных заседателей на уровне судов регионов. Что же касается внедрения правового института на уровне районных судов, то это важный и необходимый шаг, однако состав коллегии предпочтительнее закрепить в количестве восьми членов;
В качестве же общего вывода стоит заметить, что существующая правовая основа деятельности судов присяжных стоящим перед ней задачам, не обеспечивая подлинную независимость последних в принимаемых решениях, приводя к иной концептуализации базовых уголовно-правовых категорий, недели подобное имеет место в отношении дел, рассматриваемым без участия присяжных. Несмотря на общую уголовно-правовую концепцию о том, что единственным основанием уголовной ответственности выступает наличие состава преступления, в рамках составов, рассматриваемых судами присяжных, статусом основания уголовной ответственности, фактически, наделена вина. В этой связи, в качестве значимого предложения повышения эффективности работы судов присяжных следует согласиться с инициативой о необходимости реформировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на базе оценочной концепции вины, наделив вину единственным основанием уголовной ответственности. В качестве последней ее, в соответствии с положениями этой концепции, следовало бы рассматривать как основанную на анализе всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния отрицательную моральную оценку личности деятеля, в силу чего он должен подлежать именно уголовной, а не иной ответственности.
Внедрение данного подхода позволит существенно расширить возможности судов присяжных. В целях эффективного решения данной задачи следует на законодательном уровне закрепить право присяжных участвовать в исследовании не только фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, но и данных о биографии подсудимого, в том числе о его предыдущих судимостях, о роде занятий и пристрастиях, привычках, ценностных ориентациях и всех других обстоятельствах, которые помогут понять и причины его общественно опасного поступка, и его мотивы, и цели, что позволит присяжным сделать обоснованное заключение по самому важному вопросу - о наличии или отсутствии вины, о ее форме и величине
Конституция Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в особых случаях, которые прямо определены федеральным законом. Таковым законодательным актом является Федеральный закон № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [59], который был принят в нашей стране 20 августа 2004 г. и действует до сих пор с учетом вносимых в него изменений и дополнений.
Суд с участием присяжных заседателей является специфической формой организации суда, при которой рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве уголовного дела осуществляется как профессиональным судьей, так и коллегией присяжных заседателей. Указанная форма обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве, а также гарантирует провозглашение справедливого судебного решения по итогу рассмотрения уголовного дела в суде.
Значение института присяжных заседателей для современной судебной системы сложно переоценить - он выступает способом участия граждан государства в отправлении правосудия в рамках законодательно установленных требований, а также позволяет исполнить ими свой гражданский долг через реализацию принципа коллегиальности правосудия. Участие граждан в функционировании органов судебной власти, предусмотренное законодательными актами государства, свидетельствует о высоком уровне демократичности правосудия и является, по сути, средством общественного контроля за соблюдением судебными органами принципов законности и справедливости.
Следует при этом подчеркнуть ряд недостатков правового регулирования института присяжных заседателей, которые состоят преимущественно в недостаточной ясности и четкости законодательной регламентации, в наличии недостатков технико-юридического свойства, противоречивости и избыточной нормативности (дублирование правовых норм). Также весьма противоречива складывающаяся судебная практика. Также дискуссионными вопросы о роли суда присяжных в защите прав и свобод человека. С одной стороны, речь идет о необходимости формирования новой правовой культуры общества, а именно институт присяжных заседателей играет в этом большую роль, с другой стороны речь идет о мнимой отмене неотвратимости наказания при вынесении оправдательных вердиктов судом с участием присяжных заседателей, что на наш взгляд не соответствует действительности.
Нормативно-правовое регулирование правового института суда присяжных заседателей в последние годы сопровождается значительным числом изменений, в той или иной степени трансформировавшими сами подходы в отношении количественных и качественных характеристик исследуемого правового института. Сразу же стоит отметить, что данные изменения не могли не оказать значимого воздействия на особенности организации и эффективность работы суда присяжных, что актуализирует запрос на их оценку.
В качестве примера подобных изменений можно назвать «федеральный закон от 23.06.2016 И190-ФЗ, вступивший в силу с 1 июня 2018 г». [60] Изменениям были подвергнуты вопросы юрисдикции данной формы судопроизводства, а также процедура формирования коллегии присяжных заседателей и их количественного состава. Проводимое реформирование судов значимо повлияло на осуществление подсудимым своих прав на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Распространение института суда присяжных на уровень районных судов приблизило последние к гражданам и расширило возможности их использования, однако имело и некоторые отрицательные моменты, которые будут затронуты позже.
Если обратиться к истории, то можно отметить, что формирование судов присяжных, произошедшее в ходе судебной реформы, было призвано стремлением законодателя справиться с судейским произволом, создав подлинно независимый орган правосудия, работающий на иных, нежели государственные суды, началах. Внедрение нового правового института в империи сопровождалось значительным числом дискуссий относительно самой подобной необходимости и перспектив его существования. Существовало мнение о низкой степени правового сознания и правовой культуры представителей российского общества, что делало невозможным или затруднительным внедрение судов присяжных, так как их участники просто не смогут разобраться в юридических тонкостях и вынести сколько-нибудь справедливое и законное решение. Однако сформированный правовой институт показал себя эффективным и смог успешно решать стоящие перед ним задачи, встроившись в новую, сформировавшуюся в ходе судебной реформы состязательную правовую систему, в значительной степени демократизировав ее.
Однако в отношении роли и значения самого исследуемого правового института не прекращаются дискуссии, в основе которых лежат диаметрально противоположные подходы. По мнению сторонников судов присяжных, наличие подобного правового института является важным проявлением демократичности государственного устройства и независимости судебной системы. Представители альтернативной позиции основывают критику судов присяжных на том, что последние не обладают необходимыми профессиональными познаниями, в связи с чем, решают вопрос по поводу виновности или невинности на основе обыденных представлений и такого же правосознания. Как бы то ни было, суды присяжных являются важной составляющей независимости судебной системы, выносят объективные и справедливые судебные решения, способны эффективно разрешать различные резонансные и политически мотивированные дела, выступая важным элементом системы сдержек и противовесов, способным дать отпор запросу на вмешательства в судебное разбирательство. В подобном качестве, последние выступают даже в некотором роде инструментом государственного и общественного согласия, примирения.
Дискуссии относительно судьбы института присяжных заседателей не угасают, во многом они связаны с несовершенством организации и деятельности суда присяжных и российского законодательства в целом и требуют немедленного разрешения посредством реформирования не только данной формы судопроизводства, но и всей судебной системы. Традиционно, коллегия судов присяжных функционирует в составе двенадцати человек. Данное число присяжных существовало в дореволюционной России, коллегия той же численности рассматривала уголовные дела и на современном этапе вплоть до внесения изменений.
Однако, федеральным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ, все положения которого вступили в силу с 1 июня 2018 г., был изменен порядок деятельности суда присяжных в части особенностей юрисдикции и процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Так, данными изменениями было предусмотрено, уменьшение в региональных судах коллегии присяжных до восьми человек. Кроме того, законом предусматривается внедрение правового института присяжных заседателей в районных судах в количестве шести человек. По мнению разработчиков закона, подобные изменения упростят процедуру формирования коллегии и сократят временные и материальные издержки данного процесса. Актуальность выбранной темы обусловлена помимо обозначенных проблем также и существенными изменениями, которые произошли с указанным институтом в последнее время. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ расширено применение института присяжных.
Целью магистерской диссертации выработка авторских представлений относительно сущности, содержания и особенностях функционирования правового института суда присяжных в РФ.
Задачами выступают:
- рассмотрение англо-американской модели судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- выявление специфики континентальной модели судопроизводства с участием присяжных заседателей;
- рассмотрение становления и развития суда присяжных в Российской Федерации в исторической ретроспективе;
- выявление требований к присяжным заседателям;
- рассмотрение порядка составления списка и формирования коллегии суда присяжных в Российской Федерации;
- изучение прав и обязанностей присяжных заседателей;
- рассмотрение особенностей и преимуществ участия присяжных заседателей в рассмотрении дела по существу;
- изучение вердикта суда присяжных заседателей и его влияния на судьбы подсудимых;
- выявление проблем и основных направлений совершенствования правового института присяжных заседателей.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области правового регулирования рассмотрения дела судом присяжных.
Предмет составляют правовые нормы законодательства, регламентирующие правовое регулирование указанного института, материалы судебной и иной правоприменительной практики, концепции ученых, нашедшие свое отражение в соответствующей научной литературе по предмету исследования.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды. Суд с участием присяжных заседателей рассматривался как дореволюционными, так и современными учеными и исследователями. В дореволюционной литературе рассматривали вопросы рассматривали А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.П. Тимофеев, И.Я. Фойницкий и др. Уголовные и уголовно-процессуальные аспекты рассматривались в современных источниках такими учеными, как: С.А. Насосов, Н.В. Осипова, И.В. Корнеева, С,Н. Старцева, А. В. Ильин и др. Ученые рассматривали вопросы суда присяжных в зарубежных странах (Т.В. Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, Н.В. Радутная и др.). Следует отметить, что о суде присяжных написано много диссертационных исследований.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные методы познания, системный подход к изучению обозначенного выше объекта и предмета исследования, который отражает связь теории и практики. В работе также были использованы прикладные методы, а именно, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический метод научного познания.
Теоретическая и практическая значимость заключается в возможном использовании ее в дальнейших исследованиях. Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения развивают и дополняют понятийный материал. Сопутствующий исследованию организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей как части судебной системы Российской Федерации, в частности, освещаются и переосмысливаются важные аспекты законодательного обеспечения деятельности института присяжных заседателей в России.
Практическое значение исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по эффективной реализации организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, совершенствованию законодательства о судоустройстве Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, разделенные в общей сложности на девять параграфов, заключения и списка используемых источников.
В качестве основных научных результатов настоящего исследования, обладающих научной новизной и научно-практическим значением, автором выносятся на защиту следующие положения.
Анализ англо-американской и континентальной моделей судов присяжных позволяет прийти к выводу, что нашу страну в чистом виде нельзя отнести ни к одной из моделей организации судов присяжных. Развиваясь на основе советских правовых традиций, уголовный процесс перенял обвинительные черты, связанные с диспропорциональной ролью суда и государственного обвинителя, сужением пределов компетенции стороны защиты, активной ролью суда в исследовании доказательств по делу. В то же время, некоторые особенности, присущие англосаксонской модели организации суда присяжных, присущи и в отношении исследуемых судов в нашей стране. Речь идет о стремлении законодателя ограничить пределы полномочий присяжных заседателей, перенеся значительный объем компетенции на фигуру профессионального судьи. Подобная тенденция обуславливает формирование двухуровневой структуры судебного следствия, в рамках которой часть процессуальных действий проводится с участием заседателей, а в отношении остальных участие последних запрещается; выделяется и перечень обстоятельств, к исследованию которых присяжные не допускаются;
Эффективное решение присяжными стоящих перед ними задач невозможно без предоставления им правовых и процессуальных гарантий, обеспечивающих высокую степень самостоятельности последних и подлинную независимость в принятии решений. Общая направленность трансформации судов присяжных в нашей стране должна быть связана с сохранением существующей степени самостоятельности присяжных заседателей, повышением уровня правовой культуры в обществе и популяризации участия в качестве присяжных заседателей, конструированием широкого перечня правовых гарантий, обеспечивающих защиту и охрану прав присяжных от любого неправомерного вмешательства в их деятельность, недопустимости препятствования их независимости и беспристрастности;
В качестве важного предложения относительно деятельности собственно судов присяжных нами видится интересной инициатива формирования института апелляционных коллегий присяжных заседателей. Внедрение подобной инициативы позволит обеспечить прохождение так называемого проходить двойного фильтра присяжных;
Существенным недостатком в части правовой регламентации института судов присяжных заседателей является отсутствие в законодательстве дефиниции «присяжный заседатель», влекущей за собой некоторые проблемы в реализации норм уголовно-процессуального законодательства. Предлагаем рассмотреть следующую интерпретацию термина «присяжный заседатель» - это лицо, привлеченное к добровольному, временному исполнению обязанностей по рассмотрению уголовного дела на непрофессиональной основе, принимающее решение о виновности или невиновности субъекта вовлеченного в судебный процесс в качестве подсудимого, руководствуясь моральными и правовыми нормами, с соблюдением порядка судопроизводства;
Действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий.
Чтобы устранить основные причины отмены приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, нужно внятно разъяснять последним их процессуальные права и формулировать вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, с учетом когнитивных особенностей участников. Как представляется, это помогло бы снизить процент ошибок в принятии судом того или иного решения, а также снизилась тенденция обжалования приговоров;
Следует также закрепить порядок совещания и голосования при разрешении уголовного дела, а также проводить определенные мероприятия, которые бы подготавливали присяжных заседателей не только к процессуальной форме ведения судебного разбирательства, но и морально, развивая в последних такие качества как честность и трудолюбие;
Нами негативно оцениваются внесенные изменения в части количественного состава коллегии присяжных заседателей. Стоящие перед законодателем задачи обеспечить экономию бюджетных средств пусть даже и ценой снижения объективности, справедливости и обоснованности выносимого вердикта, скажутся крайне негативно на эффективности работы всей судебной системы в контексте достижения целей правосудия, принципов равноправия и состязательности сторон. Для сохранения суда присяжных в наиболее соответствующем целям уголовного и уголовно - процессуального закона виде необходимо осуществить возврат к прежнему количественному составу коллегии присяжных заседателей на уровне судов регионов. Что же касается внедрения правового института на уровне районных судов, то это важный и необходимый шаг, однако состав коллегии предпочтительнее закрепить в количестве восьми членов;
В качестве же общего вывода стоит заметить, что существующая правовая основа деятельности судов присяжных стоящим перед ней задачам, не обеспечивая подлинную независимость последних в принимаемых решениях, приводя к иной концептуализации базовых уголовно-правовых категорий, недели подобное имеет место в отношении дел, рассматриваемым без участия присяжных. Несмотря на общую уголовно-правовую концепцию о том, что единственным основанием уголовной ответственности выступает наличие состава преступления, в рамках составов, рассматриваемых судами присяжных, статусом основания уголовной ответственности, фактически, наделена вина. В этой связи, в качестве значимого предложения повышения эффективности работы судов присяжных следует согласиться с инициативой о необходимости реформировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на базе оценочной концепции вины, наделив вину единственным основанием уголовной ответственности. В качестве последней ее, в соответствии с положениями этой концепции, следовало бы рассматривать как основанную на анализе всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния отрицательную моральную оценку личности деятеля, в силу чего он должен подлежать именно уголовной, а не иной ответственности.
Внедрение данного подхода позволит существенно расширить возможности судов присяжных. В целях эффективного решения данной задачи следует на законодательном уровне закрепить право присяжных участвовать в исследовании не только фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, но и данных о биографии подсудимого, в том числе о его предыдущих судимостях, о роде занятий и пристрастиях, привычках, ценностных ориентациях и всех других обстоятельствах, которые помогут понять и причины его общественно опасного поступка, и его мотивы, и цели, что позволит присяжным сделать обоснованное заключение по самому важному вопросу - о наличии или отсутствии вины, о ее форме и величине
Итак, в ходе теоретического исследования изучен вопрос суда присяжных заседателей, его теоретические и правовые аспекты, как в отечественной судебной системе, так и в судебных системах зарубежных стран.
Необходимо отметить, что возрождение института присяжных заседателей в России является одним из значительных шагов реформирования судебной системы в целом. Присяжные заседатели, руководствуясь своими внутренними убеждениями, выносят решение о виновности или невиновности лица, вовлеченного в судебный процесс в качестве обвиняемого. Конечно, решение судьбы человека с участием присяжных заседателей во многом является некоторой лотереей, так как окончательный вердикт зависит от убедительности обвинения, количества и качества, представленных в заседание доказательств, несмотря на то, что основной целью введения института присяжных заседателей является беспристрастность суда, имеет место влияние различных обстоятельств на мнение коллегии присяжных.
Процедура судопроизводство с участием присяжных заседателей неоспоримо важна, так как именно она реализует конституционное право обвиняемого на защиту любым доступным, но не противозаконным способом, в частности предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право лица гарантирующее каждому «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Институт присяжных заседателей является по своей природе правовым и демократичным, что полностью позволяет реализовать не только соблюдение конституционных прав граждан, но и влияет на развитие правового государства в целом.
Результаты исследования можно свести к следующим основным положениям:
- Развитие суда присяжных англо-американской модели судопроизводства (Великобритания, США, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия), в отличие от континентальной (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Румыния, Германия, Греция, Португалия, Турция, Япония, Дания, Швеция), происходило более прогрессивно и в большинстве стран, представляющих данную модель, институт суда присяжных сохранил свое изначальное предназначение - демократизация судопроизводства.
- Рассматривая вопрос развития института присяжных заседателей в историческом аспекте, можно проследить его видоизменение, взаимосвязь между этими видоизменениями и социально-политическими и экономическими событиями в обществе.
- Суд присяжных можно определить, как временно действующую организацию суда; создаваемую для рассмотрения особой категории дел, коллегией, сформированной методом случайной выборки.
- Исследуя вопрос современного состояния и перспектив развития института присяжных заседателей, выявлено многообразие правовых пробелов, отсутствие научных дефиниций, противоречий в трактовании положений статей.
В настоящее время в России наблюдается тенденция к детализации законодательства как в целом в судебной системе, так и в сегменте института присяжных заседателей в частности, но оно остается запутанным и противоречивым, поэтому можно выделить ее следующие основные недостатки.
Первым и основным является отсутствие в законодательстве дефиниции «присяжный заседатель», влекущей за собой некоторые проблемы в реализации норм уголовно-процессуального законодательства. На сегодняшний день, понятие этого термина, раскрывается исключительно в учебной или научной литературе. Единственным возможным путем устранения данного юридического пробела, является необходимость введения единого исчерпывающего, точного и лаконичного определения понятия, сформулированного на основе ряда признаков, характерных для данных институтов.
Действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий.
Отсутствует возможность отклонения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, при наличии веских на то оснований, представленных потерпевшей стороной. Формально не отсутствие такой процессуальной нормы, нарушает международно-правовые и конституционные нормы, имеющие приоритет перед уголовно-процессуальной отраслью, в частности принцип равноправия сторон в судебном заседании. Реализовать полноценное право сторон на соблюдение принципа равноправия, позволит лишь законодательное закрепление данной процедуры, путем возложения обязанности на судью, или иное лицо, участвующее в производстве по делу, оформлять уведомление потерпевшему о применении формы судопроизводства в виде суда присяжных заседателей.
Еще один вопрос, ожидающий законодательного разрешения, это вопросы, возникающие при заявлении присяжным заседателем ходатайства о самоотводе. Указанная возможность носит формальный характер, так как удовлетворение ходатайства находится в компетенции судьи, который в большинстве случаев во избежание срыва процесса отклоняет ходатайство, обязывая присяжного фактически исполнять свою обязанность против воли.
В связи с имеющимися недостатками в правовом регулировании вопроса реализации суда присяжных заседателей, было бы целесообразно на законодательном уровне устранить эти правовые пробелы, путем внесения соответствующих поправок в существующие нормативно-правовые акты, или принятием новых законодательных актов. Так же считаем целесообразным рассмотреть вопрос о введении дополнительные мер ответственности, которые могут быть применены к присяжному за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
Чтобы устранить основные причины отмены приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, нужно внятно разъяснять последним их процессуальные права и формулировать вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, с учетом когнитивных особенностей участников. Как представляется, это помогло бы снизить процент ошибок в принятии судом того или иного решения, а также снизилась тенденция обжалования приговоров;
Закрепить порядок совещания и голосования при разрешении уголовного дела, а также проводить определенные мероприятия, которые бы подготавливали присяжных заседателей не только к процессуальной форме ведения судебного разбирательства, но и морально, развивая в последних такие качества как честность и трудолюбие;
Внести поправки в УПК РФ и разработать общие правила проведения судебных разбирательств с участием присяжных заседателей. Хотелось бы, чтобы Государственная Дума также рассмотрела вопрос о внесении совершенно новой главы в УПК РФ, которая бы так и называлась «Присяжные заседатели». В ней необходимо отразить цели и задачи такого специфичного процесса, установить регламенты и нормы, которые позволили бы гражданам более детально понимать закон и, соответственно, основываться на него.
Создать в сети Интернет определенные программы, которые позволили бы гражданам, которые хотят стать присяжными заседателями, заранее знать, что от них требуется и какие меры ответственности они понесут за несоблюдение этих требований. Ужесточение мер, на наш взгляд, и императивные методы, позволят более структурированно устраивать судебный процесс.
В качестве общего вывода, нами негативно оцениваются внесенные изменения в части количественного состава коллегии присяжных заседателей. Стоящие перед законодателем задачи обеспечить экономию бюджетных средств пусть даже и ценой снижения объективности, справедливости и обоснованности выносимого вердикта, скажутся крайне негативно на эффективности работы всей судебной системы в контексте достижения целей правосудия, принципов равноправия и состязательности сторон. Для сохранения суда присяжных в наиболее соответствующем целям уголовного и уголовно-процессуального закона виде необходимо осуществить возврат к прежнему количественному составу коллегии присяжных заседателей на уровне судов регионов. Что же касается внедрения правового института на уровне районных судов, то это важный и необходимый шаг, однако состав коллегии предпочтительнее закрепить в количестве восьми членов.
В качестве же общего вывода стоит заметить, что существующая правовая модель организации суда присяжных заседателе не в полной мере отвечает стоящим перед ней задачам, не обеспечивая подлинную независимость последних в принимаемых решениях, приводя к иной концептуализации базовых уголовно-правовых категорий, недели подобное имеет место в отношении дел, рассматриваемым без участия присяжных. Так, применительно к исследуемой процедуре наблюдается отказ от классического положения о разграничении полномочий между судьей и присяжными, возложив на последних обязанность решать вопросы о виновности подсудимого, степени и характере вины, о снисхождении, которые являются не вопросами факта, а сугубо юридическими, что, в условиях отсутствия у них правомочий на оценку личности, предыдущего и последующего поведения субъекта, приводит к противоречивым и непоследовательным судебным актам. Несмотря на общую уголовно-правовую концепцию о том, что единственным основанием уголовной ответственности выступает наличие состава преступления, в рамках составов, рассматриваемых судами присяжных, статусом основания уголовной ответственности, фактически, наделена вина. Однако и общие представления по поводу виновности или невиновности, которыми руководствуются присяжные заседатели, в значительной степени отличаются от господствующей в уголовном праве психологической концепции вины, вместо которой присяжные руководствуются оценочной концепцией.
В этой связи, в качестве значимого предложения повышения эффективности работы судов присяжных следует согласиться с инициативой о необходимости реформировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на базе оценочной концепции вины, наделив вину единственным основанием уголовной ответственности. В качестве последней ее, в соответствии с положениями этой концепции, следовало бы рассматривать как основанную на анализе всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния отрицательную моральную оценку личности деятеля, в силу чего он должен подлежать именно уголовной, а не иной ответственности.
Внедрение данного подхода позволит существенно расширить возможности судов присяжных. В целях эффективного решения данной задачи следует на законодательном уровне закрепить право присяжных участвовать в исследовании не только фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, но и данных о биографии подсудимого, в том числе о его предыдущих судимостях, о роде занятий и пристрастиях, привычках, ценностных ориентациях и всех других обстоятельствах, которые помогут понять и причины его общественно опасного поступка, и его мотивы, и цели, что позволит присяжным сделать обоснованное заключение по самому важному вопросу - о наличии или отсутствии вины, о ее форме и величине.
Необходимо отметить, что возрождение института присяжных заседателей в России является одним из значительных шагов реформирования судебной системы в целом. Присяжные заседатели, руководствуясь своими внутренними убеждениями, выносят решение о виновности или невиновности лица, вовлеченного в судебный процесс в качестве обвиняемого. Конечно, решение судьбы человека с участием присяжных заседателей во многом является некоторой лотереей, так как окончательный вердикт зависит от убедительности обвинения, количества и качества, представленных в заседание доказательств, несмотря на то, что основной целью введения института присяжных заседателей является беспристрастность суда, имеет место влияние различных обстоятельств на мнение коллегии присяжных.
Процедура судопроизводство с участием присяжных заседателей неоспоримо важна, так как именно она реализует конституционное право обвиняемого на защиту любым доступным, но не противозаконным способом, в частности предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право лица гарантирующее каждому «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Институт присяжных заседателей является по своей природе правовым и демократичным, что полностью позволяет реализовать не только соблюдение конституционных прав граждан, но и влияет на развитие правового государства в целом.
Результаты исследования можно свести к следующим основным положениям:
- Развитие суда присяжных англо-американской модели судопроизводства (Великобритания, США, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия), в отличие от континентальной (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Румыния, Германия, Греция, Португалия, Турция, Япония, Дания, Швеция), происходило более прогрессивно и в большинстве стран, представляющих данную модель, институт суда присяжных сохранил свое изначальное предназначение - демократизация судопроизводства.
- Рассматривая вопрос развития института присяжных заседателей в историческом аспекте, можно проследить его видоизменение, взаимосвязь между этими видоизменениями и социально-политическими и экономическими событиями в обществе.
- Суд присяжных можно определить, как временно действующую организацию суда; создаваемую для рассмотрения особой категории дел, коллегией, сформированной методом случайной выборки.
- Исследуя вопрос современного состояния и перспектив развития института присяжных заседателей, выявлено многообразие правовых пробелов, отсутствие научных дефиниций, противоречий в трактовании положений статей.
В настоящее время в России наблюдается тенденция к детализации законодательства как в целом в судебной системе, так и в сегменте института присяжных заседателей в частности, но оно остается запутанным и противоречивым, поэтому можно выделить ее следующие основные недостатки.
Первым и основным является отсутствие в законодательстве дефиниции «присяжный заседатель», влекущей за собой некоторые проблемы в реализации норм уголовно-процессуального законодательства. На сегодняшний день, понятие этого термина, раскрывается исключительно в учебной или научной литературе. Единственным возможным путем устранения данного юридического пробела, является необходимость введения единого исчерпывающего, точного и лаконичного определения понятия, сформулированного на основе ряда признаков, характерных для данных институтов.
Действующее законодательство не вменяет в обязанность гражданина участие в качестве присяжного заседателя, что влечет сокращение лиц, способных реализовать данное право. Решение ситуации возможно в законодательном закреплении «обязанности» гражданина участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, а не именовать эту возможность «гражданским долгом» не влекущим никаких юридических последствий.
Отсутствует возможность отклонения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, при наличии веских на то оснований, представленных потерпевшей стороной. Формально не отсутствие такой процессуальной нормы, нарушает международно-правовые и конституционные нормы, имеющие приоритет перед уголовно-процессуальной отраслью, в частности принцип равноправия сторон в судебном заседании. Реализовать полноценное право сторон на соблюдение принципа равноправия, позволит лишь законодательное закрепление данной процедуры, путем возложения обязанности на судью, или иное лицо, участвующее в производстве по делу, оформлять уведомление потерпевшему о применении формы судопроизводства в виде суда присяжных заседателей.
Еще один вопрос, ожидающий законодательного разрешения, это вопросы, возникающие при заявлении присяжным заседателем ходатайства о самоотводе. Указанная возможность носит формальный характер, так как удовлетворение ходатайства находится в компетенции судьи, который в большинстве случаев во избежание срыва процесса отклоняет ходатайство, обязывая присяжного фактически исполнять свою обязанность против воли.
В связи с имеющимися недостатками в правовом регулировании вопроса реализации суда присяжных заседателей, было бы целесообразно на законодательном уровне устранить эти правовые пробелы, путем внесения соответствующих поправок в существующие нормативно-правовые акты, или принятием новых законодательных актов. Так же считаем целесообразным рассмотреть вопрос о введении дополнительные мер ответственности, которые могут быть применены к присяжному за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
Чтобы устранить основные причины отмены приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, нужно внятно разъяснять последним их процессуальные права и формулировать вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, с учетом когнитивных особенностей участников. Как представляется, это помогло бы снизить процент ошибок в принятии судом того или иного решения, а также снизилась тенденция обжалования приговоров;
Закрепить порядок совещания и голосования при разрешении уголовного дела, а также проводить определенные мероприятия, которые бы подготавливали присяжных заседателей не только к процессуальной форме ведения судебного разбирательства, но и морально, развивая в последних такие качества как честность и трудолюбие;
Внести поправки в УПК РФ и разработать общие правила проведения судебных разбирательств с участием присяжных заседателей. Хотелось бы, чтобы Государственная Дума также рассмотрела вопрос о внесении совершенно новой главы в УПК РФ, которая бы так и называлась «Присяжные заседатели». В ней необходимо отразить цели и задачи такого специфичного процесса, установить регламенты и нормы, которые позволили бы гражданам более детально понимать закон и, соответственно, основываться на него.
Создать в сети Интернет определенные программы, которые позволили бы гражданам, которые хотят стать присяжными заседателями, заранее знать, что от них требуется и какие меры ответственности они понесут за несоблюдение этих требований. Ужесточение мер, на наш взгляд, и императивные методы, позволят более структурированно устраивать судебный процесс.
В качестве общего вывода, нами негативно оцениваются внесенные изменения в части количественного состава коллегии присяжных заседателей. Стоящие перед законодателем задачи обеспечить экономию бюджетных средств пусть даже и ценой снижения объективности, справедливости и обоснованности выносимого вердикта, скажутся крайне негативно на эффективности работы всей судебной системы в контексте достижения целей правосудия, принципов равноправия и состязательности сторон. Для сохранения суда присяжных в наиболее соответствующем целям уголовного и уголовно-процессуального закона виде необходимо осуществить возврат к прежнему количественному составу коллегии присяжных заседателей на уровне судов регионов. Что же касается внедрения правового института на уровне районных судов, то это важный и необходимый шаг, однако состав коллегии предпочтительнее закрепить в количестве восьми членов.
В качестве же общего вывода стоит заметить, что существующая правовая модель организации суда присяжных заседателе не в полной мере отвечает стоящим перед ней задачам, не обеспечивая подлинную независимость последних в принимаемых решениях, приводя к иной концептуализации базовых уголовно-правовых категорий, недели подобное имеет место в отношении дел, рассматриваемым без участия присяжных. Так, применительно к исследуемой процедуре наблюдается отказ от классического положения о разграничении полномочий между судьей и присяжными, возложив на последних обязанность решать вопросы о виновности подсудимого, степени и характере вины, о снисхождении, которые являются не вопросами факта, а сугубо юридическими, что, в условиях отсутствия у них правомочий на оценку личности, предыдущего и последующего поведения субъекта, приводит к противоречивым и непоследовательным судебным актам. Несмотря на общую уголовно-правовую концепцию о том, что единственным основанием уголовной ответственности выступает наличие состава преступления, в рамках составов, рассматриваемых судами присяжных, статусом основания уголовной ответственности, фактически, наделена вина. Однако и общие представления по поводу виновности или невиновности, которыми руководствуются присяжные заседатели, в значительной степени отличаются от господствующей в уголовном праве психологической концепции вины, вместо которой присяжные руководствуются оценочной концепцией.
В этой связи, в качестве значимого предложения повышения эффективности работы судов присяжных следует согласиться с инициативой о необходимости реформировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на базе оценочной концепции вины, наделив вину единственным основанием уголовной ответственности. В качестве последней ее, в соответствии с положениями этой концепции, следовало бы рассматривать как основанную на анализе всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния отрицательную моральную оценку личности деятеля, в силу чего он должен подлежать именно уголовной, а не иной ответственности.
Внедрение данного подхода позволит существенно расширить возможности судов присяжных. В целях эффективного решения данной задачи следует на законодательном уровне закрепить право присяжных участвовать в исследовании не только фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, но и данных о биографии подсудимого, в том числе о его предыдущих судимостях, о роде занятий и пристрастиях, привычках, ценностных ориентациях и всех других обстоятельствах, которые помогут понять и причины его общественно опасного поступка, и его мотивы, и цели, что позволит присяжным сделать обоснованное заключение по самому важному вопросу - о наличии или отсутствии вины, о ее форме и величине.
Подобные работы
- Суд присяжных: история, современное состояние, проблемы реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2020 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации (Всероссийский Государственный Университет Юстиции (Колледж))
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2025 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его эффективности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - Особенности производства в суде присяжных
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2022 - Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4890 р. Год сдачи: 2021