Введение 3
Глава 1. Общая характеристика трудовых споров 9
1.1 Понятие, виды и особенности правового рассмотрения трудовых споров
1.2 Причины возникновения трудовых споров 23
Глава 2. Порядок рассмотрения трудовых споров 38
2.1 Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров 38
2.2 Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров 44
Глава 3. Роль Государственной инспекции труда в разрешении трудовых споров
3.1 Основные цели и задачи Государственной инспекции труда 65
3.2 Место Государственной инспекции труда при разрешении трудовых споров
Заключение 79
Список используемой литературы
Данная диссертация, посвящена важной проблеме - защите прав и законных интересов работников. Одним из способов этой защиты является рассмотрение трудовых споров - разногласий, возникающих между субъектом в лице работников и работодателем. Отличительная особенность рассмотрения трудовых споров состоит в том, что для их разрешения используются различные процедуры и методы. Для этого существуют специальные органы, которые, несмотря на свою специфику, отражающуюся в национальном законодательстве, имеют много общих черт, соответствующих рекомендациям Международной организации труда (МОТ), в частности Рекомендации МОТ N 92 "О добровольном примирении и арбитраже" (1951 г.).
Трудовые споры, конфликты могут иметь серьезные последствия, поскольку они приводят не только к экономическим потерям, но и к возможным социально-политическим изменениям. В связи с этим во многих странах уделяется пристальное внимание вопросам предотвращения конфликтов, регулирования их разрешения, эффективности практического применения механизма разрешения трудовых споров.
Начиная с постепенной отмены репрессивного законодательства в отношении трудовых в середине - конце XIX в. в европейских странах (в 1824, 1875, 1906 гг. в Британии, в 1864 и 1884 гг. во Франции, в 1896 г. в Германии, в 1889 г. в Италии), в XX в. происходило постепенное движение в направлении признания позитивного права на свободу ассоциации и права на жалобу на национальном и международном уровнях.
Во второй половине XX в. право на забастовку было включено в конституции ряда стран, положения международных пактов иконвенций. Право на разрешение трудовых разногласий было признано на уровне МОТ через толкования, которые давали ее органы - Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций, Комитет по свободе объединения Административного Совета МОТ, и в течение десятилетий принималось участниками МОТ как составляющая права на свободу объединения. Указанными органами при рассмотрении конкретных жалоб и положений национального законодательства разных стран были разработаны многочисленные толкования, которые принято считать "подлинным международным правом о свободе объединения" и оценивать "либеральной интерпретацией свободы объединения".
Это не означало безоговорочного признания права на жалобу, дискуссии относительно пределов его регулирования продолжались как на международном уровне, так и в большинстве стран.
Анализ законодательства о забастовках, внимание к вопросам, затрудняющим их проведение, составляют важную часть данного исследования. Ознакомление с ним поможет законодателю принять меры по совершенствованию правового регулирования отношений по рассмотрению коллективных трудовых споров.
Между тем сами трудовые конфликты, являющиеся основаниями забастовок, безусловно, никуда не исчезли. Более того, в последние годы во многих странах появились серьезные основания для их развития, связанные с кризисными явлениями в экономике, сокращением расходов на оплату труда, введением мер жесткой экономии. Возникает вопрос, справляются ли существующие правовые механизмы с задачами разрешения этих проблем, коллективных трудовых конфликтов. В связи с этим, мы считаем, что своевременное разрешение трудовых споров, может огородить от серьезных проблем в обществе, указанные выше факты говорят о высокой актуальности исследуемой темы.
Проблемы защиты трудовых прав работников рассматривались в трудах Э.М. Аметистова, Н.Г. Александрова, Н.А. Абузяровой, Е.М. Акоповой, А.К. Безиной, В.И. Анишиной, Б.К. Бегичева, B.C. Бердычевского, И.С. Войтинского, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, К.П. Горшенина, Е.М. Гершанова, С.А. Голощапова, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, В.М. Догадова, Г.А. Игдырова, Т.В. Иванкиной, A.M. Куренного, К.Д. Крылова, И.Я. Киселева, И.А. Костян, С.С. Каринского, М.В. Лушниковой и другие.
Однако, вопреки наличию значительного количества работ, посвященных теме трудового спора, большой спектр вопросов до сих пор остается неразрешенным, кроме того, в силу зачастую вносимых изменений в российское законодательство, нельзя не учитывать современных условий при разработке совокупности проблем обозначенной темы, поэтому она не теряет своей актуальности в настоящее время.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения трудовых споров в РФ.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее процесс рассмотрения трудовых споров в РФ.
Целью исследования выступает анализ действующего законодательства, регулирующего процесс рассмотрения трудовых споров в РФ.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- Охарактеризовать особенности норм российского права о регулировании трудовых споров;
- Выделить причины возникновения трудовых споров;
- Рассмотреть особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
- Описать особенности рассмотрения коллективных трудовых споров;
- Раскрыть процессуальные особенности обращения в суд по спорам, вытекающим их трудовых и связанных с ними отношений: подведомственность и подсудность;
- Рассмотреть рассмотрение индивидуального трудового спора в порядке искового производства;
- Рассмотреть разрешение индивидуального трудового спора по существу;
- Выделить роль государственной инспекции труда в разрешении трудовых споров.
Теоретическая база рассматриваемой диссертации строится на учебниках, учебных пособиях, диссертационных работах, научных статьях таких ученых - специалистов в области трудового права, как М.А.Ахмадова, К.М.Беликова, Давыденко Д.Л., Е.И.Иванова, С.И.Калашникова, Б.Р.Карабельников, Н.Л.Лютов, В.А. Сафонов, Л.А. Чернышева, Д.В. Черняева, А.А.Шепелеваи др.
Правовую основу выпускной квалификационной работы составляют такие нормативные акты, как Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы и иные правовые акты. Так же, в работе используется судебная практика.
Данная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Сформулировано определение понятия «трудовой спор», а именно: трудовой спор - это разногласия субъектов трудового права на тему применения, установления или изменения условий труда, разрешаемое в не противоречащем закону или в установленном законом порядке.
2. Главной причиной трудовых протестов в России была и остается неурегулированность трудовых отношений. Возникающие противоречия разрешаются вне правового поля и легальных процедур в силу их непригодности. Практика трудовых протестов, которую удается отслеживать в рамках мониторинга, говорит о существовании устойчивых образцов проведения протестных акций, причин и целей их использования, имеющихся перспективах для их развития.
3. В процессе исследования выявлено что попытки решения трудовых конфликтов развивается в пределах естественного процесса очень медленно и непоследовательно, тем не менее находятся устойчивые практики и новые образцы. Это развитие никак не связано с теми правовыми подходами, которые власть предлагает для регулирования трудовых протестов, а то и вовсе им противоречит, что может обусловить опасный раскол, который неизбежно будет усиливать социальную напряженность в обществе.
4. Раскрыты главные параметры, критерии и привилегии правоприменения индивидуальных способов разрешения трудовых, и ко всему прочему направление изменений, затрагивающих процесс развития и использования обозначенных способов на территории нашего и зарубежных государств. Ввиду осуществленного исследования, мы пришли к выводу о том собственно, что до настоящего времени роль КТС остается неоднозначной. Явный недостаток КТС - это некомпетентность членов, входящих в ее состав. Не проходя специальную подготовку, не имея соответствующего (юридического) образования и достаточной практической работы им с трудом, а то может и вовсе не удастся уяснить те или иные вопросы существующего трудового законодательства. Это в свою очередь повлечет вынесение неправильных решений. Также обращение в КТС ни к чему не может привести, кроме как затягивания процедуры разрешения индивидуального трудового спора.
5. Рассмотрена и аргументирована важность процесса медиации в рассмотрении трудовых споров, затронут вопрос о возможности правоприменения медиации в момент рассмотрения коллективных трудовых споров. Предлагается внести корректировку в перечисленные в законе примирительные процедуры, зафиксированные главой 61 ТК РФ, указанием на процесс медиации, как альтернативный способ, однако при этом закрепить более жесткие сроки проведения медиации, а также четко указать на то, что соглашение, принятое сторонами в результате процедуры медиации, надлежит обязательному исполнению.
6. В результате анализа судебной практики, сделан вывод о недопустимости разрешения индивидуальных трудовых споров Государственной инспекцией труда, однако так же был сделан вывод, что суды не всегда правомерно отменяют предписания и постановления государственных инспекторов труда ссылаясь на индивидуальный трудовой спор.
7. Аргументирован интерес и сотрудничество Федеральной инспекции труда с объединениями работодателей. Ведь основной задачей трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Проводя изучение, мы указали на то, собственно что для плодотворной работы Федеральной инспекции труда стоит обращать внимание не исключительно на права работников как безусловно стороны, которая слабее, но и на работодателей.
Обобщая вышеназванное, можно сделать вывод, что трудовой спор представляет собой неурегулированное разногласие между участниками сторон трудового права по итогу правового регулирования трудовых и тесно взаимосвязанных с ними прочих видов общественных отношений, которые вошли в предмет трудового права, допускающее не противоречие закону или в установленном законом порядке.
Проведя анализ, нами было установлено, что ключевыми доказательствами прав работников и работодателей как были, так есть и будут, безусловно, письменные носители: приказы, трудовые книжки, трудовые договоры и т.п. Однако прогресс идет вперед, и в нашу каждодневную жизнь внедряются все новые и новые информационные технологии. Указанный факт не остается в стороне в особенности в области права. Поскольку не что иное, как закон регулирует особенно важные общественные отношения. И на сегодняшний день достаточно напряженно стоит вопрос законности и справедливости наказаний, человек, подвергающийся нарушениям, ограничению своих прав, желает
справедливой страх и неуверенность работников в своем желании обратиться за ответственности для нарушителя. Потому всё чаще доказательства такого рода становятся дополняющими, а в отдельных случаях и решающими в деле. Именно грамотное предоставление таких доказательств и их определенная совокупность помогает отстоять свои права.
Главной причиной трудовых протестов в России была и остается неурегулированность трудовых отношений. Возникающие противоречия разрешаются вне правового поля и легальных процедур в силу их непригодности. Практика трудовых протестов, которую удается отслеживать в рамках мониторинга, говорит о существовании устойчивых образцов проведения протестных акций, причин и целей их использования, 79
имеющихся перспективах для их развития. Поиск форм трудовых протестов как реакции работников на проблемы и попытки решения трудовых конфликтов развивается в пределах естественного процесса очень медленно и непоследовательно, в рамках которого тем не менее находятся устойчивые практики и образцы и, видимо, формируются новые институты. Это развитие никак не связано с теми правовыми подходами, которые власть предлагает для регулирования трудовых протестов, а то и вовсе им противоречит, что может обусловить опасный раскол, который неизбежно будет усиливать социальную напряженность в обществе.
В процессе диссертационного исследования мы обратили внимание на несколько видов трудовых споров - индивидуальные и коллективные. Индивидуальным трудовым спором признается такой спор, где между работодателем и работниками, которые ранее состояли в трудовых отношениях с указанным работодателем, а также работниками, которые изъявили полноценное обоснованное желание заключить трудовой договор с работодателем, однако в свою очередь работодатель отказался от заключения трудового договора.
Стало быть, законодателем достаточно развернуто регламентированы процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Работники вправе защищать свои права с помощью переговоров с работодателем, обращения в суд либо в комиссию по трудовым спорам. Этот порядок должен стать конструктивным инструментом защиты трудовых прав работников.
Представляется так же целесообразным в главу 60 ТК РФ «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» добавить новую дополнительную статью «Доюрисдикционное урегулирование разногласий между работником и работодателем», в которой необходимо определить сроки, порядок предварительного (досудебного) разрешения спора, а так же закрепить право сторон привлекать для урегулирования возникших разногласий независимую сторону - медиатора.
Стоит так же ещё раз подчеркнуть, что работники вправе себя защищать используя способ ведения диалога с работодателем, не исключительно в КТС, но так же и в судебном порядке, поскольку роль КТС до настоящего времени остается неоднозначной. Работник во всякое время имеет право направить в соответствующие органы жалобу, но зачастую не использует свой шанс из-за того, что переживает, что может проиграть дело, при этом, как указывалось ранее, судебные органы чаще всего становятся именно на сторону работника, чем работодателя, на том основании, что со стороны второго нарушения наблюдается несколько чаще. Работодатели зачастую преподносят себя так, собственно что, потому как они обеспечивают возможность трудиться, то они и имеют больше прав над работником и могут с легкостью производить манипуляции с его правами и обязанностями, а помощью зачастую и позволяет им незаконно использовать свое положение.
В результате исследования практики наработанной судами, нами подведен итог о непозволительности разрешения индивидуальных трудовых споров Государственной инспекцией труда, однако так же был сделан вывод, что суды не всегда правомерно отменяют предписания и постановления государственных инспекторов труда ссылаясь на индивидуальный трудовой спор.
Рассматривая понятие коллективного трудового спора, мы выяснили, из определения коллективного трудового спора, представленного в ст. 398 ТК РФ, следует, собственно что предметом такого типа споров являются противоречия в условиях труда в широком значении, из расчета того, собственно местного значения акты работодателя, имеющие в составе нормы трудового права, из-за установления которых не исключено, что образуется коллективный спор, включают нормативные положения, закрепляющие условия труда в целом или по отдельности группам работающих. Из этого указанного следует, собственно что многочисленность таких споров - споры об интересе (редкостью, исключением, должно быть являются споры по реализации заложенных в коллективном договоре положений. Вот только ведь, указанный спор, в подчинении способа выбранной защиты, раз и может очутиться индивидуальным спором, ведь вдруг защитой воспользуется единичный работник, на чьи индивидуальные права посягали).
В процессе написания работы так же рассмотрена и аргументирована важность процедуры медиации при разрешении трудовых споров, затронут вопрос о возможности применения медиации при разрешении коллективных трудовых споров.
1. Рекомендация Международной Организации Труда от 29.06.1951 N 92 "О добровольном примирении и арбитраже"// Сборник "Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. T.I."Женева, Международное бюро труда, 1991.
2. Конвенция Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (Женева, 19 июня 1947 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11.04.1998 N 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 50. Ст. 4650.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36.
4. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (г. Страсбург, 03.05.1996)// "Бюллетень международных договоров", 2010, N 4, апрель, с. 17 - 67.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - №237.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1. - Ст.3.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018)// Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
9. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193 - ФЗ// Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
10. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 776.
11. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 N 294-ФЗ// Российская газета, 30.12.2008, № 266.
12. Закон Республики Казахстан от 28.01.2011 N 401-IV ЗРК "О медиации"// Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2011 год, январь, №2 (2579), ст.27.
13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в ред. от 08.08.2009 N 1121-р (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р) // СЗ РФ.
2008. N 47. Ст. 5489; 2009. N 33. Ст. 4127.
14. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" // СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2901.
15. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. N 58 "Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника"// Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 2002 г., N 8.
16. Приказ Минтруда России от 15.12.2014 N 1041н (ред. от 12.12.2016) "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области медиации (медиатор)"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2015.- № 30.
17. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2008 N 702н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по информированию и консультированию работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2009. N 7.
18. Положение об участии организаций и индивидуальных предпринимателей Самарской области в проекте «Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работников и работодателей» от 17.08.2014// https://git63.rostrud.ru/dey/89885.html
Материалы юридической практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 24.11.2015)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 72, 08.04.2004.
2. Обобщение судебной практики по трудовым спорам 2013- 2015гг.//Консультант плюс.
3. Решение Московского районного суда г.Казани Республики
Татарстан от 15 марта 2016 г по делу № 2-441/2016//
http: //sudact.ru/regular/doc/hmU51HCZtcUJ/
4. Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти от 05 октября
2017 года по делу № 12-386/2017//https://centralny--
sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number= 119897289&delo_id=1502001 &new=0&text_number=1
5. Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти от 07.04.2016г. по делу N 12-204/2016 //https://rospravosudie.com;Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти от 17.02.2016г. по делу N 12¬1/2016 // https://rospravosudie.com
6. Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12
июля 2018 года по делу № 2-1595/2018// https://stavropolsky--
sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number= 134461804&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
7. Решение Октябрьского районного суда от 14 октября 2014 года по делу № 2-5524/2014//-https://oktyabrsky--sam.sudrf.ru
8. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 года по делу № 33-15582/2016// https: //base.garant.ru/143481978/
9. Дело №2-2527/2017 (01.12.2017) // Архив Белогорского городского суда Амурской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //sudact.ru/regular/doc/YAnipIScfV oh/
Специальная литература
1. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры в ситуации конфликта. СПб.: Роза мира, 2010. С. 48.
2. Анисимов Л. Медиация при урегулировании трудовых споров: в процессе становления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. N 9. С. 53.
3. Беликова К.М., Ахмадова М.А. Институализация медиации: базовые подходы стран БРИКС // Право и экономика. 2015. N 8. С. 4 - 8.
4. Бережнов А.А. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: диссертация канд.юрид.наук - М., 2012.- 231 с.
5. Бизюков П.В. "Трудовые протесты в первой половине 2018 г." (Аналитический отчет на основе Мониторинга трудовых протестов ЦСТП) :
[Электронный ресурс] // Режим доступа-
http://trudprava.ru/expert/analytics/protestanalyt/2068.
6. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов. Москва, 2012 год. С. 26
7. Войтинский И.С. Примирительное и третейское разбирательство. Трудовые споры и регулирование труда на Западе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издание ВЦСПС, 1923. С. 45.
8. Воробьев В.В. Трудовой право: Курс лекций. - М: ИНФРА-М, 2012. - С.304.
9. Гасанов К.К. Трудовое право: учебник для студентов. - М.:Юнити- Дана: Закон и право. - 2016. - С. 503.
10. Горожанкина М.А., Черноусова Ю.К., Федорова Д.Ю. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров // Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс".- 2018.-С.1.
11. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
12. Дендорфер Р. Медиация в Германии: структура, особенности и современное состояние // Коммерческая медиация: теория и практика: Сб. статей / Под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 5.
13. Жилин Г.А., Коробченко В.В., и др. Настольная книга судьи по трудовым спорам: уебно-практическое пособие. - М: Проспект, 2011. - С. 296.
14. Иванова Е.И. Современные направления медиации // Третейский суд. 2010. С. 147 - 158.
15. Иванова Е.Н. Коммуникативные инструменты конфликтолога. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2008.
16. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 1 - 5.
17. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ФБК-ПРЕСС, 2011. С. 11
18. Князева Н.А. Правовые средства и формы защиты трудовых прав работников: диссертация на соискание ученой степени канд.юрид.наук. - Воронеж., 2015. - 215 с.
19. Колосовский А.В. Конституционное право на забастовку и
ответственность за его нарушение // Трудовое право. 2012. N 5. С. 49.
20. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под редакцией В.А. Туманова, Л.М. Энтина. Москва, 2012 год. С. 82.
21. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2012.
22. Куренной А.М., Хохлов Е.Б., Маврин С.П. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 2017. N 2. С. 39.
23. Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании. Москва, 2011 год. С. 200.
24. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров // Трудовой право. - М.; Интел-Синтез. - 2014. - № 1. - С.26-33.
25. Материалы Федеральной инспекции труда. 1996 - 2018.
Официальный сайт Роструда // http//www.rostrud.ru.
26. Матненко М. Особенности локальных конфликтов в организациях // Трудовое право. 2012 год. N 4. С. 12
27. Мириманофф Ж.А. Универсальный характер медиации. Опыт и свидетельство Европы: триптих: [Электронный ресурс] / Пер. с франц. М.В. Соловьевой. URL: http://www.mediationgeneve.com/docs/Details%2015.pdf(дата обращения: 11.11.2015).
28. Неерохина Е.В., Шатохина П.О. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
НЕТИПИЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ // Научное сообщество студентов:
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. LVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(58) от 03.12.2018.
29. Нестерова Т. А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005.
30. Попов. А. Необычные доказательства в трудовых спорах//Трудовые споры. - 2016. - №11. - С. 70-75.
31. Рязанцева Т.В. Право на индивидуальные трудовые споры // Теория науки. - 2013. - №6. - С. 161.
32. Сафонов В.А. Виды разногласий, возникающих в отношениях социального партнерства // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. N 2. С. 27.
33. Смирнов О.В., Буянова М.О. Трудовое право: учебник для бакалавров. - М.: РГ-Пресс.-2016.- 496 с.
34. Смоленский М.Б. Трудовое право Российской Федерации: учебник. - Ростов н/Д: Феникс. - 2015. - С. 491.
35. Статистика министерства труда РФ 2014-2018//rosmintrud.ru
36. Статистика МВД РФ за 2000-2015 годы: [Электронный ресурс] // Режим доступа- мвд.рф>шуй.
37. Техники медиатора // Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 139 - 172 (автор главы - Н.Н. Тарасов).
38. Трудовое право. Учебник // под ред. Смирнова О.В., Снигиревой И.О., Гладкова Н.Г. - М.: РГ-Пресс.-2016.- 538 с.
39. Трудовые споры: Учебное пособие / Под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М.: Проспект, 2015. С. 148.
40. Чернышева Л.А. Трудовые споры: проблемы теории и практики / Л.А. Чернышева, Г.П. Лебедева // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - №2 (48). - С. 16.
41. Черняева Д.В. Теоретические проблемы правового регулирования забастовок и локаутов в РФ // Право. ГУ-ВШЭ. 2012. N 2. С. 96.
42. Чикирева И.П., Хильчук Е.Л., Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие // Издательство Тюменского государственного университета. - 2013. - С. 324.
43. Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, либо к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам // Трудовое право. 2012 год. N 8. С. 33.
44. Шлиффен К.Г. Медиация в системе внесудебных форм разрешения споров // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов) / Пер. с нем. М.: ВолтерсКлувер, 2015. С. 10 - 19.
45. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2006. N 1. С. 13.
Иностранные источники
46. Labour Dispute Law of the Republic of Latvia. 16 October 2018.
47. Paul H. Sanders. Types of Labor Disputes and Approaches to their Settlement // Law & Contemporary Problems. Spring 1947. Vol. 12. Issue 2. P. 215.
48. Sappia J. Labour Justice and Alternative Dispute Resolution of Collective and Individual Labour Conflicts. Lima: International Labour Office, 2012.
49. Manoff, J. A. the Universal nature of mediation. The experience and testimony of Europe: a triptych [Electronic resource] / Ed. FR. M. V. Solovieva.
URL: http://www.mediationgeneve.com/docs/Details%2015.pdf (date accessed: 11.11.2018).
50. Sir Henry Brooke. Mediation in the UK today. An authoritative review of the UK mediation scene today from the CMC's perspective. CMC Academic Seminar, 20 January 2010. U