Введение 4
Глава 1 Общая и сравнительно-правовая характеристика судебного следствия 7
1.1 История становления, понятие и значение судебного следствия в
российском законодательстве 7
1.2 Общая характеристика судебного следствия по законодательству
зарубежных стран: сравнение с российской моделью 17
Глава 2 Процессуальные основы производства судебного следствия 20
2.1 Правовые основы и практика проведения допроса в ходе судебного
следствия 20
2.2 Производство экспертизы в судебном заседании и основы использования
специальных знаний 22
2.3 Особенности производства иных следственных действий в ходе судебного
следствия 31
Глава 3 Проблемы и направления совершенствования проведения судебного следствия в российском уголовном процессе 35
3.1 Проблемные вопросы судебного следствия в российском уголовном
процессе 35
3.2 Перспективные направления совершенствования регламентации
судебного следствия в российском уголовном процессе 39
Заключение 44
Список используемой литературы и используемых источников 47
Функционирование правового государства зависит от качественной системы существования законодательства, которое в свою очередь является основой существования гражданского общества. Так как Россия признана правовым демократическим государством, где права и свободы являются высшей ценностью, а значит основным средством их осуществления является правосудие.
В той или иной интерпретации тема судебного разбирательства в уголовном процессе всегда была и остается актуальной. В большей степени это объясняется значимостью данной стадии, ведь только в результате судебного разбирательства может быть решен вопрос о виновности лица в совершении преступления и о назначении ему наказания, именно здесь в полной мере достигаются задачи уголовного судопроизводства, в наибольшей степени реализуются все его принципы. Утверждение о том, что судебное разбирательство занимает центральное, главное место в системе уголовного судопроизводства уже давно стало аксиомой и не является предметом для споров ни в науке, ни в практике.
Вместе с тем с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерация для уголовного процесса стало характерно использование упрощенных процедур как на стадия предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Созданные с целью удешевить процесс и уменьшить загруженность судов, высвободить время для наиболее сложных дел, особые порядки судебного разбирательства, изначально применяемые в виде исключений, сегодня стали обычным явлением. В последние несколько лет мы имеет возможность наблюдать как особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением буквально вытесняет традиционный общий порядок.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие производство судебного следствия как важнейшего этапа уголовного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках судебного рассмотрения уголовных дел.
Цель работы: изучить теорию правового регулирования и практику проведения судебного следствия в российском уголовном судопроизводстве для выработки предложений по модернизации законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности.
Задачи работы:
- рассмотреть понятия и структуру судебного следствия;
- исследовать особенности участия государственного обвинителя в стадии судебного следствия;
- проанализировать участие защитника в уголовном судопроизводстве;
- изучить порядок применения мер безопасности в стадии судебного разбирательства;
- исследовать особенности производства следственных действий в стадии судебного разбирательства.
Методологическую основу работы составили всеобщие методы познания, в частности, диалектико-материалистический метод, общенаучные методы - аналогии, анализа и синтеза, а также частноправовые методы исследования, такие, как историко-правовой, формально-юридический, системно-правовой и сравнительно-правовой.
Нормативную базу исследования: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, которые регулируют объект исследования.
Эмпирическую основу составили опубликованные и размещенные в электронных справочно-правовых системах судебные акты Пленумов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Изучение проблем судебного разбирательства в уголовном процессе занимались и продолжают заниматься разные ученые, однако лишь единицы анализируют значимость судебного разбирательства через призму его упрощенных процедур, а часть работ рассматривает судебное разбирательство лишь с точки зрения его правовой регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве, не уделяя большого внимания практической стороне вопроса. Впервые за почти двадцать лет существования УПК РФ намеченная сегодня тенденция сокращения количества уголовных дел, по которым возможно применение упрощенных процедур судебного разбирательства, влечет принципиально новый подход как к упрощенным процедурам, так и к традиционному порядку судебного разбирательства. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве неизбежны, и они уже начались, что становится основанием для новых рассуждений и идей по поводу значимости судебного разбирательства и увеличения его эффективности. Этим объясняется научная новизна нашего исследования.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и используемых источников.
Подводя итог, хотелось бы ещё раз подчеркнуть то, что судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства, так как именно на этом этапе происходит выяснение обстоятельств дела и установление виновности или не виновности лица.
Судебное следствие является основным моментом, в котором осуществляется разграничение полномочий каждого из участников судебного заседания; этапов судебного разбирательства, которое в свою очередь позволяет проводить его в рамках закона, с выполнением ряда требований, присущих для данных стадий разбирательства.
Структура судебного следствия указана в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и делится на:
- начало судебного следствия;
- исследование всех доказательств по уголовному делу;
- окончание судебного следствия.
Порядок исследования доказательств также определен законом. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем сторона защиты. Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля; производство судебной экспертизы и допрос эксперта; осмотр вещественных доказательств; исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела; осмотр местности и помещений; следственный эксперимент; предъявление для опознания; производство освидетельствования; изучение заключения и допрос специалиста.
Рассмотрев судебное следствие в России и в некоторых зарубежных странах можно сделать вывод о том, что в судебном процессе в этой части разбирательства есть как сходства у некоторых стран, так и существенное различие. Так, можно сказать, что судебное следствие в РФ во многом схожа с судебным следствием в ФРГ, но в России более подробно регламентирован и расширен данный процесс.
Основным отличием законодательных норм в этой области во Франции от других стран является то, что в судебное следствие входит и подготовительная часть. Что же касается процесса в англосаксонских странах, судебное следствие может окончиться на начальном этапе без проведения слушания дела, в случае признания подсудимым вины, таким образом, имеющийся спор считается разрешенным и суд приступает к вынесению приговора.
Одним из самых распространенных следственных (судебных) действия в судебном процессе является допрос - одно из наиболее эффективных средств доказывания. Сведения, которые получены в результате допроса, преобразуется в определенный вид доказательств - показания.
Судебная экспертиза в судебном разбирательстве является не только познавательным характером исследования, но и благодаря ей суд может вынести справедливый приговор.
Судебная экспертиза является элементом различных процессуальных отраслей права Российской Федерации. Но по сравнению с другими видами процесса наиболее широко и полно изучено в литературе и закреплено в правовых нормах назначение экспертизы именно по уголовным делам.
Окончание судебного следствия обозначает, что при рассмотрении дела допрошены все вызванные в суд лица (подсудимый, потерпевший, свидетели, эксперты), исследованы и проверены все другие доказательства, то есть закончен процесс сбора, представления и исследования доказательств по делу.
В выпускной квалификационной работе нами были рассмотрены проблемные вопросы судебного следствия в российском уголовном процессе. Для решения обозначенных проблем можно внести следующие предложения:
- предложение о необходимости проверки судом в рамках судебного следствия всех фактических материалов по уголовному делу, собранных обеими сторонами в досудебном производстве путем проведения следственных действий. Эта мысль кажется бесспорной и обусловленной самой природой состязательного судебного разбирательства. Однако реализация этой идеи требует признания равной юридической силы и за официальными материалами уголовного дела, поступившими от органов следствия;
- предложение о необходимости расширения дискреционных полномочий суда в процедурах доказывания, исследования доказательств и восполнения пробелов досудебного производства;
- предложение о целесообразности введения института предъявления подсудимому нового обвинения в рамках продолжающегося судебного разбирательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
