Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ И ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПЕДАГОГОВ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Работа №104793

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы74
Год сдачи2020
Стоимость4910 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
103
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Теоретический анализ научной литературы по проблеме стрессоустойчивости в профессиональной деятельности 9
1.1 Понятие стресса в психологической науке, его виды и механизмы..9
1.2 Стрессоустойчивость личности в контексте профессиональной
деятельности 20
1.3 Стрессогенные особенности профессиональной деятельности педагогов и факторы формирования стрессоустойчивости 33
Глава 2 Эмпирическое изучение взаимосвязи стрессоустойчивости и личностных характеристик педагогов в профессиональной деятельности 41
2.1 Организация и методы исследования 41
2.2 Результаты исследования взаимосвязи стрессоустойчивости и личностных характеристик педагогов в профессиональной деятельности 43
2.2.1 Особенности стрессоустойчивости педагогов 43
2.2.2 Анализ результатов исследования личностных характеристик
педагогов 47
2.2.3 Анализ взаимосвязи уровня стрессоустойчивости и личностных
характеристик педагогов 52
2.3 Программа развития стрессоустойчивости педагогов 59
Заключение 65
Список используемой литературы 68


Актуальность исследования. В настоящее время в различных научных областях сохраняется интерес к проблеме стресса, изучению его природы, анализу структуры, механизмов реализации и методов урегулирования различных стрессовых конфликтных ситуаций. Особый интерес вызывает изучение стрессовых факторов в различных профессиональных областях и, на их основании, разработка программ, направленных на формирование стрессоустойчивости профессионалов.
Понятие стресса используется в различных областях знаний и науках, ему даются различные определения, соответствующие его широкому или узкому пониманию; анализируются причины его возникновения, механизмы развития и особенности проявлений и последствия. В своих работах В.А. Бодров пишет, что «...данный термин объединяет большой круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных воздействий внешней среды, конфликтами, сложной и ответственной производственной задачей, опасной ситуацией. Различные аспекты стресса являются предметом исследований в области психологии, физиологии, медицины, социологии и других наук» [13].
Исследования проблемы стресса в психологической науке базируются на положениях теории стресса Г. Селье [74]. Особый вклад в развитие данной области знаний был внесен Н.Е. Водопьяновой [24], Л.А. Китаев-Смыком [36], Р.С. Лазарусом [85], С.К. Нартова-Бочавер, В.А. Бодровым [12], Л.А. Митиной [58], В.З. Коган [40] и др.
В рамках данной проблемы особый интерес вызывают вопросы, связанные с профессиональной деятельностью педагогов. В работах К.А. Абульхановой-Славской, Н.Е. Водопьяновой, А.В. Петровского выделены такие условия преодоления стресса педагогов как стремление их к самореализации, коммуникативность, инициативность [3], [24], [66].
С.К. Бондыревой отмечается социальная адаптация, психологическая и эмоциональная устойчивость, толерантность как ключевые качества и навыки, способствующие снижению риска развития стресса в педагогической среде.
Проблема. Научно-технические инновации, непрерывно внедряемые в процесс жизни современного человека, несомненно, являются благами цивилизации. Однако, в процессе внедрения их в образовательную систему, их адаптация могут создавать условия для развития стрессового состояния педагогов, наряду с теми особенностями профессии, которые уже заведомо являются стрессогенными. В связи с этим, обнаруживается проблема между внедряемыми в систему образования инновационными процессами (инклюзивное, дистанционное образование, проблемные и исследовательские технологии и другие), вызывающими определенный уровень эмоционального напряжения педагога и личностными особенностями последнего, которые либо способствуют, либо блокируют успешность адаптации, и, как следствие, снижающие уровень стресса и развивающие стрессоустойчивость.
Учитывая актуальность данной проблемы, необходимо более подробно изучить особенности проявления стресса у педагогов и те их личностные особенности, способствующие развитию их стрессоустойчивости.
Цель исследования: выявление взаимосвязи стрессоустойчивости и личностных характеристик педагогов в профессиональной деятельности.
Объект исследования: стрессоустойчивость личности.
Предмет исследования: взаимосвязь стрессоустойчивости и личностных характеристик педагогов в профессиональной деятельности .
Гипотеза исследования: мы предполагаем, что стрессоустойчивость педагогов в профессиональной деятельности имеет связь с такими личными характеристиками, как личностная готовность к изменениям, проявляющаяся в находчивости, адаптивности, уверенности в себе и толерантности к неопределенности, типом реагирования на стресс (тип В), а также со стилем педагогического общения «активное взаимодействие».
Для достижения поставленной цели исследования предусматривается решение следующих задач:
- проанализировать психологическую литературу по проблеме профессионального стресса и стрессоустойчивости личности;
- подобрать методы и методики, соответствующие цели и задачам исследования;
- изучить специфику стрессоустойчивости педагогов;
- изучить социально-психологические факторы, влияющие на
стрессоустойчивость педагогов;
- провести корреляционный анализ между стрессоустойчивостью и социально-психологическими факторами ее формирования у педагогов;
- проанализировать полученные результаты, сформулировать выводы;
- разработать программу профилактики по развитию стрессоустойчивости педагога в профессиональной деятельности.
Методы и методики исследования.
Теоретические методы - анализ и обобщение литературных источников по проблеме исследования.
Психодиагностический метод. Для диагностики уровня профессионального стресса и стрессоустойчивости педагогов использовались методики:
- «Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов);
- «Шкала психологического стресса PSM-25» (в адаптации Н.Е. Водопьяновой);
- методика «Личностная готовность к переменам» (в адаптации Н.А. Бажанова, Г.Л. Бардиер);
- тест на выявление тенденций к стилям педагогического общения (О.Н. Бочарова).
Методы количественной, качественной и математико-статистической обработки данных (описательная статистика, корреляционный анализ), интерпретация результатов исследования.
Эмпирической базой исследования являются государственные бюджетные образовательные учреждения г. Санкт-Петербург. Всего в исследовании приняли участие 58 педагога в возрасте от 22 до 63 лет (41 женщина и 17 мужчин).
Теоретико-методологическая основа:
- методологические принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, развития и системности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев);
- положения теории Г. Селье о стрессе и общем адаптационном синдроме (Г. Селье, Л.А. Китаев-Смык);
- положения о стрессоустойчивости личности в профессиональной деятельность (Н.Е. Водопьянова, В.А. Бодров, В.И. Моросанова, Г.В. Митин, А.К. Маркова и др.).
Научная достоверность результатов и обоснованность выводов исследования. В исследовании использовались валидные и надежные методики, соответствующие цели исследования, подбиралась репрезентативная выборка; анализ эмпирических данных обеспечивался использованием методов математико-статистического анализа, всесторонней проверкой достоверности полученных результатов при их обсуждении на конференциях различного уровня.
Новизна исследования. Проблема стрессоустойчивости в профессиональной деятельности в контексте выделенных нами таких характеристик педагогов как личностная готовность к переменам и стиль педагогического общения широко не поднимается в современных эмпирических исследованиях, хотя требует глубоко осмысления с учетом развития и функционирования современной системы образования. В работе была поставлена и реализована задача теоретического осмысления и эмпирического изучения личностной готовности к переменам и стиля педагогического общения как фактора развития стрессоустойчивости педагогов.
Теоретическая значимость: полученные результаты будут способствовать расширению теоретических знаний в области педагогической психологии, психологии здоровья и профессиональной деятельности, по проблеме развития стрессоустойчивости педагогов и могут составлять теоретико-методологическую основу дальнейших исследований в области психологии личности и психологии здоровья.
Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при организации профилактической и психокоррекционной работы с педагогами по развитию их стрессоустойчивости.
Личное участие автора: организация и проведение исследования на базе образовательных учреждений города Санкт-Петербурга; самостоятельная обработка и интерпретация полученных данных и результатов о взаимосвязи стрессоустойчивости и личностных характеристик педагогов в профессиональной деятельности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены автором в сборнике «Образовательная система: процессы развития современной научной мысли». Сборник научных трудов. Казань, 2019, а также в Карельском научном журнале, 2020 год.
Положения, выносимые на защиту.
1. Педагоги, имеющие такие развитые характеристики личностной готовности к переменам как оптимизм и толерантность к неопределенности, в меньшей степени подвержены стрессу. В ситуации стресса в профессиональной деятельности активизируются такие параметры личностной готовности как находчивость и адаптивность. В целом, стрессоустойчивость обеспечивается такими личностными качествами как находчивость, адаптивность, уверенность в себе, оптимизм и толерантность к неопределенности.
2. Высокий уровень стресса педагога в деятельности имеет связь с неконтактной моделью педагогического общения с учениками, а также с моделью негибкого реагирования. При низкой стрессоустойчивости чаще фиксируются такие стили педагогического общения, как «дикторская», «гиперрефлексивная», «авторитарная».
3. Предложенная программа повышения уровня стрессоустойчивости педагогов может содействовать развитию профессионального самосознания; повышению рефлексивной культуры и личностных ресурсов педагога; снижению эмоциональной напряженности и повышению эмоциональной устойчивости педагогов к стрессовым воздействиям в профессиональной деятельности.
Структура и объем магистерской диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы. Текст иллюстрирован таблицами и рисунками.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе настоящего исследования мы рассмотрели проблему стрессоустойчивости педагогов и её взаимосвязь с такими личностными характеристиками как готовности к переменам и стиль педагогического общения. Понятие стресса используется в различных областях знаний и науках, ему даются различные определения, соответствующие его широкому или узкому пониманию; анализируются причины его возникновения, механизмы развития и особенности проявлений и последствия. Исследования проблемы стресса в психологической науке базируются на положениях теории стресса Г. Селье. Особый вклад в развитие данной области знаний был внесен Н.Е. Водопьяновой, Л.А. Китаевым-Смыком, Р.С. Лазарусом, С.К. Нартовой-Бочавер, В.А. Бодровым, Л.М. Митиной, В.З. Коган и др.
Профессиональная деятельность педагогов является одним из наиболее напряженных в психологическом плане видов социальной активности и входит в группу профессий с большим присутствием стресс-факторов, что предъявляет повышенные требования к такой интегральной комплексной характеристике как стрессоустойчивость.
Научно-технические инновации, непрерывно внедряемые в процесс жизни современного человека, несомненно, являются благами цивилизации. Однако, в процессе внедрения их в образовательную систему, их адаптация могут создавать условия для развития стрессового состояния педагогов, наряду с теми особенностями профессии, которые уже заведомо являются стрессогенными. В связи с этим, нами была поднята проблема взаимосвязи таких личностных особенностей педагогов как готовность к переменам, их стиль педагогического общения (как основной инструмент воздействия), тип реагирования на стресс и уровень стрессоустойчивости.
В результате реализации эмпирической части исследования особенностей взаимосвязи между стрессоустойчивостью и личностными характеристиками педагогов в профессиональной деятельности были получены следующие результаты.
Преобладающее большинство педагогов испытывают средний уровень профессионального стресса. Учителя отмечают преобладание в течение рабочего дня состояния напряженности и крайней взволнованности, чувствуют усталость, переходящую часто в хроническую. Перегруженность работой и трудовыми обязанностями создают ощущение быстрого течения времени и, соответственно, его нехватки. После трудового дня педагоги продолжают «прокручивать» рабочие ситуации в воображении, переживать по ним, с трудом переключают свое внимание с работы на семью и близким. Низкий уровень профессионального стресса был отмечен четвертью педагогов, принимавших участие в исследовании.
У педагогов, принимавших участие в исследовании, преобладает умеренная выраженность качеств стрессоустойчивости. Принципиально важным для них является способность справляться с трудностями самим: они анализируют свое поведение в профессиональных и межличностных ситуациях, имеют четкие представления касательно собственных возможностей и ресурсов, как внутренних, так и внешних, приходят к выводам, обычно способствующим конструктивному выходу из сложившихся трудных и стрессовых ситуаций.
У педагогов высокую степень выраженности имеют такие показатели готовности к переменам как «оптимизм», «уверенность». Низкий уровень выраженности был выявлен по таким характеристикам личностной готовности как «находчивость», «смелость, предприимчивость». Педагоги, не смотря на свою уверенность в себе, обладают ограниченным количеством поведенческих реакций и стратегий при решении проблем, они не гибки, им достаточно трудно переключаться в динамически изменяющихся социальных отношениях, обычно используют старые источники для решения проблем.
Среди педагогов наименее выражены гипорефлексивный и гиперрефлексивный стили общения педагогов с учащимися. Большинство исследуемых педагогов транслируют в общении с учениками стиль негибкого реагирования. Общение выстраивается по жесткому алгоритму, присутствует безупречная логика изложения материала, но при этом, не учитывается ситуация и психическое состояние учащихся.
Корреляционный анализ установил наличие связи между уровнем стресса, типом реагирования на стресс и параметрами личностной готовности к переменам. Отрицательную взаимосвязь имеют уровень стресса, переживаемый педагогом, и такие характеристики личностной готовности к переменам как оптимизм и толерантность к неопределенности. В то же время, уровень стресса положительно коррелирует с такими параметрами личностной готовности к переменам как находчивость и адаптивность. Чем в большей степени подвергается педагог стрессовому воздействию, тем сильнее актуализируются такие качества как находчивость и адаптивность.
Корреляционный анализ позволил выявить статистически значимые связи между уровнем стресса, типом реагирования на него и стилем педагогического общения. Так, было выявлено, что чем чаще педагог испытывает на работе стресс, тем в большей степени у него формируется неконтактная модель педагогического общения с учениками, а также модель негибкого реагирования. Чем ниже стрессоустойчивость педагога, тем больше вероятность того, что у него разовьются такие стили педагогического общения как «дикторская», «гиперрефлексивная», «авторитарная». Конструктивная стратегия «Активное взаимодействие» имеет связь с низким уровнем стресса и большей стрессоустойчивостью педагога.
На основании проведенного эмпирического исследования предложена программа развития стрессоустойчивости педагогов. Она направлена на развитие профессионального самосознания; повышение рефлексивной культуры и личностных ресурсов педагога; снижение эмоциональной напряженности и повышение эмоциональной устойчивости педагогов к стрессовым воздействиям; формирование благоприятного психологического климата внутри коллектива и развитие навыков конструктивного общения.



1. Абабков В. А. Адаптация к стрессу. М. : Перре. СПб. : Питер, 2009. 210 с.
2. Аболин Л. М. Эмоциональная устойчивость и пути ее повышения // Вопросы психологии. 1988. № 4.
3. Абульханова-Славская К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности. М. : Наука, 2000. 234 с.
4. Алиев X. Укрощение стресса. М. : Эксмо, 2011. С. 288.
5. Аминов Н. А. Диагностика педагогических способностей. М. : Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. С. 206.
6. Ананьев Б. Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М. : Директ-Медиа, 2008. 291 с.
7. Анохин П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М. : Сфера, 2008. 433 с.
8. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М. : Изд-во МГУ, 2007. 225 с.
9. Багадаева О. Ю. Стрессогенные факторы в профессии педагога дома ребенка. М. : Вектор науки ТГУ. Вып. № 2. 2014.
10. Багнетова Е. А., Шарифуллина Е. Р. Проблема эмоционального выгорания педагогов / Роль социальных, медико-биологических и гигиенических факторов в формировании здоровья населения. - V Всероссийская научнопрактическая конференция. Пенза, 2007.
11. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. СПб. : Речь, 2004. 271 с.
12. Березин Ф. Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека. Л. : Букинист, 1988. С. 272.
13. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. Учебное пособие для вузов. М. : ПЕР СЭ, 2001. 511 с.
14. Бодров В. А. Информационный стресс. М. : ПЕР СЭ, 2004. 382 с.
15. Бодров В. А. Профессиональная пригодность и личность профессионала / В кн.: Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности. М. : ПЕР СЭ, 2003.
16. Бойко В. В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. СПб. : Питер, 2005. С.105.
17. Бохан Т. Г. Стресс и стрессоустойчивость: опыт культурно-исторического исследования. Томск: Иван Федоров, 2008. 267 с.
18. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М. : Академия, 2001. 338 с.
19. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь - справочник по психодиагностике. СПб. : Питер, 2002. 528 с.
20. Вассерман Л. И. Совладание со стрессом: теория и
психодиагностика. СПб. : Речь, 2010. 192 с.
21. Веденяпина О. Профессиональный стресс: Страховые агенты // Русский полис. 2000. № 2. С. 76-78.
22. Вилюнас В. Психология эмоций. СПб. : Питер, 2004. 496 с.
23. Виноградова Г. А. Нравственно-психологический климат и мастерство учителя / Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию, Удм. гос. ун-т. - Ижевск : Издательство Удмуртского университета, 1995. 122 с.
24. Водопьянова Н. Е. Синдром психического выгорания в коммуникативных профессиях. СПб. : Издательство СПбГУ, 2000. С. 443¬446.
25. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. СПб. : Питер, 2009. 336 с.
26. Водопьянова Н. Е. Синдром выгорания: диагностика и
профилактика. СПб. : Питер, 2006. 290 с.
27. Грабе М. Синдром выгорания - болезнь нашего времени. СПб. : Речь, 2008. 96 с.
28. Дьяченко М. И., Пономаренко В. А. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии. 1989. №1.
29. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М. : Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. 336 с.
30. Зимняя И. А. Педагогическая психология. М. : Логос, 2000. 384 с.
31. Зубок Ю. А. Саморегуляция и рационализация в условиях
трансформирующегося общества. - Всероссийская научно-практическая конференция «Современная российская молодежь: от стихийной
самоорганизации к целенаправленному формированию субъектности», 27-29 марта 2007 г. М. : БелГУ, 2007. С. 97-101.
32. Изард К. Е. Эмоции человека. М. : Наука, 2010. 440 с.
33. Кабаченко Т. С. Психология в управлении человеческими ресурсами. СПб. : Питер, 2006. 399 с.
34. Карелин А. А. Психологические тесты. М. : Наука, 2002. 483 с.
35. Кирьянова Е. Н. Стресс в профессиональной деятельности // Психология в бизнесе. 2002. июль-декабрь. С.32-45.
36. Китаев-Смык Л. А. Организм и стресс: стресс жизни и стресс смерти. М. : Смысл, 2012. С. 464.
37. Китаев-Смык Л. А., Боброва Э. С. Социально-психологические проявления стресса и синдром «выгорания личности» // Активизация личности в системе общественных отношений / Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. С. 24-25.
38. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса. М. : Академический проект, 2009. 944 с.
39. Климов Е. А. Введение в психологию труда. М. : Академия, 2004. 336 с.
40. Коган Б. М. Стресс и адаптация. М. : Знание, 2009. 64 с.
41. Конопкин О. А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития // Вопросы психологии. № 2. 2004. С. 128-136.
42. Конопкин О. А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека // Вопросы психологии. № 1. 2005. С. 5-12.
43. Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастер производственного обучения. М. : Высш. шк., 1990. 117 с.
44. Купер К. Л. Организационный стресс. Теории, исследования, практическое применение. Харьков : Изд-во Гуманитарный центр. 2007.
45. Куприянов Р. В., Кузьмина Ю. М. Психодиагностика стресса: практикум. М. : КНИТУ. 2012. 212 с.
46. Леви Л. Эмоциональный стресс. М. : Медицина, 1970. 326 с.
47. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Academia, 2004. 346 с.
48. Ломов Б. Ф. Образ в системе психической регуляции деятельности. М. : Наука, 2006. 349 с.
49. Лэнгле А. Эмоциональное выгорание с позиций экзистенциального анализа // Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 3-16.
50. Малкина-Пых И. Г. Стрессовые ситуации. М. : Эксмо, 2008. 960 с.
51. Маракушина И. Г. Психологические аспекты проблемы сопротивления инновациям в сфере образования// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 5. С. 141-147.
52. Маркова А. К. Психология профессионализма. М. : Наука, 1996. 308 с.
53. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. [Электронный документ] // URL:http://psy.piter.com/library/?tp=1 &rd=1.
54. Меерсон Ф. З. Физиология адаптационных процессов. М. : Наука, 1986. С. 636.
55. Мельник Ю. Управление стрессами// Управление персоналом. 2002. № 3. С. 20-23.
56. Митева И. Ю. Курс управления стрессом. М. : Академия, 2007. 188 с.
57. Митин Г. В. Профилактика и коррекция негативных психических состояний педагогов. М. : СГИ, 1999. 165 с.
58. Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М., 1994.
59. Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции. М. : РАО, 2001. 102 с.
60. Моросанова В. И., Коноз Е. М. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции // Вопросы психологии. № 2. 2000. С. 118-127.
61. Немчин Т. А. Состояние нервно психического напряжения. Л. : Ленинградский университет, 1983. С. 167.
62. Орёл В. Е. Синдром психического выгорания личности. Мифы и реальность. М. : Гум. Центр, 2014. С. 296.
63. Орел В. Е. Феномен "выгорания" в зарубежной психологии: эмпирические исследования // Психологический журнал. 2001. Т.22. № 1. С. 90-101.
64. Осипова А. А. Общая психокоррекция. М. : Сфера, 2012. 510 с.
65. Павлов А. Стресс и болезни адаптации. М. : Прктич. Медиц, 2012. С. 297.
66. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М. : Политиздат, 1982. 255 с.
67. Полунина О. В. Увлечённость работой и профессиональное выгорание: особенности взаимосвязей // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. С. 78-85.
68. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учебное пособие / ред.- сост. Д.Я. Райгородский; предисл. Д. Я. Райгородский. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1998. 672 с.
69. Пряжников Н. С., Пряжникова Е. Ю. Психология труда. Учебник. Институт дистанционного образования Российского университета дружбы народов.http: //www.ido.edu.ru.
70. Рогов Е. И. Личность в педагогической деятельности. Ростов на Дону, 2004. 288 с.
71. Ронгинская Т. И. Синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журнал. М. : Наука, 2002. Т.23. № 3. С. 85-95.
72. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М. : Питер, 2013. С. 720.
73. Селье Г. Когда стресс не приносит горя. М. : Рэнар,1992. С. 135.
74. Селье Г. Стресс без дистресса. М. : Прогресс, 2000. 127 с.
75. Семенова Е. М. Тренинг эмоциональной устойчивости педагога: учебное пособие. М. : Психотерапия. 2006. 256 с.
76. Сердюк В. Г. Менеджмент стресса на рабочем месте: причины, №
5. С. 28-38.
77. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: мотивационно-эмоциональные аспекты. М. : Букинист, 1975. С. 174.
78. Сурай Т. В. Стрессоустойчивость: понятие и формирование // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 11. С. 866¬870. [электронный ресурс] URL: http://e-koncept.ru/2016/86187.htm. (дата обращения: 20.05.19).
79. Усманова М. Н., Бафаев М. М. Симптомы эмоционального
выгорания современного педагога // Наука. Мысль: электронный
периодический журнал. 2014. № 10. С. 23-32.
80. Ушаков К. М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., 2005. 148 с.
81. Форманюк Т. В. Синдром эмоционального сгорания как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопросы психологии. М. : Школа-Пресс, 1994. № 6. С. 57-63.
82. Фрейденберг Г. Перегореть: высокая цена больших достижений.
М. : Прогресс - Универс, 1974. 328 с.
83. Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. СПб. : Питер, 2006. 256 с.
84. Cohen S., Wills T. A. Stress, social support, and the bufferinghu- pothesis // Psychological Bulletin, 1985. Vol. 98. P. 310 357:
85. Lazarus R. S. Emotion and adaptation Text. / R. S. Lazarus. New York: Springer. 1991.
86. Mechanic D. Students under Stress. New York: Free Press Text. / D. Mechanic. 1962.
87. Selye H. Stress, cancer and teh mind Text. / H. Selye // Cancer, stress and death. New-York; London, 1979. P. 11-19.
88. Thomae H. Theory of aging and cognitive theory of personality Text. / H. Thomae // Human development. 1970. - P. 12, 1 - 16.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ