Помощь студентам в учебе
Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ
|
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 6
1.1 Становление и развитие презумпции невиновности в уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Понятие и правовая природа презумпции невиновности 12
Глава 2 Особенности реализация презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 21
2.1 Особенности реализации презумпции невиновности в досудебном
производстве 21
2.2 Проблемы реализации презумпции невиновности на стадии судебного
производства 29
Заключение 36
Список используемой литературы и используемых источников 39
Глава 1 Общая характеристика презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 6
1.1 Становление и развитие презумпции невиновности в уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Понятие и правовая природа презумпции невиновности 12
Глава 2 Особенности реализация презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве 21
2.1 Особенности реализации презумпции невиновности в досудебном
производстве 21
2.2 Проблемы реализации презумпции невиновности на стадии судебного
производства 29
Заключение 36
Список используемой литературы и используемых источников 39
Проблемы реализации, обеспечения и охраны прав и законных интересов человека занимают центральное место в исследованиях ученых юристов. Объясняется это тем, что Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. Одной из мер обеспечения прав и свобод человека является принцип презумпции невиновности. Указанный принцип является одним из наиболее важных элементов системы уголовного судопроизводства, вокруг которого выстраивается вся отечественная обвинительная система. Значение принципа презумпции невиновности определяется тем, что оно исключает необоснованное обвинение. Сущность данного принципа определяется тем, что он гарантирует признании лица виновным только в том случае, когда на то имеется достаточная совокупность доказательств.
Актуальность темы исследования заключается в том, что принцип презумпции невиновности является важным инструментом защиты личности в уголовном судопроизводстве. С учетом того обстоятельства, что принцип презумпции невиновности относительно недавно нашел свое закрепление в отечественном законодательстве об уголовном судопроизводстве, его реализации сопутствует ряд проблемных аспектов на различных этапах уголовного процесса. Так, например, сокращенное производство не обладает необходимой полнотой средств для достижения объективной истины по уголовному делу. Соответственно презумпция невиновности не реализуется в полной мере при производстве предварительного следствия в сокращенной форме.
Объект исследования - система правоотношений, складывающихся по поводу реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - нормы отечественного законодательства, а также материалы научных работ, способствующие формированию целостного представления о правовой природе, сущности и особенностях реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.
Цель исследования заключается в комплексном анализе юридической сущности принципа презумпции невиновности и особенностях его реализации в уголовном процессе.
Обозначив цель выпускной квалификационной работы, мы можем выделить следующие задачи, необходимые для ее достижения:
- рассмотреть процесс становления и развития презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать понятие и правовую природу презумпции невиновности;
- исследовать особенности реализации презумпции невиновности в досудебном производстве;
- изучить проблемы реализации презумпции невиновности на стадии судебного производства.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: В.А. Абдаршитова, А.А. Арзуманяна, А.С. Барабаша, Ю.В. Деришева, Е.А. Иванченко, А.К. Ильясовой, Г.Б. Мирзоева, И.Ю. Мурашкина, А.М. Нагаева, М.К. Нуркаевой, Е.А. Подковырова, И.А. Поповой, Н.В. Савельевой, Е.В. Селиной, Е.В. Филатовой, Ю.В. Францифорова, О.Н. Цыбулевской, Е.А. Черненко.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. В группу общенаучных методов познания входят: синтез, анализ, сравнение, дедукция, индукция,
диалектический метод. В группу используемых частнонаучных методов входят: историко-правовой метод, формально-юридический метод,
сравнительно-правовой метод.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Актуальность темы исследования заключается в том, что принцип презумпции невиновности является важным инструментом защиты личности в уголовном судопроизводстве. С учетом того обстоятельства, что принцип презумпции невиновности относительно недавно нашел свое закрепление в отечественном законодательстве об уголовном судопроизводстве, его реализации сопутствует ряд проблемных аспектов на различных этапах уголовного процесса. Так, например, сокращенное производство не обладает необходимой полнотой средств для достижения объективной истины по уголовному делу. Соответственно презумпция невиновности не реализуется в полной мере при производстве предварительного следствия в сокращенной форме.
Объект исследования - система правоотношений, складывающихся по поводу реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - нормы отечественного законодательства, а также материалы научных работ, способствующие формированию целостного представления о правовой природе, сущности и особенностях реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.
Цель исследования заключается в комплексном анализе юридической сущности принципа презумпции невиновности и особенностях его реализации в уголовном процессе.
Обозначив цель выпускной квалификационной работы, мы можем выделить следующие задачи, необходимые для ее достижения:
- рассмотреть процесс становления и развития презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать понятие и правовую природу презумпции невиновности;
- исследовать особенности реализации презумпции невиновности в досудебном производстве;
- изучить проблемы реализации презумпции невиновности на стадии судебного производства.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: В.А. Абдаршитова, А.А. Арзуманяна, А.С. Барабаша, Ю.В. Деришева, Е.А. Иванченко, А.К. Ильясовой, Г.Б. Мирзоева, И.Ю. Мурашкина, А.М. Нагаева, М.К. Нуркаевой, Е.А. Подковырова, И.А. Поповой, Н.В. Савельевой, Е.В. Селиной, Е.В. Филатовой, Ю.В. Францифорова, О.Н. Цыбулевской, Е.А. Черненко.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. В группу общенаучных методов познания входят: синтез, анализ, сравнение, дедукция, индукция,
диалектический метод. В группу используемых частнонаучных методов входят: историко-правовой метод, формально-юридический метод,
сравнительно-правовой метод.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Принцип презумпции невиновности прошел долгий путь становления и развития. Окончательно его формирование произошло относительно недавно. В целом историю становления и развития принципа презумпции невиновности можно разделить на три этапа: дореволюционный этап; советский этап и современный этап. На первом этапе законодатель отдельно не выделял презумпцию невиновности, хотя имели место быть включить ее в нормативно-правовой акт, регулирующий уголовное судопроизводство. Ученые-юристы рассматривали данный принцип в своих работах, но относились к нему со скепсисом и критикой. На втором этапе законодательно-закрепленная конструкция отдаленно напоминала принцип презумпции невиновности, но по большей части затрагивала процедурные вопросы признания лица виновным. Окончательно сформировалась и была закреплена в нормативно-правовом акте в качестве принципа уголовного судопроизводства презумпция невиновности была закреплена в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в 1989 года.
На сегодняшний день принцип презумпции невиновности находит свое нормативно-правовое закрепление в Конституции Российской Федерации и в последствии раскрывается и конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе. В целом сущность принципа презумпции невиновности определяется следующими структурными элементами: запрет на односторонний обвинительный подход к исследованию доказательств; обязательность наличия доказательств, полностью подтверждающих виновность лица при вынесении обвинительного приговора; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу невиновности лица; возложение обязанности по доказыванию виновности лица на сторону обвинения; запрет на возложение на обвиняемого обязанности по доказыванию своей вины.
В ходе проведенного исследования нами были выявлены следующие особенности реализации принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.
Во-первых, отрицательно на реализацию принципа презумпции невиновности влияет обвинительный уклон расследования. Такой уклон в сторону обвинения во многом связан высокой загруженностью следователя и жесткими процессуальными сроками. В таких условиях лицо, уполномоченное вести расследование, не имеет реальной возможности проводить всестороннее и объективное расследования, поэтому подозреваемый или обвиняемый вынуждены самостоятельно представлять доказательства своей невиновности.
Во-вторых, мы делаем вывод, что сокращенное производство не обладает необходимой полнотой средств для достижения объективной истины по уголовному делу. Соответственно презумпция невиновности не реализуется в полной мере при производстве следствия в сокращенной форме.
В-третьих, актуальной является ситуация, при которой подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести, которые в силу презумпции считаются невиновными, могут быть взяты под стражу и фактически отбывать лишение свободы, противоречит принципу презумпции невиновности. Для решения указанной проблемы предлагается применять заключение под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести наравне с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений небольшой тяжести только в исключительных случаях.
В-четвертых, исходя из положений презумпции невиновности о том, что виновность лица может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, можно сделать вывод о том, что признание лица виновным в совершении преступления постановлением об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является недопустимым нарушением принципа презумпции невиновности обвиняемого.
В-пятых, на финальном этапе судебного заседания, во время судебных прений, стороны могут заявить о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела. В этом случае суд управомочен возобновить судебное следствие, поскольку для вынесения справедливого приговора ему необходимо ознакомиться со всей совокупностью обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. Игнорирование существенных обстоятельств будет свидетельствовать о нарушении принципа презумпции невиновности. Поэтому возможность возобновить судебное следствие можно считать одной из основных гарантий реализации принципа презумпции невиновности.
На сегодняшний день принцип презумпции невиновности находит свое нормативно-правовое закрепление в Конституции Российской Федерации и в последствии раскрывается и конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе. В целом сущность принципа презумпции невиновности определяется следующими структурными элементами: запрет на односторонний обвинительный подход к исследованию доказательств; обязательность наличия доказательств, полностью подтверждающих виновность лица при вынесении обвинительного приговора; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу невиновности лица; возложение обязанности по доказыванию виновности лица на сторону обвинения; запрет на возложение на обвиняемого обязанности по доказыванию своей вины.
В ходе проведенного исследования нами были выявлены следующие особенности реализации принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.
Во-первых, отрицательно на реализацию принципа презумпции невиновности влияет обвинительный уклон расследования. Такой уклон в сторону обвинения во многом связан высокой загруженностью следователя и жесткими процессуальными сроками. В таких условиях лицо, уполномоченное вести расследование, не имеет реальной возможности проводить всестороннее и объективное расследования, поэтому подозреваемый или обвиняемый вынуждены самостоятельно представлять доказательства своей невиновности.
Во-вторых, мы делаем вывод, что сокращенное производство не обладает необходимой полнотой средств для достижения объективной истины по уголовному делу. Соответственно презумпция невиновности не реализуется в полной мере при производстве следствия в сокращенной форме.
В-третьих, актуальной является ситуация, при которой подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести, которые в силу презумпции считаются невиновными, могут быть взяты под стражу и фактически отбывать лишение свободы, противоречит принципу презумпции невиновности. Для решения указанной проблемы предлагается применять заключение под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести наравне с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений небольшой тяжести только в исключительных случаях.
В-четвертых, исходя из положений презумпции невиновности о том, что виновность лица может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, можно сделать вывод о том, что признание лица виновным в совершении преступления постановлением об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является недопустимым нарушением принципа презумпции невиновности обвиняемого.
В-пятых, на финальном этапе судебного заседания, во время судебных прений, стороны могут заявить о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела. В этом случае суд управомочен возобновить судебное следствие, поскольку для вынесения справедливого приговора ему необходимо ознакомиться со всей совокупностью обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. Игнорирование существенных обстоятельств будет свидетельствовать о нарушении принципа презумпции невиновности. Поэтому возможность возобновить судебное следствие можно считать одной из основных гарантий реализации принципа презумпции невиновности.