Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Проблемные вопросы производства по делам в отношении несовершеннолетних

Работа №104399

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы91
Год сдачи2022
Стоимость4915 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
293
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: правовой и исторический аспекты 10
1.1 Производство в отношении несовершеннолетних в истории российского
судопроизводства 10
1.2 Сущность и правовые основы производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних 17
Глава 2 Особенности регламентации и предмета доказывания производства по делам в отношении несовершеннолетних 25
2.1 Специфика круга участников производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних 25
2.2 Особенности круга обстоятельств, подлежащих установлению по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних 34
Глава 3 Проблемные аспекты производства по делам в отношении несовершеннолетних применительно к отдельным стадиям процесса 45
3.1 Проблемные вопросы досудебного производства 45
3.2 Проблемные аспекты задержания и избрания меры пресечения в
отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) 53
3.3 Проблемные вопросы судебного производства 62
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 75


Актуальность исследования. В общей структуре преступности особое место принадлежит преступности несовершеннолетних, занимающей важное приоритетное направление уголовной политики государства.
Если рассмотреть динамику преступности несовершеннолетних за последние четыре года, то можно увидеть следующую картину. В 2017 году несовершеннолетними лицами или с их участием было совершено 42 504 преступлений, удельный вес которых от всех расследованных преступлений составляет 4,4 % и по сравнению с предыдущим 2016 годом уменьшился на 12,5% [105]. В 2018 году данные показатели составляют - 43 553 преступлений совершено, 3,8% удельный вес от всех расследованных преступлений и на 4,0 % больше, чем в 2017 году [106]. В 2019 году 41 548 преступлений было совершено несовершеннолетними или с их участием, что в удельном весе всех расследованных преступлений составляет 3,9 % и на 4,6 % уменьшилось по сравнению с предыдущим 2018 годом [107]. Несмотря на то, что в 2020 году имелась также тенденция снижения преступности несовершеннолетних на 9,1 % и составила 3,7 % всех расследованных преступлений, однако показатель общего количества данных преступлений остался достаточно высоким и составил 37 771 преступлений [108]. За десять месяцев 2021 года было совершено 25 404 преступлений несовершеннолетними или с их участием, что 15, 6 % ниже чем за тот же период 2020 г. [109]. При этом, важно также отметить, если в 2018 и 2019 гг. несовершеннолетними или с их участием было совершено каждое двадцать пятое преступление, то в 2020 году - каждое двадцать седьмое, а за период январь-октябрь 2021 г. - уже каждое тридцать четвертое преступление [106]; [107]; [108]; [109].
Что касается Самарской области, то данный регион не входит в число регионов с наибольшим удельным весом несовершеннолетних лиц, совершивших преступление. Так, по данным Прокуратуры Самарской области на территории области было выявлено несовершеннолетних, совершивших преступления в 2017 году - 570, в 2018 г. - 707, в 2019 г. - 560 и в 2020 г. - 527 несовершеннолетних преступников [85]. Однако, несмотря на низкие показатели преступности несовершеннолетних, при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних зачастую возникают проблемы и допускаются ошибки, как органами предварительного следствия, так и судами, что является причиной изменения или вообще отмены вынесенных приговоров.
Такое положение негативно сказывается, прежде всего, на состоянии законности в стране и соблюдении прав такой уязвимой категории, как несовершеннолетние, которые в силу своих возрастных и психофизиологических особенностей еще не могут являться полноценными субъектами уголовно-процессуальных правоотношений. Более того, не отличается совершенством и правовое регулирование самого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Прежде всего, много проблем возникает при выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Связано это с тем, что по сей день законодательно не урегулированы случаи обязательного выделения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, отсутствует перечень причин, препятствующих выделению таких уголовных дел. Решение данного вопроса посредством внутреннего убеждения или побуждения следователя или дознавателя, что зачастую происходит на практике, в некоторых случаях приводит к нарушению прав несовершеннолетних обвиняемых.
В качестве проблем расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами, называют и отсутствие специализации следователей и дознавателей в расследовании данного вида преступлений.
Кроме того, на практике органы дознания на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, производят следственные действия, не предусмотренные ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предъявление для опознания несовершеннолетних, очные ставки с участием несовершеннолетних подозреваемых, что является нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона и приводит к утрате доказательств по данным уголовным делам.
Производство отдельных следственных, процессуальных действий в отношении несовершеннолетних представляют особую сложность. Речь идет о таком следственном действии, как допрос несовершеннолетнего, который имеет ряд особенностей в порядке его построения в плане объективности, участием в нем таких лиц, как педагога, законных представителей, защитника. Существуют сложности проведения очных ставок и обысков с участием несовершеннолетних лиц, обусловленные рядом различных по своей природе причин, включающих перечисленные сложности, применительно к проведению допроса несовершеннолетних.
Ряд вопросов возникает в процессе установления у несовершеннолетнего факта наличия или отсутствия отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, что связано с отсутствием соответствующего четкого законодательного регулирования. При этом необходимые в данном случае судебно-психологические экспертизы назначаются крайне редко.
Таким образом, изложенное обуславливает важность и актуальность обращения к проблемам, возникающим при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Степень разработанности темы магистерской диссертации «Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних».
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, ввиду специфики правового статуса несовершеннолетних и применяемых к ним особых действий на стадии предварительного и судебного следствия, всегда находилось и находится под пристальным вниманием ученых, исследующих данную проблему не только с точки зрения теоретического значения, но и в практическом аспекте. Данная проблема рассматривается как в рамках ювенальной юстиции [140]; [142]; [143]; [144]; [145], так и как особый порядок уголовного судопроизводства.
Тема настоящей магистерской диссертации является предметом исследования многих научных трудов, как диссертационного [1]; [35]; [44] и монографического плана [133], так и на уровне научных статей [20]; [38]; [116].
Методологическая основа исследования состоит в использовании совокупности методов познания. В их числе, общенаучные методы и приемы исследования, специальные методы познания, включающие исторический и формально-юридический методы, а также структурно-функциональный и диалектический метод.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении несовершеннолетних лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Предмет исследования - нормы международного права и отечественного законодательства, регулирующие порядок и особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), материалы юридической практики и доктринальные источники по теме исследования.
Цель магистерской диссертации - комплексный теоретико-правовой анализ производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выявление вопросов, возникающих в правоприменительной практике, и разработка направлений их решения.
Задачи исследования:
- рассмотреть исторический аспект становления и развития отечественного законодательства в части уголовного преследования несовершеннолетних, совершивших преступление;
- проанализировать нормативно-правовое регулирование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и определить понятие такого производства;
- выявить состав участников производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и рассмотреть особенности их уголовно-процессуального статуса;
- исследовать обстоятельства, которые подлежат установлению в процессе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- определить особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- выявить проблемы, возникающие в процессе задержания несовершеннолетнего подозреваемого и избрания мер пресечения;
- исследовать особенности судебного разбирательства.
Научная новизна исследования заключается в исследовании производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в проблемном аспекте с учетом имеющихся доктринальных разработок и материалов судебно-следственной практики, что отражено в выносимых на защиту положениях:
- производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это урегулированная нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особая форма уголовного судопроизводства, которая осуществляется в общем порядке с особенностями, установленными главой 50 УПК РФ, предоставляющая дополнительные гарантии защиты и охраны прав несовершеннолетних на всех стадиях уголовного судопроизводства;
- необходимо на уровне закона установить требования специализации судей, которые будут исполнять свои обязанности профессионально, предусмотрев соответствие определенным критериям: возраст - 30 лет, наличие высшего юридического образования, спецподготовки (например, диплом в сфере детской психологии). Для этого необходимо закрепить в действующем законодательстве понятие «ювенальный судья» и наделить соответствующее лицо должностными полномочиями для осуществления правосудия по делам, участником в которых является несовершеннолетний, либо лица, представляющие его интересы;
- целесообразно в каждой региональной палате создать отдельный реестр ювенальных адвокатов, из которого мог быть назначен защитник, в том числе и в порядке замены;
- существует необходимость в действующем уголовно-процессуальном законе закрепить их самостоятельный статус, путем включения отдельных статей 58.1 «Педагог» и 58.2 «Психолог»;
- целесообразно ч. 2 ст. 421 УПК РФ изложить в новой редакции следующего содержания: «Уровень психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего устанавливается привлекаемым к уголовному делу психологом или посредством назначения судебно-психологической экспертизы. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;
- в оптимизации нуждается ч. 4 ст. 421 УПК РФ, в которой следует
регламентировать ряд вопросов : ознакомление несовершеннолетнего, его законных представителей и защитника с постановлением о проведении освидетельствования и медицинским заключением; обязанность следователя представлять в медицинскую организацию вместе с постановлением о медицинском освидетельствовании, изъятых медицинских документов несовершеннолетнего; порядок принудительного медицинского освидетельствования несовершеннолетнего;
- необходимо термин «отдача под присмотр» заменить в ч. 2 ст. 423 УПК РФ на «возложение обязанности осуществления присмотра». Кроме того, ч. 3 ст. 105 также целесообразно было бы изложить в следующей редакции: «К лицам, на которых возложена обязанность осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса».
Практическая значимость. Материалы магистерской диссертации и результаты проведенного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в учебно-методических целях при чтении курса «Уголовно-процессуальное право».
Основу теоретической базы настоящего исследования составляют труды следующих ученых: Б.Т. Безлепкина, Л.И. Беляевой, А.А. Гавриленко, М.В. Галдина, Н.Ю. Дутова, Г.И. Загорского, Т.В. Исаковой, А.Г. Калугина, А.В. Комарницкого, З.И. Корякиной, А.И. Леонова, Э.Б. Мельниковой, Т.Н. Михайловой, Т.И. Мустаева, В.Ю. Стельмах, С.В. Тетюева, А.А. Хайдарова, С.С. Чернова и др.
Структура магистерской диссертации предопределена целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Проведенное в рамках настоящей магистерской диссертации исследование, позволяет в заключительной части сформулировать следующие выводы.
Во-первых, был рассмотрен вопрос история становления и развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в которой было выделено несколько этапов. Дореволюционный период был связан с зарождением самой идеи несовершеннолетнего как особого субъекта права в силу его возрастных особенностей. В этот период предпринимаются первые законодательные попытки урегулирования процессуальных особенностей рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних. Создаются первые специальные ювенальные учреждения, суды. Начало советского периода отличалось ликвидацией всех судебных учреждений и в том числе ювенальных судов. Несмотря на формальное закрепление охраны прав несовершеннолетних, производство в отношении которых регулировалось большим количеством подзаконных актов, на практике зачастую применялись незаконные методы, характерные для всего правосудия нам начальном этапе советского периода. Первые демократические шаги отразились в УПК РСФСР 1960 г., в который была включена отдельная глава, посвященная производству по делам несовершеннолетних. В целом, развитие уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних шло по пути создания специализированных судебных и следственных органов, а также посредством предоставления дополнительных процессуальных гарантий обеспечения и защиты прав и интересов несовершеннолетних лиц. Судопроизводство в отношении несовершеннолетних отличалось воспитательной направленностью.
Во-вторых, были выделены особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отличающие его от общего порядка:
- особенности состава участников уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
- дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению;
- особенности предварительного расследования;
- основания и порядок задержания несовершеннолетнего подозреваемого и избрание мер пресечения;
- особенности непосредственно судебного разбирательства.
Изложенное позволило производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних определить как регламентированную нормами УПК РФ особую форму уголовного судопроизводства, осуществляемую в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ, предоставляемой дополнительные гарантии защиты и охраны прав несовершеннолетних на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В-третьих, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних участниками являются: дознаватель, следователь, прокурор, суд, защитник, а также законный представитель несовершеннолетнего, педагог, психолог. Из всех перечисленных участников производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, только для судей предусмотрена необходимость их специализации. Однако на практике зачастую дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются судьями без соответствующей квалификации. В связи с чем, необходимо на уровне закона установить требования специализации судей, которые будут исполнять свои обязанности профессионально, предусмотрев соответствие определенным критериям: возраст - 30 лет, наличие высшего юридического образования, спецподготовки (например, диплом в сфере детской психологии). Для этого необходимо закрепить в действующем законодательстве понятие «ювенальный судья» и наделить соответствующее лицо должностными полномочиями для осуществления правосудия по делам, участником в которых является несовершеннолетний, либо лица, представляющие его интересы.
Требования специализации, должны распространяться не только на судей, но и на прокуроров, адвокатов, педагогов, психологов.
Проблема недобросовестной работы назначенного защитника должна решаться посредством назначения не любого защитника, а защитника, имеющего положительный и продолжительный опыт в ювенальной защите. В связи с чем, было бы целесообразно в каждой региональной палате создать отдельный реестр ювенальных адвокатов, из которого мог быть назначен защитник, в том числе и в порядке замены.
В работе было обращено внимание на то, что отсутствие отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус педагога и психолога, порождает дискуссию относительного того являются ли данные лица самостоятельными участниками уголовного судопроизводства. Автор настоящей работы признает более убедительной позицию ученых, считающих педагога и психолога самостоятельными участниками уголовного судопроизводства. В связи с чем, существует настоятельная необходимость в действующем уголовно-процессуальном законе закрепить их самостоятельный статус, путем включения отдельных статей 58.1 «Педагог» и 58.2 «Психолог».
В-четвертых, при рассмотрении обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, было обращено внимание на то, что следователь и судья не обладают специальными познаниями, позволяющие им определить отставание в психическом развитии, что приводит к трудностям в судебно-следственной практике. Решить данную проблему целесообразно дополнением ч. 2 ст. 421 УПК РФ указанием на обязательность производства комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего, что сделало бы более эффективным механизм установления состояния возрастной вменяемости.
В работе была предложена следующая редакция ч. 2 ст. 421 УПК РФ: «Уровень психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего устанавливается привлекаемым к уголовному делу психологом или посредством назначения судебно-психологической экспертизы. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».
В оптимизации нуждается такое процессуальное действие, проводимое в отношении несовершеннолетнего, как медицинское освидетельствование. Так, необходимо нормативно регламентировать следующие вопросы:
- ознакомление несовершеннолетнего, его законных представителей и защитника с постановлением о проведении освидетельствования и медицинским заключением;
- обязанность следователя представлять в медицинскую организацию вместе с постановлением о медицинском освидетельствовании, изъятых медицинских документов несовершеннолетнего;
- порядок принудительного медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.
Кроме того, целесообразно было бы объединить в отдельной статье нормы, содержащиеся в ч. 4 ст. 421 УПК РФ и в п. п. 2, 5, 7 - 8 Правил медицинского освидетельствования, что положительно сказалось бы на качестве правоприменения и позволило бы признать медицинское освидетельствование несовершеннолетнего - самостоятельным следственным действием.
В-пятых, было обращено внимание на отсутствие в ст. 422 УПК РФ полного перечня обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, что является определенным пробелом, нуждающийся в его восполнении.
В целом, производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не во всех случаях отвечает требованиям повышенной правовой защиты несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Что вполне обоснованно позволяет некоторым ученым делать вывод о необходимости более детальной регламентации или введения дифференцированной формы предварительного расследования с учетом возрастных и личностных особенностей несовершеннолетних. Автор настоящей работы присоединяется к мнению специалистов, предлагающих производство предварительного расследования в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых проводить в форме предварительного следствия, а не дознания, что позволит нацелить уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних на восстановительное, т.е. профилактическое и воспитательное воздействие.
В-шестых, было обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УК РФ. Однако, представляется, что применение законодателем в ч. 2 ст. 423 УПК РФ слова «отдача», во-первых, не совсем правильно, так как по смыслу законодателя речь идет о возложении обязанности обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. И, во-вторых, не согласуется с ч. 1 ст. 105 УПК РФ, в которой сказано «Присмотр за несовершеннолетним...»
В связи с чем, необходимо термин «отдача под присмотр» заменить в ч. 2 ст. 423 УПК РФ на «возложение обязанности осуществления присмотра». Кроме того, ч. 3 ст. 105 также целесообразно было бы изложить в следующей редакции: «К лицам, на которых возложена обязанность осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса».
В доктрине указывается на такой законодательный пробел, связанный с порядком избрания меры пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним, как отсутствие выяснения его мнения, что нивелирует воспитательное воздействие рассматриваемой меры пресечения. В связи с чем, необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность дознавателя, следователя или суда получить согласие несовершеннолетнего на избрание меры пресечения в виде присмотра. Сказанное, позволяет предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 105 УПК РФ: «...2 При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд получает согласие несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на избрание в отношении него меры пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним, разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру».
Кроме того, в работе было отмечено, что такая мера пресечения как личное поручительство является недостаточно регламентированной, спорной и малоэффективной. Для решения обозначенной проблемы необходимо в УПК РФ закрепить основания для выбора лица, заслуживающего доверие, а также перечень лиц, которые могут выступать в качестве личного поручителя и порядок осуществления контроля за данными лицам, а именно за тем как они исполняют свои обязанности.
В целом же, действующую в настоящее время систему мер пресечения в отношении несовершеннолетних, необходимо совершенствовать путем установления в УПК РФ иерархии мер пресечения от более мягких к более строгим, при избрании которых учитывать не только степень тяжести совершенного несовершеннолетним преступления, но и его социально-демографические и психологические характеристики.
В-седьмых, при рассмотрении вопросов, возникающих в судебном разбирательстве в отношении несовершеннолетних, было обращено внимание на то, что УПК РФ право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подсудимом ограничивает его возрастом, т.е. достижением 16 лет. Однако, представляется, что таким правом должны обладать все несовершеннолетние, не достигшие возраста 18 лет, что необходимо предусмотреть в п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Отдельное внимание было уделено вопросу о возможности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в порядке особого судопроизводства. Автор настоящей работы поддерживает позицию ученых, которые подход законодателя и судебной практики расценивают как не способствующий реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, которая заключается в профилактическом воздействии. Кроме того, раздел X УПК РФ, регулирующий особый порядок судебного разбирательства включен в ч. 3 УПК РФ, которая, исходя из контекста ст. 420 УПК РФ включена в общий порядок производства по уголовному делу. Поэтому, применение к несовершеннолетним особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, может стать одним из направлений развития восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, предложенные в настоящей магистерской диссертации предложения совершенствования процессуального порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних направлены на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) и подсудимых.



1. Авалиани К.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореферат дисс. . ..канд. юрид. наук. М., 2009. 30 с.
2. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ- ДАНА; Закон и право, 2014. 370 с.
3. Антонова А.В. Домашний арест - альтернатива заключению под стражу для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 1. С. 101-103.
4. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 по делу № 22-3221/2019 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия
от 08.04.2015 по делу № 22-337/2015 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
6. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 по делу № 22-1514 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
7. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 02.10.2020 по делу № 22к-1763/2020 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
8. Апелляционное постановление Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 06.06.2011 г. № 10-2/2011 [Электронный ресурс] // URL: http://mamsko-chuysky.irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.12.2021).
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от
09.03.2017 г. по делу № 10-2975/2017 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс.
10. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 14-17.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 640 с.
12. Беляева Л.И. Особые суда по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность. 1990. № 2. С. 72-73.
13. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX- начало XX вв.): дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. 196 с.
14. Брыляков С.П., Пупышева Л.А. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Юридическая мысль. 2016. Т. 96. № 4. С. 122-126.
15. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 2 квартал 2017 года (утв. постановлением президиума Липецкого областного суда от 10.08.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
16. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно¬процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 30 с.
17. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67.
18. Гавриленко А.А., Горбачева Е.В. К вопросу о дифференциации процессуальной формы как основе специализации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2 (65). С. 81-84.
19. Галдин М.В. Участие законного представителя
несовершеннолетнего в следственных действиях по уголовным делам о
преступлениях прошлых лет // Сборник материалов международной научно-практической конференции (Москва, 16 марта 2017 г.) «Раскрытие и
расследование преступлений серийных и прошлых лет» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: МА СК РФ, 2017. С. 155-158.
20. Галдин М.В., Костенко К.А. О совершенствовании законодательства, регулирующего участие педагога и психолога в уголовном процессе // Российский судья. 2021. № 5. С. 17-21.
21. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 260 с.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // СЗ РФ. 1994 № 32. Ст. 3301.
23. Григорян Г.С., Елагина Е.В. Криминалистические и процессуальные аспекты привлечения педагога и психолога к производству следственных действий с участием несовершеннолетних // Криминалист. СПб.: Изд-во С.- Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2010. № 2 (7). С. 66-70.
24. Декрет СНК РСФСР от 04.03.1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в совершении общественно-опасных действий» [Электронный ресурс] // СПК Консультант Плюс.
25. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
26. Диденко Н.С., Хайдаров А.А. Особенности доказывания по делам несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе России // Юрист-правоведъ. 2014. № 4 (65). С. 60-64.
27. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 30 с.
28. Дутов Н.Ю., Краснослободцева Е.В. Проблемы выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2017. № 1 (4). С. 24-27.
29. Егорова Р.Е., Кутуев Э.К. Судебное производство и особый порядок уголовного судопроизводства. - Санкт-Петербург, 2021. 116 с.
30. Ерофеева В.А. Особенности уголовно-процессуальных отношений при реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38). С. 110-114.
31. Загорский Г.И., Орлова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. 2012. № 10. С. 9-16.
32. Зайнуллин Р.И. Проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Российский следователь. 2016. № 16. С. 5-9.
33. Законодательство Екатерины II. М., 2000. Т. 1. 670 с.
34. Исакова Т.В. Краткий очерк развития ювенального уголовного правосудия в России: от законодательных новелл Устава уголовного судопроизводства Российской империи о современных реалий // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). Ноябрь. С. 2497-2498.
35. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 29 с.
36. Калугин А.Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними: учеб. пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2009. 340 с.
37. Карагодин В.Н. Расследование умышленных преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних: монография. М.: Проспект, 2018. 320 с.
38. Карелин Д.В. Использование специальных знаний при установлении обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судья. 2014. № 10. С. 37-40.
39. Кассационное определение Белгородского областного суда от
08.12.2010 г. по делу № 22-1910/2010 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru/regular/ (дата обращения: 15.12.2021).
40. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 г. № 77-1555/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
41. Кассационное определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 г. по делу № 22-7344 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
42. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу № 77-23/2020 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
43. Качалова О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дисс. д-ра юрид. наук. М., 2016. 480 с.
44. Колударова О.П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики): дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2011. 187 с.
45. Комарницкий А.В. Основы ювенальной юстиции. СПб., 2010. 270 с.
46. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
47. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
48. Корякина З.И. Вопросы дифференциации предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник СВФУ. 2016. № 1 (01). С. 88-92.
49. Корякина З.И. О некоторых проблемах участия адвоката-защитника в реализации права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2020. № 5. С. 38-42.
50. Костовская Н.В. Распоряжение судьи как форма реализации организационно-распорядительных функций // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 25-28.
51. Костюхин О.Н. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Сборник: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики Материалы V научно-практической конференции / Ред. коллегия: Н.Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 57-62.
52. Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7. С. 93-94.
53. Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. № 1. С. 25-31.
54. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б., Шашкова А.Н. Проблемы процессуального статуса педагога при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 28-30.
55. Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 42 - 46.
56. Леонов А.И., Резникова Е.А. Некоторые аспекты предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 87-91.
57. Лонская С.В. Очерк истории ювенальных учреждений в России // В книге: Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы. Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Лонская С.В., Казакова Г.В. монография. Калининград, 2004. С. 6-25.
58. Макаренко И.А Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 330 с.
59. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств: дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 198 с.
60. Марковичева Е.В. Использование специальных психологических знаний по уголовным делам с участием несовершеннолетних // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. 2016. С. 187-191.
61. Марковцова А.Ю. Предмет и пределы доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних // Основные тенденции развития российского законодательства. 2012. № 7. С. 130-134.
62. Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. 2002. № 3. С. 13-18.
63. Матвеев С.В. Генезис идеи о дифференциации подхода к несовершеннолетним от Устава уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 582-586.
64. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. 490 с.
65. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
66. Михайлова Т.Н., Грибунов О.П. Уголовно-процессуальные особенности задержания несовершеннолетнего лица // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 1 (96). С. 141-146.
67. Моругина Н.А., Савицкая И.Г. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого: основания, порядок применения // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 1. С. 255-263.
68. Муртазин P.M. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних// Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 3 (84). С. 49-51.
69. Мустаев Т.И., Бикбулатов Д.Ф., Ежова Е.В. Суд как элемент ювенальной юстиции: ретроспективный анализ и перспективы развития // Juvenis scientia. 2016. № 6. С. 57-59.
70. Мустафаев М.А. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. №18. С. 57-61.
71. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 284-290.
72. Николаева Н.А. Медицинское освидетельствование
несовершеннолетнего (ч. 3 и 4 ст. 421 УПК РФ) как самостоятельное
следственное действие // Российский следователь. 2020. № 8. С. 28-32.
73. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 28 с.
74. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 4 (2020)» (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
75. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2017 году судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (подготовлен Самарским областным судом 29.08.2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
76. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2014 году судами Нижегородской области в порядке главы 50 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 15.04.2015) // Бюллетень Нижегородского областного суда. 2015. № 3-4.
77. Обзор судебной практики рассмотрения в первом полугодии 2016 года районными (городскими) судами Нижегородской области уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних (на основе анализа дел о преступлениях, предусмотренных разделом VII УК РФ «Преступления против личности»)» (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 12.10.2016) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
78. Обобщение практики рассмотрения судами области материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 9 месяцев 2016 года (подготовлено Тульским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
79. Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. № 50. С. 5-8.
80. Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 г. № 56-УД16-23 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
81. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 11-ДП11-8 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
82. Определение Октябрьского районного суда г. Иваново по уголовному делу № 1-44/2012[Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/(дата обращения: 15.12.2021).
83. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 г. № 77-2683/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
84. Орлова Т.В. Реализация идей справедливости при производстве по делам в отношении несовершеннолетних // Сборник: Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции: В 2-х частях. Составители: Калиновский К.Б., Зашляпин Л.А. 2016. С. 155-162.
85. Показатели преступности по Самарской области [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Прокуратуры Самарской области. https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_63/activity(дата обращения: 10.12.2021).
86. Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. C. 7-10.
87. Попова Е.И. О недопустимости применения в отношении несовершеннолетних норм об особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 и 40.1 УПК РФ) // Судья. 2015. № 7. С. 32-35.
88. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
89. Постановление ЕСПЧ от 15.06.2004 г. «Дело «S. C. против Соединенного Королевства» (жалоба № 60958/00) «По делу обжалуется лишение прав несовершеннолетнего заявителя на эффективное участие в судебном разбирательстве. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // БВС РФ. 2014. № 2.
92. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») // СЗ РФ. 2012. № 50 (Ч. 6). Ст. 7058.
93. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 518 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.
94. Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 259 (ред. от 15.08.2018) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа» // СЗ РФ. 2012. № 14. Ст. 1653.
95. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
96. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2014 г. по уголовному делу № 1-125/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular- (дата обращения: 15.11.2021).
97. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 г. по уголовному делу № 1-105/2013. [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular- (дата обращения: 15.11.2021).
98. Расследование преступлений с участием несовершеннолетних: учеб. пособие / А.А. Анисимов [и др.]. М.: ДГСК МВД России, 2011. 260 с.
99. Ретюнских И.А., Стельмах В.Ю. Особенности производства дознания и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учебное пособие. Уральский юридический институт МВД России. Екатеринбург, 2017. 64 с.
100. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. 980 с.
101. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Г енеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
102. Рязанцев В.А. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними // Российский следователь. 2013. № 9. С. 17-19.
103. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. С. 241-244.
104. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 33 с.
105. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года. М., 2018. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрз://мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
106. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2018 года. М., 2019. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрз://мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
107. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 года. М.,
2020. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. йИрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
108. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года. М.,
2021. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
109. Состояние преступности в России за январь-октябрь 2021 года. М., 2021. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. йИрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
110. Справка Кемеровского областного суда от 31.03.2008 г. № 01-19/387 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2007 году» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
111. Справка по изучению практики рассмотрения в 2013-2014 гг.
судами Саратовской области материалов о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания для н-х правонарушителей и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (подготовлена
Саратовским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
112. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. уголовных дел в отношении несовершеннолетних (подготовлена Пензенским областным судом 10.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
113. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) судами и мировыми судьями Нижегородской области в 2013 году (подготовлена Нижегородским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
114. Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (подготовлена судьей судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда С.В. Инюкиным) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
115. Справка Саратовского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения судами области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, применении домашнего ареста и залога [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=10144 (дата обращения: 15.12.2021).
116. Стельмах В.Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 92-104.
117. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в России и Украине // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. № 4. С. 15-19.
118. Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М., 2009. С. 134-140.
119. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М., 2007. 320 с.
120. Тетюев С.В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Судья. 2014. № 10. С. 28-32.
121. Тисен О.Н. О допустимости и целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 23-26.
122. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. 420 с.
123. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
124. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
125. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
126. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
127. Хайдаров А.А. Проблемы доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе // Вестник НЦБЖД. 2015. № 1 (23). С. 27-31.
128. Харасеева О.В. Развитие судопроизводства по делам несовершеннолетних в пореформенной России (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9 (46). С. 1987-1990.
129. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый
(подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 27-31.
130. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 12-14.
131. Хромова Н.М. Возможность применения договорной формы судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 113-118.
132. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. Социологическая школа в науке уголовного права. М.: Тип. Упр. М.-Курск., Нижегор. И Муром. ж.д., 1910. 340 с.
133. Чернова С.С. Расследование преступлений с участием несовершеннолетних. Тюмень, 2016. 79 с.
134. Шестакова Л.А. О некоторых проблемах, возникающих при установлении обстоятельств предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17). С. 165-168.
135. Щенина Т.Е. Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 27 с.
136. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. 322 с.
137. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6. С. 11-13.
138. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. 310 с.
139. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. 266 с.
140. Bulychev E.N., Lifanova M., Aminov I., Iskhakov I. Russian model of juvenile justice: development prospects // В сборнике: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Humanistic Practice in Education in a Postmodern Age (HPEPA 2019). 2019. P. 273-281.
141. Gibson B. Introduction to the Magistrates’ Court. Second edition. Waterside Press, Winchester, 1995. P. 81-87.
142. Hassan N., Ibrahim F., Kendrick A. The quality of life of young offenders in juvenile justice institutions // International Journal of Psychosocial Rehabilitation. 2020. Т. 24. № 4. P. 1363-1376.
143. Kunchasheva A.E., Ibrayeva A.S. Juvenile justice system the institutional components of constitutionalism: theory and practice // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 3-4. P. 87-89.
144. Morris J., Garibyan M. Russian cultural conservatism critiqued: translating the tropes of ‘gayropa' and ‘juvenile justice' in everyday life // Europe - Asia Studies. 2021. Т. 73. № 8. P. 1487-1507.
145. Reconstructive mediation (juvenile restorative justice) as an alternative form of conflict settlement concerning minors // В сборнике: Social and economic innovaties: trends, forecasts and perspectives. conference proceedings of the iiid international conference. russian state social university (stavropol branch) measi institute of management (Chennai, India). 2016. P. 76-81.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.