
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Примирительные процедуры в гражданском процессе (Камчатский государственный университет)

Работа №	104034
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	гражданский процесс
Объем работы	26
Год сдачи	2022
Стоимость	800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	162

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Текст работы имеет одинарный межстрочный интервал.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Институт примирительных процедур в гражданском процессе России 6
1.1. Генезис института примирительных процедур в России 6
1.2. Понятие примирительных процедур, критерии классификации и их виды в законодательстве Российской Федерации 10
ГЛАВА 2. Некоторые особенности применение отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации 15
2.1. Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении конфликтующих субъектов правоотношений 15
2.2. Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации 18
2.3. Институт медиации в российском гражданском процессе
2.4. Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора судом общей юрисдикции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

В современном обществе с каждым годом происходит все больше глобализации и интеграции в экономической, социальной, культурной и других сферах жизни общества. Данная тенденция приводит к тому, что помимо судебного разрешения споров необходимо привлечение новых способов урегулирования конфликтов и разногласий, которые будут дополнять друг друга и иметь общую цель – позволить гражданам, обращающимся за защитой нарушенных прав и свобод, выбрать тот способ защиты, который будет наиболее эффективен в сложившейся ситуации. К этим способам относят примирительные процедуры, включающие в себя переговоры, медиацию, заключение мирового соглашения при участии суда и другие.
В настоящее время в Российской Федерации примирительные процедуры уже используются в уголовном, арбитражном и гражданских процессах, однако, именно в гражданском процессе, полагаем, необходимым применение различных видов примирительных процедур, так как именно суды общей юрисдикции наиболее загружены рассмотрением споров, которые в результате переговоров или медиации все же могут быть окончены мировым соглашением. Также различные виды примирения имеют особую важность для самих спорящих сторон. Ведь судебные решения выносятся лишь на основе правовых норм, без учета истинных интересов и мотивов сторон, в то время как примирение способствует удовлетворению обеих сторон . Более того, принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» свидетельствует о том, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования и развития существующих в России механизмов разрешения споров . Сказанное, полагаем, позволяет определить актуальность темы исследования, а также ее теоретическую и практическую значимость.
Объектом выпускного квалификационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства в области регулирования примирительных процедур.
Цель выпускного квалификационного исследования заключается в определении роли и значения отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации на основе исследования норм российского законодательства.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
− исследование генезиса примирительных процедур в России, и определение исторических предпосылок их применения в современной правовой системе;
− анализ общетеоретических основ примирительных процедур – понятия, особенностей и классификации;
− определение особенностей применения, проблем и перспектив развития отдельных примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ); Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ); Федеральный закон от 27.07.2010 № 193 (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации) и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды таких исследователей права, как А.Н. Борисов, Д.Л. Давыденко, Н.Г. Елисеев, С.К. Загайнова, П.В. Крашенинников, С.В. Лазарев, Е.В. Михайлова, Е.И. Носырева, М.А. Рожкова, О.Ю. Скворцов, Д.Г. Фильченко, Е.А. Царегородцева, Т.В. Чернышова, Ц.А. Шамликашвили, Ю.В. Ширяева, В.В. Ярков и дугие.
Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» , Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» , справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и другие.
Методологическая основа работы представляет собой совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов. При анализе нормативных правовых актов использовались формально-логический метод толкования права и сравнительно-правовой метод.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В выпускной квалификационной работе была проанализирована истории возникновения, развития примирительных процедур в России, рассмотрены основные понятия и виды примирительных процедур, а также указаны особенности их применения на практике, проблемы и перспективы развития отдельных примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации.
Выявив особенности возникновения и развития примирительных процедур в России можно выделить исторические предпосылки их применения в современной правовой системе:
− становление примирительных процедур связано с правовым обычаем древних славян;
− развитию примирительных процедур поспособствовали в первую очередь реформы Екатерины II и Александра II, заложив основу их понимания и использования на практике;
− во времена советского периода гражданское процессуальное законодательство утрачивает дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон.
Перспектива развития примирительных процедур в основном зависит от политической обстановки в России. При демократическом режиме институт примирения является наиболее востребованным, так как само государство способствует самостоятельному урегулированию споров, возникших между гражданами.
Примирительные процедуры – это один из способов урегулирования гражданско-правовых споров, наряду с обращением в суд общей юрисдикции или третейский суд. Данные процедур, прежде всего, направлены на ликвидацию спора сторонами, без участия государственного органа, так как в ином случае решение по спору будет обязательным для сторон. Примирительные процедуры могут применяться как в судебном процессе, например, при помощи выработки мирового соглашения и утверждения его судом, так и в альтернативе судебному процессу, например, переговоры, медиация, претензионный порядок.
Для изучения особенностей применения отдельных видов примирительных процедур необходимо провести их классификацию. В качестве критериев классификации выделялись различные основания: этапы конфликта, факт привлечения третьего лица к примирению и субъектный состав правоотношений.
При анализе роли судьи в примирительных процедурах были выявлены некоторые проблемы:
− ограничение роли судьи в примирении сторон особенностями его процессуального положения;
− информационный характер действий судьи, что еще раз сдерживает распространение и развитие примирительных процедур;
− отсутствие медиативных и коммуникативных навыков, в связи с чем примирение сторон происходит поверхностно и формально.
Для решения вышеперечисленных проблем необходимо:
− выделить примирение сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства, что поспособствует изменению роли суда в примирении сторон;
− ввести стадию примирительного производства, которая будет заключаться в том, что из стадии подготовки дела к судебному разбирательству будут выделены процессуальные действия, направленные на примирение сторон.
Анализ переговоров, как наиболее эффективной и универсальной примирительной процедуры, позволил выделить, что переговоры могут быть самостоятельным способом урегулирования спора и также являться основной для применения других примирительных процедур. Но, несмотря на универсальность и эффективность переговоров, их использование законодательно не закреплено. Введение норм, закрепляющих переговоры в качестве одной из примирительных процедур, позволит избежать проблем на практике.
При анализе правовых норм о медиации было установлено, что медиация – это правовой институт, который представляет совокупность специальных правовых норм о процедуре медиации и регулирует определенные общественные отношения, возникающие в ходе применения данной процедуры.
При исследовании института мирового соглашения в гражданском процессе можно было сделать вывод, что необходимо разграничивать внесудебные и судебные мировые соглашения. Внесудебные носят черты гражданско-правового характера и имеют материально-правовую природу. Судебные мировые соглашения заключаются только в судебном порядке и преследуют цель – прекратить уже начавшийся правовой спор, именно поэтому они имеют процессуальную природу.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1- ФКЗ (с послед. изм.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. − 1994. − № 32. − Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. − 1996. − № 5. − Ст. 410.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. - 1923. – № 46 – 47. – Ст. 478.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. – 1964. – т. 8. – Ст. 175.
8. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193 – ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
9. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4163.
10. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13.
11. Приказ Министерства науки и образования РФ от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов» // Российская газета – 2011. – № 60.

2. Научная и учебная литература
1. Борисов А.Н. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: (постатейный). – 2018. – 544 с.
2. Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. – М.: Городец, 2013. – 784 с.
3. Давыденко Д.Л. Посредничество по урегулированию экономических споров [Электрон ресурс]. – М., 2014. – 43 с.
4. История России: учеб для вузов / Под. ред. А.С. Орлова. – М.: Проспект, 2009. – 528 с.
5. Ильин И.А. Собрание сочинений. – М.: Русская книга, 1994. Т. 4: Общее учение о праве и государстве. – 403 с.
6. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова и В.В Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 242 с.
7. Лазарев С.В. Основы судебного примирения. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 640 с.
9. Мышко Ф.Г. Предпринимательское право, 2017. – 535 с.
10. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: диссертация, доктор юридических наук / Воронеж, 2001. – 362 с.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Новый мир, 2012. – 819 с.
12. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с.
13. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа, Берлин, 2012. – 320 с.
14. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 283 с.
15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
16. Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. – М., 2007. - 627 с.
17. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: диссертация, кандидат юридических наук. Екатеринбург, 2006. – 24 с.
18. Чернышова Т.В. Примирение в праве: Понятие и виды: автореферат диссертации, кандидат юридических наук/ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». – Москва, 2012. – С. 26-28.
19. Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России // Закон. – 2012. – № 3. – С. 55-59.
20. Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. // под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – С. 27-33.
21. Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 9. – С. 10-17.
22. Карпенко А.Д. Медиация. – 2016. – 470 с.
23. Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. – 2012. – № 12. – С. 32-40.
24. Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. – 2011. – № 2 – С. 18-24.
25. Косой В.А. Определение судейского усмотрения // Современное право. – 2012. – № 8. – С. 113-116.
26. Лящевский И.С. Судебно-экономическая экспертиза в гражданском и арбитражном процессе. – 2018. – 710 с.
27. Михайлова Е.В. Медиация в России: проблемы определения правовой природы и законодательного регулирования // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – С. 33-37.
28. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2005. – № 4. – С. 12-17.
29. Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – С. 10.
30. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Методы альтернативного разрешения споров // Третейский суд. – 2003. – № 4. – С. 34-40.
31. Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. – 2013. – № 5. – С. 19-25.
32. Решетникова И.В. Культивирование идеи примирения // Российский судья –2010. – № 4. – С. 33-37.
33. Решетникова И.В., Колясникова Ю.С. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 5. – С. 27-32.
34. Справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8.
35. Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера. // Экономика и право. – 2014. – С. 88-92.
36. Чекмарева А.В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013 – № 10. – С. 36-41.
37. Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. – 2010. – № 12. – С. 116-121.
38. Шамликашвили Ц.А. Медиация как современный способ урегулирования споров и ее соотнесение с судебным разбирательством // Правовые вопросы строительства. – 2013. – № 1. – С. 24-30.
39. Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 34-41.

3. Судебная практика.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с послед. изм.) // Российская газета. – 2008. – № 140.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2003. – № 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с послед. изм.) // Российская газета. – 2008. – № 140.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. по делу №11-6662/201361 // СПС «Консультант Плюс».