
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Административная ответственность за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Работа №	103996
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	административное право
Объем работы	75
Год сдачи	2019
Стоимость	4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	183

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9
1.1. Объективная сторона составов административных правонарушений,
закрепленных в главе 18 КоАП РФ 9
1.2. Субъективная сторона составов административных правонарушений,
закрепленных в главе 18 КоАП РФ 21
ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 33
2.1. Вопросы отграничения административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ от смежных составов преступлений.. ..33
2.2. Особенности административных наказаний за административные
правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ 43
2.3. Проблемы применения миграционной амнистии в Российской Федерации 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 67

Введение

Признание права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, толкование пределов его реализации определяет общее развитие правовой базы, регламентирующей вопросы миграции населения. Оно является ядром, вокруг которого формируется весь массив актов миграционного законодательства, определяющий правила пересечения государственной границы, перемещения по внутригосударственной территории, особенности пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства и многие другие вопросы.
По оценкам различных экспертов, количество иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, в зависимости от времени года составляет от 4 до 6 млн человек. Ежегодно наблюдается стойкая тенденция к увеличению количества въезжающих иностранцев и лиц без гражданства, цели пребывания которых не соответствуют заявленным. Однако такое положение нельзя признать удовлетворительным, так как незаконная миграция способствует росту преступности, стимулирует развитие межнациональных конфликтов, ведет к расширению теневого рынка труда. Более того, нелегальная миграция тесно связана с транснациональной организованной преступностью. В связи с чем, одним из приоритетных направлений государственной миграционной политики является эффективное противодействие незаконной миграции, представляющей реальную угрозу безопасности личности, российскому обществу и государству.
Во-первых, основная проблема состоит в сложности однозначного и четкого разграничения некоторых составов преступлений и административных правонарушений в сфере охраны Государственной границы и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Данная проблема является предметом многочисленных научных дискуссий.
Во-вторых, в последние годы произошло ужесточение административной ответственности в сфере миграции, что обусловлено введением дополнительных составов административных правонарушений и усилением отдельных санкций.
В-третьих, обсуждаемой является проблема дифференциации суммы административного штрафа по делам об административных правонарушениях по территориальному принципу, аналогичная ситуация присутствует и в санкциях правонарушений в сфере миграции. Проблемой реализации административного штрафа за правонарушения миграционного законодательства является высокие суммы штрафов и низкая платежеспособность граждан. Увеличение сумм штрафов привели к снижению их взыскаемости и в связи с этим и снижению эффективности такого вида административного наказания.
Не менее проблемный аспект административных наказаний, связан с административным выдворением, а именно с отсутствием регламентации предельного срока пребывания в специальных учреждениях. Кроме того, не совсем понятно, почему порядок административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации конкретизируется не в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, где имеется специальная ст. 32.10, регламентирующая порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а в тексте Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Не предполагают перенесение регулирования порядка административного выдворения на уровень названного Федерального закона положения ст. 3.10 названного Кодекса, данный Федеральный закон упоминается лишь в контексте определения специального учреждения.
Таким образом, вопросы привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуют постоянного совершенствования, как в материальном плане, так и в процессуальном. Необходим пересмотр составов главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых в настоящее время много, мониторинг правоприменительной практики при привлечении к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства и устранение возникающих на практике проблем.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы - провести правовой анализ и анализ практики применения административной ответственности за правонарушения, предусмотренные в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть объективную сторону составов административных правонарушений, закрепленных в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
2) проанализировать субъективную сторону составов административных правонарушений, закрепленных в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) провести ограничительный анализ некоторых административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от смежных составов преступлений;
4) выявить особенности административных наказаний, предусмотренных санкциями статей главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
5) исследовать проблемы применения миграционной амнистии в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации мерами административной ответственности.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие административную ответственность за нарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Теоретической базой исследования являются труды следующих ученых: Л.В. Андриченко, Е.Г. Горбуновой, К.В. Дядюн, Л.И. Золотаревой, О.В. Катаевой, В.Ф. Козлова, Е.А. Летаевой, Р.Б. Осокина, А.С. Прудникова, Е.А.. Симоновой и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие ответственность за правонарушения, в области защиты Государственной границы и нарушение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, заключение и список используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенный в рамках настоящей выпускной квалификационной работы анализ административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, глава 18 КоАП РФ включает в себя двадцать состава административных правонарушений, объединенных единым родовым объектом, включающий широкий круг миграционных отношений:
- режим соблюдения пограничного режима при пересечении Государственной границы в различных пунктах пропуска (18.1-18.7, 18.11, 18.14 КоАП РФ);
- режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 18.8 КоАП РФ), включая и специальных субъектов (ст. 18.12 КоАП РФ), а также обеспечение пребывания (проживания) иностранных граждан принимающей стороной (ст. 18.9 КоАП РФ);
- режим трудовой миграции (ст. 18.10, 18.15-18.17 КоАП РФ);
- режим соблюдения обязанностей по уведомлению государственных органов о передвижении иностранных граждан по территории РФ, а также осуществлению трудовой деятельности (ст. 18.19, 18.20 КоАП РФ).
Особенностью объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных в гл. 18 КоАП РФ выступает наличие бланкетных диспозиций, которые при квалификации административных правонарушений отсылают к различным нормативным актам, регламентирующим соответствующие правила.
Кроме того, в число признаков объективной стороны административных правонарушений включены место и повторность:
а) место совершения административного правонарушения (ст. 18.16 КоАП РФ - нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)), отдельные составы главы 18 КоАП РФ указывают местом совершения административных правонарушений в сфере миграции города Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская область);
б) повторность (Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административных правонарушений по ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ).
Во-вторых, субъектами административных правонарушений, предусмотренных в главе 18 КоАП РФ являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица. Кроме общего субъекта, можно выделить и широкий круг специальных субъектов. К ним относятся собственники или наниматели жилых помещений, должностные лица, беженцы, вынужденные переселенцы, работодатели, образовательные организации и другие. Физические лица, чтобы выступать в качестве субъекта административной ответственности, должны достичь возраста 16 лет.
В выпускной квалификационной работе было обращено внимание на отсутствие в административном производстве процедуры установления личности. Такая процедура установлена Федеральным законом № 115-ФЗ в ст. 10.1. Следует распространить эту норму на случаи отсутствия документов и проводить установление личности в рамках данной процедуры. В этом случае судам учитывать документы органов внутренних дел, подтверждающие личность и гражданство при привлечении к административной ответственности.
Субъективная сторона административных правонарушений в сфере миграции характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В-третьих, диспозиции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 322 УК РФ соотносятся по содержанию как общее и особенное, первое, по сути, содержательно «поглощает» второе: нарушение правил пересечения Государственной границы РФ предполагает в числе прочего и ее пересечение без соответствующих документов либо без надлежащего разрешения. Исходя из чего, возникают сложности в разграничении указанных составов.
Для решения проблем по разграничению указанных составов необходимо ввести в УК РФ состав с административной преюдицией следующим образом: во-первых, перевести деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ в разряд административных правонарушений, установив тем самым административную ответственность за все формы незаконного пересечения государственной границы физическими лицами, совершенное без квалифицирующих признаков.
Затем диспозицию ч. 1 ст. 322 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«1. Пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда или выезда либо вне установленных пунктов пропуска, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние... » Таким образом, использование данного способа позволит четко разграничить случаи применения уголовной и административной ответственности за правонарушения, посягающее на режим государственной границы РФ.
Сложности на практике возникают и при отграничении состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ от составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8, 18.9, 18.14 КоАП РФ. Для решения проблем по разграничению указанных составов необходимо принять Пленумом Верховного Суда РФ отдельного постановления в котором рассмотреть вопросы применения уголовной ответственности за миграционные преступления и отдельно рассмотреть разграничение со смежными административными правонарушениями посредством четкого перечисления дифференцирующих признаков: по субъективной (правонарушения совершенные с прямым умыслом являются уголовно-наказуемыми, а с косвенным или неосторожным - административно наказуемые) и объективной стороне (деяния, которые закреплены в ч. 1-3 ст. 18.9 КоАП РФ - административные проступки, а все остальные - преступления).
В-четвертых, требует законодательного решения вопрос, связанный с продолжительностью содержания в специальных приемниках иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации: в настоящее время законодательно срок содержания таких лиц не установлен, что является правовым пробелом в вопросе применения и исполнения рассматриваемого вида наказания.
Применение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства является крайней мерой, применяемой к нарушителям, которая, в свою очередь, требует от судей учитывать все обстоятельства, предшествующие совершению данного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом; при этом суды должны осторожно и взвешенно рассматривать дела данной категории и принимать решения, основанные на точном соблюдении норм действующего административного законодательства Российской Федерации.
В-пятых, ряд проблем в сфере реализации ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, могут быть частично решены с помощью применения института административной амнистии.
В целях устранения правовых пробелов в законодательном обеспечении административной амнистии, целесообразно внести изменения в КоАП РФ, дополнив главу 4 ст. 4.1.2, устанавливающей общие принципы объявления и применения административной амнистии. Принимая в качестве образца ст. 84 УК РФ, представляется целесообразным предложить следующую редакцию:
«Статья 4.1.2. Амнистия
1. Акт амнистии, устраняющий применение административного наказания, объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, совершивших до момента объявления амнистии административные правонарушения.
2. Актом амнистии лица, совершившие административные правонарушения, могут быть освобождены от административной ответственности. Лица, которым назначено административное наказание, могут быть освобождены от наказания либо размер (срок) назначенного им наказания может быть сокращен или назначенное наказание может быть заменено более мягким видом наказания. Такие лица могут быть также освобождены от дополнительного административного наказания. В отношении лиц, отбывших административное наказание, актом амнистии может быть досрочно погашен срок их привлечения к административной ответственности».
Кроме того, необходимо дополнить ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» нормами, предусматривающими возможность отмены или сокращения срока запрета на въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства (п. 2 ст. 27) в случае объявления административной амнистии.
В целом, проведение миграционной амнистии направлено на унификацию процессуального законодательства и упрощение правовых процедур, применяемых правоприменительными органами в процессе рассмотрения миграционных дел, на повышение эффективности и качества правосудия и иных правоохранительных органов.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 . № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // БВС РФ. - 1994. - № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Заключена в г. Минске 26.05.1995) // СЗ РФ. - 1999. - № 13. - Ст. 1489.
5. Американская конвенция о правах человека (Заключена в г. Сан-Хосе
22.11.1969) // Международные акты о правах человека. Сборник
документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - С. 720 - 736.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
10. Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2006. - № 30. - Ст. 3285.
11. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.
12. Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.
13.Закон РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 (ред. от 29.07.2018) «О
Г осударственной границе Российской Федерации» // Российская газета. - 1993. - 4 мая. - № 84.
14.Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. - 1993. - 10 августа. - № 152.
15. Указ Президента РФ от 25.04.2018 г. № 174 «Об утверждении Основ государственной пограничной политики Российской Федерации» /// СЗ РФ. - 2018. - № 18. - Ст. 2614.
16. Постановление Правительства РФ от 28.03.2019 г. № 341 «Об
особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» // СЗ РФ. - 2019. - № 14 (Ч. 1). - Ст. 1531.
17. Постановление Правительства РФ от 15.08.2014 г. № 813 (ред. от
28.03.2019) «Об утверждении Правил получения разрешения пограничных органов федеральной службы безопасности на
неоднократное пересечение иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» // СЗ РФ. - 2014. - № 34. - Ст. 4671.
18. Постановление Правительства РФ от 11.10.2002 г. № 754 (ред. от 14.07.2006) «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» // СЗ РФ. - 2002. - № 41. - Ст. 3995.
19. Приказ МВД России от 26.06.2018 г. № 398 «Об утверждении Порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
20. Приказ МВД России от 14.08.2017 г. № 638 «Об утверждении формы ходатайства о выдаче разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, направляемому иностранной коммерческой организацией, зарегистрированной на территории государства - члена Всемирной торговой организации, для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
21. Акименко П.А., Осокин Р.Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 1 (24). - С. 278-282.
22. Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2014.
23. Андриченко Л.В. Правовые механизмы социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. - № 10. - С. 5 - 18.
24. Андриченко Л.В., Плюгина И.В. Миграционное законодательство Российской Федерации: тенденции развития и практика применения: монография. - М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2019. - 426 с.
25. Асмандиярова Н. Р. Борьба с незаконной миграцией на региональном уровне: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 29 с.
26. Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. - 31 с.
27. Баранникова И.Г. Институт амнистии в России: конституционно- правовые начала: Дис. ... канд. юрид. наук. - Владикавказ, 2010. - 190 с.
28. Барбин В.В., Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Курс лекций. - М., 2007. - 216 с.
29. Герасимов П.Ю. Право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 33 с.
30. Горбунова Е.Г. Особенности административных наказаний в сфере режима охраны государственной границы и режима пребывания на территории Российской Федерации // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2014. - № 18. - С. 18-22.
31. Дядюн К. В. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, от смежных административных проступков // Законность. - 2012. - № 9. - С. 57-62.
32. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. - М.: Юстицинформ, 2015. - 412 с.
33. Золотарева Л. И. Проблемы разграничения ответственности за
правонарушения на Государственной границе Российской Федерации // Образование и наука в России и за рубежом. - 2018. - № 11. - C. 27-35.
34. Казарян К.В. Миграционная амнистия как вид административной амнистии // Миграционное право. - 2018. - № 3. - С. 37-40.
35. Катаева О.В. Административная ответственность за нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации: автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007. - 30 с.
36. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания // Административное право и процесс. - 2011. - № 9. - С. 54-57.
37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11-18. Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. Б.В. Россинского. - М., 2014. - 670 с.
38. Козлов В.Ф. Административно-правовые средства обеспечения
миграционной безопасности России // Административное право и процесс. - 2018. - № 10. - С. 30-34.
39. Козлов В.Ф., Петров И.В. Особенности административной
ответственности юридических лиц за миграционные правонарушения // Миграционное право. - 2017. - № 4. - С. 35-37.
40. Коржаев Ю. М. Некоторые проблемные вопросы квалификации деяния, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 5. - C. 187-189.
41. Костюк М. Ф. Уголовная политика по правовому регулированию и противодействию организации незаконной миграции // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - C. 131-135.
42. Летаева Е.А. Административно-правовые средства борьбы с незаконной миграцией по законодательству Российской Федерации // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2018. - № 1 (11). - С. 63-67.
43.Осокин Р. Б., Журавлева Г. В. К вопросу о понимании объективной стороны состава преступления // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. - Тамбов, 2014. - С. 59-61.
44. Панов А.Б. Актуальные вопросы КоАП РФ // Мировой судья. - 2015. - № 3. - С. 31 - 36.
45. Подшивалов В.Е. Незаконная миграция: международно-правовые
проблемы. - Иркутск, 2006. - 190 с.
46. Полякова Н.В. Актуальные вопросы квалификации административных правонарушений по главе 18 КоАП РФ // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2017. - № 3-3. - С. 67-71.
47. Прудников А.С. Административная ответственность за нарушения
правил режима государственной границы и других пограничных территорий // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 5. - С. 125-130.
48. Рыжакова Ю.Н. Организационно-правовые основы деятельности
участковых уполномоченных полиции в сфере соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания в Российской Федерации. Барнаул, 2019. - 84 с.
49. Сандугей А.Н. О проблеме дифференциации административной ответственности за нарушения миграционного законодательства по территориальному критерию // Административное право и процесс. - 2014. - № 11. - С. 40-44.
50. Сасина Е. Н. Некоторые проблемы разграничения административной и уголовной ответственности по фактам незаконной миграции // Армия и общество. - 2014. - № 1 (38). - C. 119-124.
51. Селезнев В.А. Исполнение отдельных видов административных
наказаний // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 93 - 104.
52. Симонова Е.А. Административный штраф как основная мера
административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации // Исполнительное право. - 2009. - № 4. - С. 45-49.
53. Степенко А.В., Басун Э.Н. Ответственность за нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ // Ученые заметки ТОГУ. - 2014. - Т. 5. - № 4. - С. 430-437.
54. Степенко В.Е. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации: юридическая природа и нормативно-правовые основания ответственности // Миграционное право. - 2007. - № 1. - С. 20-24.
55. Степенко В.Е., Лебедев М.Д. Административно-правовое регулирование в сфере защиты государственной границы: проблемные аспекты // В сборнике: Национальная безопасность России: актуальные аспекты Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - 2018. - С. 52-56.
56. Трофимов М.В. Актуальные проблемы правового регулирования
административно-процессуальной деятельности пограничных органов // Административное право и процесс. - 2012. - № 2. - С. 63 - 67.
57. Федотов М.Ф. Совет по правам человека приветствует внесение в Госдуму проекта амнистии в честь 100-летия революции. 14 сентября 2017 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.president- sovet.ru/presscenter/news/read/4149(дата обращения: 03.05.2019 г.).
58. Фиалковская И.Д. Ответственность за совершение административных правонарушений иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ // Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 1. - С. 202-205.
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» // ВКС РФ. - 2017. - № 5.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. - 2005. - № 6.
61. Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2018 г. № 57-АД18-1 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
62. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 г. по делу № 25-009-18 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
63. Решение Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 г. № 7-228/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
64. Постановление Ростовского областного суда от 10.08.2018 г. № 4а- 745/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление Сахалинского областного суда от 21.11.2018 г. по делу № 4а-474/2018 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
15.05.2018 г. № 06АП-2016/2018 по делу № А73-15549/2017
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
67. Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.01.2011 г. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
68. Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 г. № КА- А40/5352-11 по делу № А40-130686/10-148-832 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
69. Решение Ставропольского краевого суда от 23.01.2019 г. по делу № 7- 64/2019(7-978/2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
70. Решение Пермского краевого суда от 15.08.2018 г. по делу № 7-
1342/2018(12-570/2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
71. Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2017 г. по делу № 10-13344/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
72. Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.04.2015 г. по делу № 10-4970/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
73. Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области № 2А- 1303/2017 2А-1303/2017~М-1164/2017М-1164/2017 от 01.12.2017 г. по делу № 2А-1303/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
74. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2017
году дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации либо незаконным привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности (статьи 18.10, 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях)
(подготовлена судебной коллегией по административным делам
Саратовского областного суда) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
75. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Вологодской области уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной миграцией (подготовлена Вологодским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
76. Постановление ЕСПЧ от 18.04.2013 г. «Дело «Азимов (Azimov) против Российской Федерации» (жалоба № 67474/11) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2014. - № 3.