Введение 4
Глава 1 Теоретико-правовой аспект охраны труда 7
1.1 Понятие и признаки охраны труда 7
1.2 Историческое развитие законодательства о нарушении охраны труда .... 14
Глава 2 Уголовно-правовая характеристики и уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда 23
2.1 Объект и объективные признаки нарушения правил охраны труда 23
2.2 Субъект и субъективные признаки нарушения правил охраны труда 34
2.3 Уголовная ответственность за нарушения охраны труда и другие виды
ответственности: основания и условия 45
Заключение 57
Список используемой литературы и используемых источников 62
Право на труд относится к одному из основных социально-экономических прав человека.
Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на свободный труд и свободное распоряжение своими способностями к труду, конкретизирует данное право правом на труд, отвечающим требованиям безопасности и гигиены (ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ).
Однако, несмотря на конституционную природу права труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены данные официальной статистики свидетельствуют о достаточно высоком уровне профессионального травматизма, и большим количеством нарушений действующего законодательства, направленного на создание безопасных условий труда.
Так, в 2017 году было зафиксировано 25400 несчастных случаев на производстве, 1140 из которых закончились смертельным исходом, в 2018 году - 23600 несчастных случаев на производстве, из которых 1007 случаев - это случаи со смертельным исходом [77].
Как можно заметить, наблюдается тенденция незначительного снижения несчастных случаев на производстве, однако общее количество их не является утешительным.
Само трудовое законодательство по большей части основное внимание уделяет производительности труда, что напрямую отражается и в отношении работодателя к организации труда, которая зачастую является неудовлетворительной, нарушаются правила обеспечения работников средствами защиты, их обучения и инструктирования.
Все это приводит к тому, что основная цель охраны труда как сохранение жизни и здоровья работников не всегда достигается.
Одной из гарантий реализации права на труд, является уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда, установленная в ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что данная норма уголовного закона не раз подвергалась изменениям, ее стабильность обеспечена бланкетностью диспозиции, что отражается на признаках данного состава преступления.
При этом содержание таких признаков зависит от государственных нормативных требований охраны труда, закрепленных в других федеральных законах, нормативных правовых актах федерального и регионального значения и в многочисленных инструкциях и типовых правил по охране труда.
В правоприменительной практике возникают сложности, связанные с установлением субъекта состава нарушения требований охраны труда.
Виновность субъекта состава ст. 143 Уголовного кодекса РФ связана не только с характеристикой лиц, которые могут выступать в качестве такового, но и с установлением причинно-следственной связи между нарушением требований охраны труда лицом, допустившим такие нарушения и наступившими последствиями.
Таким образом, все выше изложенное обуславливает актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы - Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушении требований охраны труда, установленных федеральным и региональным законодательством Российской Федерации.
Предметом исследования - нормы действующего Уголовного кодекса РФ, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, инструкции и типовые правила по охране труда, закрепляющие и устанавливающие ответственность за нарушение требований охраны труда.
Цель выпускной квалификационной работы - провести теоретико-правовой анализ уголовной ответственность за нарушение требований охраны труда в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие и признаки охраны труда;
- провести историко-правовой анализ развития законодательства в части ответственности за нарушение охраны труда;
- выявить объект и объективные признаки нарушения требований охраны труда;
- исследовать субъект и субъективные признаки нарушения требований охраны труда;
- определить особенности уголовной ответственность за нарушение охраны труда и других видов ответственности, основания и условия ее наступления.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
В первой главе выпускной квалификационной работе был рассмотрен теоретико-правовой аспект охраны труда, определены понятие охраны труда и проведен исторический анализ развития законодательства о нарушении охраны труда.
Проведенный анализ понятия охраны труда, позволил сделать вывод о том, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников, направленная на обеспечение надлежащих, безопасных и здоровых условий труда в процессе осуществления трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда была впервые сформулирована и юридически закреплена в Уложении об уголовных и исправительных наказаниях от 15 августа 1845 года, первый заводской закон был издан и в России в 1845 году. В УК РСФСР 1960 года происходит обособление преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, получившее окончательное завершение в УК РСФСР 1960 г., в котором появилась новая глава IV «Преступления против политических и трудовых прав граждан».
Уголовно-правовая характеристика и уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда была рассмотрена во второй главе выпускной квалификационной работы.
Рассматривая объект состава нарушения требований охраны труды, было отмечено, что статьей 143 УК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗпредусмотрена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда. Данная статья расположена в разделе VII УК РФ, объединившего все преступления против личности. Как известно родовой объект преступлений определяется исходя из названия раздела УК РФ, из чего следует, что родовым объектом нарушения требований охраны труда является личность. Видовым объектом нарушения требований охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, в данном случае трудовые права и свободы.
Непосредственным объектом нарушения требований охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя и нарушающие конституционное право на труд каждого в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Потерпевшими могут быть, как лица состоящие официально в трудовых отношениях с работодателем, так и лица, «с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя».
Нарушение требований охраны труда может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.
Причины и условия в нарушениях специальных правил - наиболее сложный вопрос квалификации нарушений специальных правил поведения. Причинная связь в этих преступлениях нередко носит опосредованный характер, что существенно затрудняет определение истинной причины наступивших последствий. Разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления № 41, являются общими, лаконичными и применимы к любому делу:
предлагается доказывать наличие или отсутствие причинной связи между нарушением специальных правил и наступившими вредными последствиями, а также выяснять роль лица, пострадавшего в происшествии, поведение которого может повлечь оправдание либо смягчение наказания ответственного лица.
Одной из тенденций судебной практики является допустимость уголовной ответственности по ст. ст. 143, 216, 217 УК РФ за невыполнение обязанностей по контролю за действиями подчиненных лиц, которые повлекли наступление вредных последствий. В некоторых случаях отсутствие контроля не признается причиной происшествия, что обусловливало вынесение оправдательных приговоров.
В целом в практике сложно найти процессуальные решения, в которых бы достаточно отражались оценки причинно-следственной связи, тем более применительно к нарушениям специальных правил. Хотя в жизни встречаются десятки нарушений, например, правил дорожного движения, ни одно из которых не находится в причинной связи с наступившими последствиями, а также совместное причинение последствий в результате неосторожного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Еще одной практической проблемой, относящейся к причинной связи, являются формальные нарушения правил охраны труда и техники безопасности, которые не оказывают решающего влияния на наступление общественно опасных последствий, не образуют с ними причинно-следственных связей. По таким уголовным делам необходимо осуществлять оценку влияния каждого отдельно взятого фактора на достижение преступного результата методом мысленного исключения. Если преступное последствие наступает даже при отсутствии какого-либо фактора, он не признается его причиной. Если же при исключении фактора преступный результат не достигается, именно этот фактор признается его причиной.
Субъектом состава нарушения требования охраны труды является лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. В соответствии с п. 4 Постановления № 41 к ним относятся работники организации, а равно сторонние специалисты, оказывающие услуги в области охраны труда по договору гражданско-правового характера, если на них непосредственно возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда в организации-заказчике.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное статьей 143 УК РФ, совершается по неосторожности. Если в действиях виновного присутствует умысел, то его действия не могут быть квалифицированы по статье 143 УК РФ.
Квалифицирующий и особо квалифицирующий состав преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ, выражается в нарушения требований охраны труда, которые повлекли наступление по неосторожности смерти одного (часть 2), двух или более лиц (часть 3). Особенность квалификации проявляется в необходимости доказательства факта нарушения правил охраны труда и причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.
Особое внимание было уделено отграничению нарушения требований охраны труда от смежных составов преступлений.
В отличие от ст. 143 УК РФ в нормах об ответственности за нарушение правил ведения строительных и иных работ (ст. 216 УК РФ), а также за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст. 217 УК РФ) отсутствует указание на уровень нормативного регулирования таких правил и требований. Представляется, что правила и требования, указанные в ст. ст. 216 и 217 УК РФ, должны по аналогии со ст. 143 УК РФ регулироваться нормативными правовыми актами не ниже уровня федерального и (или) регионального законодательства.
Специальные нормы ст. ст. 216 и 217 УК РФ при квалификации имеют приоритет по отношению к соответствующим общим нормам (ст. ст. 143 и 219 УК РФ). Это же положение подтверждено Верховным Судом РФ применительно к другой общей норме - ст. 238 УК РФ. Если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части УК РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг.
В литературе поднимается вопрос о том, как квалифицировать случаи нарушения правил охраны труда, повлекшие за собой причинение по неосторожности вреда здоровью нескольким потерпевшим.
Представляется, что при причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку или нескольким лицам степень общественной опасности содеянного не одинакова, что следовало бы учесть в конструкции состава, предусмотренного ст. 143 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства. Поэтому, ответственность по ч. 1 ст. 143 УК РФ может быть связана с причинением по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Соответственно, ч. 2 ст. 143 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам или смерть человека».
Диспозиция части 3 ст. 143 УК РФ остается без изменения. Однако, необходимо усилить санкцию по ч. 3 ст. 143 УК РФ, предусмотрев максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
