Введение 5
1 История развития законодательства об уголовной ответственности
за разбой 7
1.1 Развитие законодательства об уголовной ответственности за разбой
в дореволюционный период 7
1.2 Законодательное регулирование уголовной ответственности за
разбой в советский период 11
1.3 Развитие законодательства об уголовной ответственности за разбой
в постсоветский период и в настоящее время 13
2 Уголовно-правовая характеристика разбоя 18
2.1 Объект и объективные признаки преступления 18
2.2 Субъект и субъективные признаки преступления 22
2.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя 27
3 Актуальные проблемы квалификации разбоя 33
3.1 Проблемы судебной практики привлечения лица к уголовной
ответственности за разбой 33
3.2 Разграничения разбоя и смежных составов преступления 35
Заключение 44
Список используемых источников 49
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие преступности способно привести к обострению социальной и экономической ситуации в стране, а также повлиять на характер государственной власти. В связи с этим совершенствование уголовного законодательства и противодействие преступности является одним из важнейших направлений внутриполитической деятельности государства. Хищения формируют основную долю в структуре преступности России, что предопределяет актуальность их исследования. Так, например, в январе-сентябре 2017 года доля хищений в структуре преступности России составляла 54,7%. С учетом массовости хищений представляется, что исследование данной разновидности хищений является одним из важнейших элементов противодействия преступности. Именно познание характеристик преступности позволяет оценить её тенденции и закономерности, выявить факторы, на нее влияющие и, соответственно, выработать наиболее эффективные меры профилактики. В настоящее время основной массив преступлений, совершаемых на территории России, составляют преступления против собственности, различного вида хищения, среди которых особое место занимает разбой. Разбой, как полагают многие исследователи, считается самым опасным преступлением среди других видов хищения чужого имущества, потому как данное преступление характеризуется насилием по отношению к другим лицам при совершении хищения. Объект исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с процессом реализации института уголовной ответственности за совершение разбоя.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за совершение разбоя, их содержание и тенденция развития, практика применения и направления совершенствования.
Цель работы - исследование проблем уголовной ответственности за разбой, а также разработка конкретных научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за разбой.
Задачи исследования:
- исследовать развитие законодательства об уголовной
ответственности за разбой
- рассмотреть в дореволюционный период;
законодательное регулирование уголовной ответственности за разбой
- исследовать в советский период;
развитие законодательства об уголовной ответственности за разбой в постсоветский период и в настоящее время;
- проанализировать объект и объективные признаки преступления;
- рассмотреть субъект и субъективные признаки преступления;
- рассмотреть квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя;
- выявить актуальные проблемы квалификации разбоя, в том числе проблемы судебной практики привлечения лица к уголовной ответственности за разбой, а также разграничения разбоя и смежных составов преступления
Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за разбой.
Структура исследования. Бакалаврская работа включает введение, трех глав, заключения, списка использованных источников. В первой главе работы исследована история развития законодательства об уголовной ответственности за разбой. Во второй главе исследования дана уголовно¬правовая характеристика разбоя. В третьей главе бакалаврской работы рассмотрены актуальные проблемы квалификации разбоя.
В заключении обобщены выводы по проведенному исследованию, даны рекомендации по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за разбой.
В ходе исследования достигнута его цель и решены поставленные задачи, сформулированы следующие выводы.
Основным признаком, который можно выделить из определения разбоя, данного в Уголовном кодексе, является признак, характеризующий цель хищения чужого имущества. То есть данное нападение осуществляется только с целью хищения чужого имущества, эта цель является основной, у посягающего лица нет первоначальной цели применения насилия к потерпевшему, причинение ему физического или психического вреда, а именно завладение его имуществом. Под хищением понимается «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или другому владельцу этого имущества».
Данное определение относится не только к такому частному явлению как разбой, но и к другим формам хищения. Корыстными преступлениями, по моему мнению, следует преступления посягающие на нормальное функционирование сферы экономических отношений, на нормальное распределение экономических благ и на многое другое. Толковые словари определяют понятие корысть, как «страсть к деньгам, легкой наживе, своей выгоде».
Следовательно, лицо, совершающее разбой не стремится зарабатывать деньги честным трудом, а ищет более простые способы для приобретения как денежных средств, так и другого имущества. С признаком противоправности все вполне понятно, лицо совершает деяние, которое противоречит действующему законодательству, праву в целом, чем нарушает права и законные интересы граждан, чьим имуществом он завладевает.
Состав разбоя, как и любого другого преступления, с течением времени модернизируется, изменяется, оставляя неизменными только те черты, которые и отличают его от смежных составов преступлений. Жизнь не стоит на месте, каждому историческому отрезку времени необходимо свое понимание данного преступления, меры ответственности и так далее. Уголовное право, как и любая другая отрасль права, подчиняется переменам в обществе и государстве. Вместе с ним меняется и законодательство о разбое. Мы видим, как сильно, но в тоже время постепенно менялись нормы о разбое со времен Русской Правды, какими мысли законодателей дошли до наших сегодняшних дней.
Наиболее первостепенным непосредственным объектом разбоя являются именно отношения, связанные с собственностью, так как разбой относится к хищению, а у данной категории преступлений у всех такой непосредственный объект, который, собственно говоря, во многом и является связующим звеном таких преступлений, как разбой, кража и грабеж. Отношения же связанные с жизнью и здоровьем человека, как мне представляется, не настолько важны, чтобы называться основным непосредственным объектом разбоя, ведь при разбое сама цель не применение насилия, а все-таки хищение чужого имущества;
Насилие при разбойном нападении по соображениям законодателя должно быть опасным для жизни и здоровья жертвы, то есть легкий и средней тяжести вред здоровью охватывается ч. 1 ст. 162 УК РФ (если нет других квалифицирующих признаков статьи 162) и не требует дополнительной квалификации по соответствующих специализированным статьям Особенной части УК РФ. Если же причиняется тяжкий вред здоровью, выраженный, например, в прерывании беременности, непоправимом обезображивании лица и тому подобное, то данное обстоятельство охватывается нормой, предусмотренной п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;
Субъектом разбоя может быть только вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Под субъективной стороной преступления в отечественной науке Уголовного права принято понимать совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внутреннюю психическую сторону преступления. Субъективная сторона любого преступления характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.
Свалифицированный состав преступления - вид состава преступления, который предполагает наличие отягчающих обстоятельств. Именно к квалифицированному составу преступления относится разбой.
По логике, преступления против общественной безопасности своей целью имеют произвести действия, которые направлены на дестабилизацию общества, общественных и государственных аппаратов, возможно даже на запугивание граждан, как это происходит в примере с терроризмом, который, кстати, тоже расположен в вышеуказанной главе. А при разбое изначальной целью, как мне представляется, является причинение вреда конкретному гражданину или организации и только в качестве второстепенной, возможно, выступает цель внесения дисбаланса в обществе. Естественно, не стоит думать, что при совершении вооруженного разбоя вред общественной безопасности не причиняется вовсе, что только происходит хищение имущества и насилие над жертвой. Из того факта, что разбой не находится в главе, посвященной преступлениям против общественной безопасности далеко не следует, что вред общественной безопасности не наносится. В теории разграничение таких преступлений как бандитизм и разбой происходит без особых проблем и разногласий, ученые, в большинстве своем сходятся во мнении, что их можно различить по характерным для каждого из деяний признаком.
Рассматривая судебную практику можно заметить, что при квалификации деяния как разбой, совершенный с применением оружия, данное деяние квалифицируется не только по ч. 2 ст. 162 УК РФ, но и требует дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ, так как приобретение, хранение и ношение незаконного оружия не охватывается ч. 2 ст. 162 УК. Если речь идет о бандитизме, то, следует отметить, дополнительная квалификация по ст. 222 УК РФ не требуется, так как приобретение, хранение и ношение оружия подразумевается и полностью охватывается статьей 209 УК РФ.
Грань между такими преступлениями, как разбой, кража и грабеж очень тонка, порой представляет немалые трудности отличить одно от другого. Безусловно, больше это касается именно грабежа и разбоя, с кражей дела обстоят проще, это все-таки тайное хищение чужого имущества, совершается без ведома собственника. Одним из признаков, связывающих разбой и грабеж, является применение насилия по отношению к потерпевшему. Согласно УК РФ разбой - преступление, всегда связанное с применением насилия, причем в законе конкретизировано, что насилие именно опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
рывок и насилие следует различать. Отсутствие аутентичного толкования рывка компенсирует, на наш взгляд, доктрина и судебная практика. Рывок свободен от признаков, которыми наполнено насилие, и можно с уверенностью утверждать, что эта разность еще больше убеждает нас в различной природе этих понятий, что обязательно следует учитывать в практике применения уголовного закона с целью единообразия.
Основное значение при разграничении разбоя и грабежа имеет момент окончания преступлений. Следует сразу оговориться, что момент окончания сильно рознится. Этот факт, безусловно, объясняется повышенной степенью общественной опасности разбоя, именно поэтому разбой считается оконченным с момента начала нападения на потерпевшего. «Грабеж считается оконченным с того момента, как лицо завладело имуществом и получила возможность распоряжаться им по своему усмотрению». Под распоряжением принято понимать возможность передать или продать это имущество третьим лицам, оставить его себе или иным способом использовать его. В разбое, как уже говорилось в этой работе, реальное завладение имуществом не имеет решающего значения, так общественно опасное последствие не является обязательным элементом преступления, когда речь идет об усеченном составе.
Субъект преступления и при разбое, и при грабеже одинаковый - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет. Основной объект преступления у обоих преступлений одинаковый - собственность. Однако, «как и разбой, грабеж, соединенный с применением насилия к потерпевшему представляет, собой посягательство на два объекта, но при разбое преступник посягает на такие блага личности, как жизнь и здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на менее ценные блага: телесную неприкосновенность и свободу личности».
Единственное, в чем сходятся все исследователи проблемы разграничения разбоя и грабежа, так это в том, что в ситуациях, когда мы сталкиваемся с открытым вооруженным нападением с целью хищения чужого имущества, тогда речь может идти только о квалифицированном составе разбоя, ни о каком грабеже даже мысли быть не может, ведь статья 161 УК РФ вообще не предполагает применение оружия. Только в этом случае, пожалуй, можно без каких-либо сомнений и затруднений отличить разбой от грабежа
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
