
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА И ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ Х1Х - ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХХ ВЕКА

Работа №	103096
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	философия
Объем работы	137
Год сдачи	2002
Стоимость	4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	194

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ И.КАНТА 10
1.1. Формирование антропологической проблематики в
«докритический период» 10
1.2. Теоретический разум 19
1.3. Практический разум 29
1.4. Надежды и предназначение человека 41
Глава 2. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКО -
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ 62
2.1. Концепция воспитания «истинного человека» в
философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова 62
2.2. Педагогическая антропология К.Д.Ушинского 80
2.3. Философско-педагогическое учение П.Ф.Каптерева 100
2.4. «Философия образования» С.И.Гессена 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
БИБЛИОГРАФИЯ 125

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.
На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое - “человек”».
На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности, к философии Иммануила Канта (1824-1804 гг.) и философско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами.
И.Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке - философскую антропологию. «Все интересы моего разума,- писал он,- объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?». Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй - мораль, на третий - религия, и на четвертый - антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему». И.Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены,- это человек, ибо он для себя своя последняя цель».
Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью философско-педагогических концепций Николая Ивановича Пирогова(1810¬1881 гг.), Константина Дмитриевича Ушинского (1824-1870 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849-1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887-1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско- педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И.Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.
Степень разработанности проблемы. Философское наследие великого кенигсбержца постоянно находилось в центре внимания как зарубежных, так и отечественных мыслителей.
Изучению проблемы человека в творчестве И.Канта посвящены исследования В.Ф. Асмуса, Ю.Я. Баскина, Л.В.Бека (Е^.Веск), Ж.Беме (О.ВоЬше), Н.А. Бердяева, Б.М. Бим-Бада, В.О. Бразауски, М. Бубера (М.ВнЬег), Р.А.Бурханова, Ю.Ф.Воропаева, Ф.Грауфа (Б.Огауе1Е), Б. Т. Григорьяна,
A. В. Гулыги, П.С.Гуревича, М.Деспленда (М.Везр1апб), Т.Б.Длугач, О.Г.Дробницкого, Л.А. Калинникова, А.М. Каримского, Э.Кассирера (Е.Саззнег), Ф.Каульбаха (Б.Каи1ЬасЬ), П.Козловски (Р. КозЬм^И), В.И. Красикова, Е.Э.Крыловой, В.Б.Куликова, К.Н. Любутина, М.К. Мамардашвили, И.С. Нарского, П.И. Новгородцева, Т.И.Ойзермана, О.В.Охотникова; Г. Прауса (О.Ргаизз), В.К. Сережникова, А.П. Скрипника, В.С. Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И. Сотонина, В.Н. Сырова, Л.А. Сусловой, Г.В. Тевзадзе, М. Хайдеггера (М.Не1беддег), А.С.Чупрова, Л.А. Чухиной, Н.И. Шашкова, М.И. Шитикова, B.Д. Шмелева и др.
Теоретическое наследие К. Д. Ушинского, Н.И.Пирогова и отчасти П.Ф.Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и историко-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды этих русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам догматически понятого «марксизма- ленинизма». В 90-х годах ХХ века в нашей стране появляются исследования, посвященные некоторым аспектам концепций С.И.Гессена и П.Ф.Каптерева. Тем не менее целостное осмысление проблемы человека в философско-педагогических учениях этих мыслителей в отечественной литературе еще не осуществлялось.
Изучение философско-педагогических теорий Н.И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена проводилось в работах C. В. Бармина, А.И. Богатырева, А.М. Геселевича, Н.К. Гончарова, М.В. Грищенко, М.А. Данилова, В.Е. Дерюги, Б.В .Емельянова, С.Г. Иванова, Л.Н. Исаева, А.А. Краснова, В.В. Кузнецовой, С.Л. Кузьминой, В.Б. Куликова, П.А. Лебедева, Д.О. Лордкипанидзе, Е.Н. Медынского, Б.Л. Могилевского, Ф.Е Муравиной, Е.Г. Осовского, А.Н. Острогорского, М.Г. Плоховой, В.И. Порудоминского, Е.Е. Седовой, Л.А. Степановой, В.Д. Столбуна, В.Я. Струминского, Л.А. Тарасова, Л. А. Терещенко, Н.М. Трофимовой, Ж.Т. Филипповой, Ф.А. Фрадкина, Ш.А. Френкеля, Б.М. Хромова и др.
Вместе с тем в отечественной литературе практически отсутствуют специальные исследования, в которых бы проводился сравнительный анализ решения проблемы человека в философии И.Канта и философско-педагогических учениях упомянутых нами русских мыслителей.
С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертации - дать сравнительный анализ проблемы человека в философии И. Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины Х1Х - первой трети ХХ века (Н.И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена).
Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
- прослеживается формирование антропологической проблематики в философии И.Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;
- выявляется постановка и решение проблемы человека в «критической философии» И.Канта;
- исследуется структура и содержание философской антропологии, раскрывается ее взаимосвязь с педагогической антропологией и исторической антропологией в учении И. Канта;
- на основе анализа «концепции воспитания истинного человека» Н.И. Пирогова исследуются его взгляды на сущность, идеалы и пути совершенствования человека;
- на основе изучения «педагогической антропологии» К.Д. Ушинского вы-являются его воззрения на природу человека и пути совершенствования личности;
- на основе анализа философско-педагогического учения П.Ф. Каптерева рассматриваются его взгляды на исходные предпосылки и пути формирования личности, как в индивидуальном, так и в социальном плане;
- на основе исследования «философии образования» С.И. Гессена выявляются его воззрения на сущность человека и свободное развитие личности в культуре и в процессе воспитания и образования;
- определяется влияние философской и педагогической антропологии И. Канта на философско-педагогические концепции человека Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена.
Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого И. Канта, а также философско-педагогические сочинения Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т.д.
Научная новизна работы обусловлена уже самим предметом и целью исследования, в котором философское наследие И. Канта, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена впервые в отечественной литера-туре подвергнуто сравнительному анализу с точки зрения решения проблемы человека. Такая постановка вопроса предполагает необходимость определения сущностных характеристик человека и условий его совершенствования в концепциях этих философов.
Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 4,0 п.л., а также в докладах на региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая 1999 года), на региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей «Россия ХХ1 века: Мировоззренческие аспекты» (Нижневартовск, 27 января - 4 февраля 2000 года), на региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая 2000 года), на заседании школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско- правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05-06 октября 2001 года), на международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 25-27 октября 2001 года), на межвузовской научно-практической конференции «Антропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза» (Нижневартовск, 23 ноября 2001 года). Тезисы докладов опубликованы.
Материалы исследования излагались автором на заседаниях Историко-философского общества НГПИ, на заседаниях кафедры философии НГПИ, использовались в спецкурсах «Философская и педагогическая антропология» и «Философско-педагогическая антропология в России Х1Х - начала ХХ века», прочитанных для студентов факультета педагогики и психологии Нижневартовского государственного педагогического института.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии И.Канта, классической немецкой философии и русской философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 180 наименований, из них 13 - на иностранных языках.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подвергнув критическую анализу глубинные основания человеческого бытия, И.Кант совершил «коперниканский переворот» в философии и гуманитарных науках, поместив человека в центр мироздания. Знаменитые кантовские вопросы о человеке очертили интеллектуальную вселенную великого кенигсбержца. Создавая трансцендентальный вариант философской антропологии, ядром которой является практическая философия, немецкий мыслитель одновременно разрабатывал и специальные отрасли человековедения - педагогическую антропологию и историческую антропологию, призванные помочь индивиду и обществу развить свои задатки и способности, воплотить в жизнь заложенный в практическом разуме нравственный идеал.
Гуманистические идеи И.Канта оказали огромное влияние не только на немецкую классическую мысль, но и на последующее развитие всей духовной жизни человечества. Можно смело утверждать, что после И.Канта в течение не-скольких десятилетий в Европе изменился весь стиль мышления. Антропологическая ориентация его учения проникла не только в философию, но и в другие формы общественного сознания и культуры.
В конце XIX - начале XX века система И.Канта стала объектом пристального внимания со стороны немецкого неокантианства, ориентированного на реформирование «критической философии». Именно в это время в Германии возникло и получило свое развитие так называемое «трансцендентальное на-правление», которое в основном было представлено деятельностью марбургской и баденской школ.
В отечественной философии второй половины XIX - первой трети XX века так и не сложилось отдельной школы кантианства, однако кантианские мотивы в той или иной степени звучат в наиболее значительных теоретических построениях русских мыслителей. Воздействие философско-антропологического учения И.Канта на русскую общественно-философскую мысль происходило не столько путем заимствования основных положений трансцендентализма, сколь-сколько путем усвоения критического метода философии, а также разработки оригинальных антропологических концепций. Осваивая богатейшее интеллектуальное наследие великого кенигсбержца, русские философы и педагоги пытались найти пути и способы формирования и развития личности и общества путем воспитания и образования, для чего требовалось понять человеческую природу и выявить условия и возможности ее усовершенствования. При этом диапазон исходных теоретических посылок для изучения человека был весьма широк: от натуралистических и деятельностно-практических теорий, опирающихся на достижения естествознания, культурологии и исторических наук, до религиозно-идеалистических концепций, основывающихся на нравственных ценностях христианской религии в ее православной традиции.
Самобытная отечественная мысль, в которой традиционно были сильны антропологические тенденции, приняла и усвоила многие идеи И.Канта, в частности его положения об активности субъекта и нравственно-практическом совершенствовании индивида и общества. Тем не менее, русские философы, обществоведы и педагоги были не только старательными учениками, но и яростными оппонентами великого кенигсбержца. Особенное неприятие в России вызвала его протестантски ориентированная идея «религии в пределах только разума», которую отечественные мыслители (и атеистически, и православно настроенные) принять не могли.
В конце XIX - начале XX века в нашей стране сформировалось так называемое «русское неокантианство», развивающее многие идеи марбургской и баденской школ. К этому направлению историки отечественной философии традиционно причисляют таких русских мыслителей, как А.И. Введенский, И.И. Лапшин, Г.И. Челпанов, С.И.Гессен, Гурвич, Б.В.Яковенко, Ф.А.Степун. В определенной мере к неокантианству можно отнести и таких представителей русской юридической школы, как П.Б. Струве, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, а также символиста А.Белого и ряд других мыслителей.
Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
1. Эволюция воззрений И.Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества представляет собой процесс формирования особой разновидности антропологического способа мышления - трансцендентальной антропологии.
2. И.Кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью - нравственное совершенствование индивида и общества в процессе воспитания и образования и в ходе общественно-исторического развития. Педагогическая антропология и историческая антропология И.Канта являются составными частями его философской антропологии.
3. Формирование педагогической антропологии Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского и П.Ф.Каптерева происходило под влиянием «критицизма». Тем не менее, русские мыслители вовсе не сводили человека к рационально понятому трансцендентальному субъекту, а рассматривали его во всей полноте чувственных и разумных устремлений. Нравственное совершенствование личности они связывали с принципом народности и с православными ценностями. П.Ф.Каптерев разрабатывал антропологическую концепцию на основе достижений естественных наук, в частности, психологии.
4. В «философии образования» С. И. Гессена процесс воспитания и образования рассматривается как духовное созревания личности, раскрытие в человеке задатков нравственности, приобщение его к культурным ценностям. Русский мыслитель развил учение И.Канта о свободе человека и путях ее достижения, конкретизировал общие положения критической философии применительно к образованию личности.

Литература

1. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995. 448с.
2. Гессен С.И. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 150-187.
3. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 147-542.
4. Гессен С.И. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 545-703.
5. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 115-262.
6. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 263-314.
7. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 277-289.
8. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 125-183.
9. Кант И. Заметки в книге «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного». 1764 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 353-392.
10. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 381-425.
11. Кант И. - М.Герцу от 7 июня 1771 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 523-526.
12. Кант И. Две статьи относительно «филантропина». 1776-1777 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 2. С. 345-352.
13. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 69¬756.
14. Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. 655 с.
15. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 5-23.
16. Кант И. Основоположения метафизики нравов. 1785 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 153-246.
17. Кант И. Критика практического разума. 1788 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373-565.
18. Кант И. Критика способности суждения. 1790 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 5-372.
19. Кант И. Критика способности суждения 1790 // Соч. на немецком и русском языках. М., 2001. Т. 4. 1120 с.
20. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 223-540.
21. Кант И. К вечному миру // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 6-56.
22. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 349-588.
23. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 137-376.
24. Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 445-504.
25. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 25-35.
26. Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 219-310.
27. Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319-444.
28. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С.259-424.
29. Кант И. Письмо Кристиану Генриху Вольке от 8 марта 1776 года // Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. С. 40-41.
30. Кант И. Определение понятия человеческой расы. Пер с нем. И.Г. Черненок // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 147-162.
31. Каптерев П.Ф. Метод и его применение // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 35-48.
32. Каптерев П.Ф. Педагогика - наука или искусство? // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 49-62.
33. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.163-231.
34. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.271-652.
35. Каптерев П.Ф. О детских играх и развлечениях // Избр. педагогические соч. М., 1982 С. 109-146.
36. Каптерев П.Ф. О нравственном закаливании // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.147-163.
37. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 29-51.
38. Пирогов Н.И. О ходе просвещения в Новороссийском крае и о вопиющей необходимости преобразования учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 56 - 70.
39. Пирогов Н.И. О создании педагогической семинарии при Решильевском лицее в Одессе // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 83-90.
40. Пирогов Н.И. Быть и казаться // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 91-98.
41. Пирогов Н.И. Чего мы желаем? // Избр. педагогические соч. М., 1985. С.112-143.
42. Пирогов Н.И. О предметах суждений и прений педагогических советов гимназий // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 166-172.
43. Пирогов Н.И. Образование и воспитание // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 172-176.
44. Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 198-209.
45. Пирогов Н.И. Мысли и замечания о проекте устава училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 217-238.
46. Пирогов Н.И. Об уставе новой гимназии, предполагаемой проектом преобразования морских учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 271-283.
47. Пирогов Н.И. Университетский вопрос // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 320-384.
48. Пирогов Н.И. Из дневника старого врача (1879-1881) // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 442-467.
49. Ушинский К.Д. Психологические монографии // Собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 362-424.
50. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 69-166.
51. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 333-361.
52. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 425-488.
53. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // Собр. соч.: В 11 т. М; Л., 1948. Т. 3. С. 11-86.
54. Ушинский К.Д. Детский мир // Собр. соч. М.; Л., 1948. Т. 4. 679 с.
55. Ушинский К.Д. Родное слово // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1949. Т. 6. С. 237-336.
56. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1950. Т. 8. 776 с.
57. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 2 // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1950. Т. 9. 628 с.
58. Ушинский К.Д. Материалы к третьему тому «педагогической антропологии» // Собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1950. Т. 10. 668 с.
Литература на русском языке
59. Алексюк А.Н., Савенок Г.Г. Педагогические взгляды Н.И.Пирогова // Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. М., 1985. С. 3-28.
60. Андреева И. С. Учение Канта о вечном мире // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 236-267.
61. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. 128 с.
62. Асмус В.Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 32-71.
63. Бармин С.В. Психолого-педагогическое наследие Н.И.Пирогова и современность. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Тверь, 1998. 25 с.
64. Бармин С.В. Взгляд Н.И.Пирогова на образовательные уровни как на единую систему формирования здоровой личности // Психолого¬педагогические аспекты многоуровневого образования: Сб. науч. тр. Тверь, 1998. Т.11. С. 328-341.
65. Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984. 88 с.
66. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608 с.
67. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М., 1998. 578 с.
68. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. М., 1998. 112 с.
69. Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М., 1994. 48 с.
70. Багатырев А.И. Развитие идей С.И.Гессена в современной педагогике и методике обучения истории. Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. 19 с.
71. Бразауска В.О. Мир человека в философии Канта: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1992. 23 с.
72. Брежнев А.П. Пирогов. М., 1990. 476 с.
73. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С.157-232
74. Бур М. Социальные и теоретические предпосылки формирования философии Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 17-31.
75. Бурханов Р.А. Практическая философия Иммануила Канта. Екатеринбург, Нижневартовск, 1998. 191 с.
76. Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург, Нижневартовск, 1999. 219 с.
77. Бурханов Р.А. Иммануил Кант // Бурханов Р.А., Любутин К.Н. Классическая философская антропология: И.Кант и Л.Фейербах. (От трансцендентальной антропологии И.Канта к теизму Л.Фейербаха). Екатеринбург, Нижневартовск, 1995. С. 8-113.
78. Бычко А.К., Бычко И.В. Кант и проблема свободы // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980. Вып. 5. С. 56-65
79. Воропаев Ю.Ф. Идея истории в философии Канта // Вестник Санкт- Петербург. ун-та. Сер. 6. СПб., 1994. Вып. 2. С. 43-51.
80. Вуд А.. Роль религии в Кантовой философии истории // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 3-11.
81. Галенко С.П. Идея трансцендентализма в западной философии // Историко-философский ежегодник - 92. М., 1992. С. 112-124.
82. Геселевич А.М. Летопись жизни Н.И.Пирогова (1810-1881). М., 1976. 100 с.
83. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М., 1974. 272 с.
84. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973. 319 с.
85. Григорьян Б.Т. Философская антропология: (критический очерк). М., 1982. 188 с.
86. Гришин Д.М., Михайлов М.М., Прокопьев В.П. Иммануил Кант. Краткий очерк жизни и научной деятельности. Л., 1976. 94 с.
87. Грищенко М.В. К.Д.Ушинский о воспитательных функциях права: Автореф. дис... канд. пед. наук. СПб., 1995. 24 с.
88. Гулыга А.В. Место эстетики в философской системе Канта // Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. М., 1974. С. 267-288.
89. Гулыга А.В. Кант. 3-е изд. М., 1994. 304 с.
90. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2001. 456 с.
91. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. 589 с.
92. Дерюга В.Е. Идеи критической дидактики в философско- педагогическом наследии С.И.Гессена (1887-1950). Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Казань, 1999. 21 с.
93. Длугач Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М., 1990. 135 с.
94. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 103-151.
95. Егоров С.Ф. К.Д. Ушинский. М., 1977. 143 с.
96. Емельянов Б.В. Три века русской философии (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург; Нижневартовск, 1995. 226 с.
97. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии. Нижневартовск, 1994. 139 с.
98. Иванов С.Г., Хромов Б.М. Мировоззрение и научные взгляды Н.И.Пирогова. Л., 1964. 56 с.
99. Исаев Л.Н. К.Д.Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы. М., 1999. 252 с.
100. Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978. 152 с.
101. Каримский А.М. Проблема человека в философской и педагогической мысли Иммануила Канта // Советская педагогика. 1974. № 4. С. 125-135.
102. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. 458 с.
103. Красновский А.А. Педагогические идеи Н.И.Пирогова. М., 1949. 124 с.
104. Крылова Е.Э. Человек и истина в немецкой классической философии: (На примере взглядов Канта и Гегеля). Ярославль. 1996. 24 с.
105. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1989. С. 11-159.
106. Кузьмина С.Л. XIX век: наука и религия в искусстве воспитания // Педагогика. 1999. № 2. С. 76-81.
107. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: истоки, направления, проблемы. Свердловск, 1988. 192 с.
108. Куликов В.Б. Философско-педагогическая антропология. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Свердловск, 1989. 37 с.
109. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант - Гегель - Вл. Соловьев. М., 1996. 305 с.
110. Лебедев П.А. П.Ф.Каптерев - видный педагог России второй половины XIX - начала XX столетия // Каптерев П.Ф. Избр. пед. соч. М., 1982. С. 7¬34.
111. Лебедев П.А. Психолого-педагогическое наследие П.Ф.Каптерева // Педагогика. 2000. № 5. С. 70-75.
112. Локк Дж. Мысли о воспитании // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 407-609.
113. Лордкипанидзе Д.О. Педагогическое учение К.Д.Ушинского. Тбилиси, 1974. 441 с.
114. Лузина Л.М. Философско-антропологический подход в современной методологии воспитания. Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 1998. 36 с.
115. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск. 1991. 133 с.
116. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. 416 с.
117. Мамардашвили М.К. Кантовские вариации // Этика Канта и современность. Рига. 1989. С.196-225.
118. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. М., 1996. 298 с.
119. Мамут Л.С. Учение И.Канта о государстве и праве // История политических и правовых учений. М., 1996. С. 399-408.
120. Медынский Е.Н. К.Д.Ушинский. Сталинград, 1947. 28 с.
121. Могилевский Б.Л. Н.И.Пирогов. (1810-1881). 4-е изд. М. 1961. 111 с.
122. Муравина Ф.Е. Николай Иванович Пирогов. М., 1947. 103 с.
123. Нарский И.С. Кант М., 1976. 207 с.
124. Нарский И.С. «Вещь в себе» и «ноумен» в «Критике практического разума» // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград,
1987. Вып. 12. С. 3-11.
125. Нарский И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 12-21.
126. Ойзерман Т.И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 11-20.
127. Ойзерман Т.И. И.Кант и Просвещение // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 15-24.
128. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991. 208 с.
129. Осовский Е.Г. С.И.Гессен: странности судьбы // Педагогика. 1993. № 6. С. 57-59.
130. Охотников О.В. Эволюция трансцендентальной позиции в немецкой классической философии // Философия и наука на рубеже веков: Материалы республиканской школы-семинара докторантов, Екатеринбург - Нижневартовск, 17-21 апреля 2000 года. Екатеринбург, 2001. С. 12-18.
131. Педагогические идеи К. Д. Ушинского. М., 1971. 79 с.
132. Петр Федорович Каптерев и ориентированная на психологию педагогика // Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1995. С. 44-59.
133. Пионтковский А.А. Теория права и государства Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С.152-183.
134. Порудоминский В.И. Пирогов. М., 1969. 272 с.
135. Росси Ф.Дж. Общность республик по законам добродетели: гарантия вечного мира? // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 55-65.
136. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические соч.: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 19-592.
137. Седова Е.Е. Философия образования в педагогической концепции С.И. Гессена в социокультурном контексте первой половины ХХ века. Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Липецк, 2001. 23 с.
138. Сергеев К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 5-146.
139. Сергей Иосифович Гессен: педагогика как прикладная философия // Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1995. С. 27-43.