В результате проведенного исследования были получены результаты и сформулированы следующие выводы.
В настоящее время существуют две формы государственного участия в предпринимательской деятельности: прямая и опосредованная. Для прямой формы характерно применение метода императивного воздействия на бизнес- структуры. Средствами такого воздействия служат налогообложение, лицензирование и регистрация коммерческих компаний и индивидуальных предпринимателей, установление правовых норм в сфере предпринимательства.
Для опосредованной формы характерно участие государства в предпринимательских отношениях как юридически равного с другими участниками субъекта. В рамках этой формы государство придерживается диспозитивного метода регулирования, т.е. согласования собственной воли и интересов с намерениями других субъектов предпринимательской деятельности. Средствами, обеспечивающими опосредованное участие государства в предпринимательских отношениях, являются действие государства per se (например, заключение инвестиционных договоров) или через аффилированные структуры (например, частные компании с долевым участием государственного капитала, государственные унитарные предприятия, государственные компании и корпорации).
Контрольно-надзорная деятельность органов государственной власти представляет собой комплекс мер контроля и надзора, осуществляемых в рамках полномочий по отношению к гражданам и юридическим лицам. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет виды и порядок осуществления, требования к осуществлению и продолжительность мероприятий государственного контроля (надзора), а также гарантии для юридических лиц, предусмотренных в ходе осуществления 92
контрольно-надзорных мероприятий. Все виды контроля так или иначе влияют на предпринимательскую деятельность.
Анализ статистических данных показал, что внедрение риск- ориентированного подхода в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий имело, как положительные, так и отрицательные эффекты. В качестве положительных эффектов выявлены сокращение количества плановых проверок, как в целом по всем органам государственной власти, так и по органам государственной власти, осуществляющим наиболее массовые виды контрольно-надзорных мероприятий. Отрицательный эффект заключается в росте числа внеплановых проверок, в том числе проверок, не получивших прокурорское согласование. В разрезе уровней власти также выявлена динамика: выросло количество проверок на региональном и муниципальном уровнях, сократилось количество проверок на федеральном уровне. Однако можно констатировать, что рост числа проверок на региональном и муниципальном уровнях превышает сокращение на федеральном уровне власти. Более того, за 7-8 федеральными органами государственной власти остаются около 2/3 объема проверочных мероприятий.
Особую актуальность оценка влияния контрольно-надзорной деятельности приобретает применительно к малому и среднему бизнесу. Анализ динамики данного сектора выявил, что за 2016-2017 гг. произошло сокращение численности субъектов средних предприятий, что отразилось на показателях занятости и величины оборота: занятость упала на 0,7 млн. чел, а оборот в 1,5 раза. Количество малых предприятий, включая микропредприятия, за этот же период выросло на 0,4 млн. Соответственно, выросли показатели занятости и оборота малых предприятий. Создавая до 20 % ВВП, малый бизнес демонстрирует устойчивую локализацию в торговле оптовой и розничной (количество малых и средних предприятий, являющихся устойчивым источником рабочих мест для населения страны, и величина оборота выше, чем в других видах деятельности совокупно). Анализ распределения МСП по видам деятельности в зависимости от объема инвестиций в основной капитал показал противоположные тенденции: лидируют виды деятельности, имеющие поддержку со стороны государства и затронутые программой импортозамещения. Регулирование функционирования малого и среднего бизнеса осуществляется в рамках иерархической системы нормативных актов, которая содержит перечень мер поддержки и стимулирования субъектов малого и среднего предпринимательства.
Анализ экономико-статистических показателей влияния контрольно­надзорной деятельности на малый и средний бизнес позволил выявить, что базовая модель показателей результативности и эффективности контрольно­надзорной деятельности состоит из группы ключевых показателей и двух групп индикативных показателей, которые включают обязательные для определения показатели и те показатели, которые могут не устанавливаться для конкретного вида контрольно-надзорной деятельности в случае, если ее осуществление не предполагает реализацию отдельных видов контрольно-надзорных мероприятий. В основном эти показатели отражают результативность как отражение конечного общественно значимого результата государственного и муниципального контроля, а также непосредственные результаты осуществления мероприятий в конкретной предметной области. Показатели эффективности выражены в терминах причиненного ущерба, расходов административного аппарата и издержек хозяйствующих субъектов.
Сложившаяся в государственном секторе практика анализа влияния контрольно-надзорной деятельности на функционирование малого и среднего бизнеса характеризуется лишь оценкой эффективности и результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при проведении контрольно-надзорных мероприятий, что однако, не дает возможность осуществлять собственно оценку влияния. Имеющийся набор показателей недостаточен, с одной стороны, объемен, с другой, не универсален, с третьей.
В процессе исследования был предложен методический подход, предполагающий использование трех способов анализа влияния деятельности
контрольно-надзорных органов государства на бизнес. Во-первых, это анализ динамики комплексного экономического индикатора, в качестве которого автор предлагает использовать «экономические издержки бизнеса, связанные с осуществлением контрольно-надзорной деятельности». Во-вторых,
статистическое изучение корреляционной взаимосвязи показателей контрольно-надзорной деятельности государства и показателей
функционирования малого и среднего бизнеса, динамика которых может быть детерминирована активностью контрольно-надзорных органов. В-третьих, это социологическое исследование субъектов малого и среднего бизнеса с целью получения субъективных оценок влияния контрольно-надзорной деятельности на их функционирование.
Анализ практики осуществления контрольно-надзорной деятельности был осуществлен на примере двух федеральных органов государственной власти с наиболее массовыми видами проверок - Роструд и МЧС. Апробация предложенного во второй главе работы методического подхода позволила прийти к следующим выводам:
• исследование комплексного экономического индикатора позволило выявить наличие тренда в реализации контрольно-надзорных полномочий (на примере Роструда) на усиление негативного влияния деятельности органа власти на проверяемые субъекты бизнеса;
• исследование взаимосвязи двух групп показателей позволило выявить, что с ростом показателя количества проверок растет показатель предотвращенного вреда в части количества устранённых правонарушений, что свидетельствует о наличии положительного влияния от проведения контрольно-надзорных мероприятий. Однако степень корреляции остается низкой, что говорит о том, что на факт количества устраняемых правонарушений в области пожарной безопасности влияет множество факторов, в том числе присутствуют факторы, препятствующие кардинальному улучшению рассматриваемой сферы;
• количество контрольных мероприятий не является само по себе
фактором, влияющим на административную среду, и должно оцениваться в комплексе с другими аспектами контрольно-надзорной деятельности, например такими, как актуальность и доступность обязательных требований, которым должны соответствовать подконтрольные субъекты, степень
административного усмотрения при проведении проверок и пр.;
• проведенное социологическое исследование показало противоречивые оценки субъектами малого и среднего бизнеса влияния контрольно-надзорных органов. Оценки по большинству вопросов носят преимущественно негативный или нейтральный характер, однако, сочетаются с неартикулируемым страхом и нежеланием взаимодействовать с органами власти как во время, так и по завершении проверочных процедур.
Таким образом, поставленные в выпускной квалификационной работе цель и задачи были выполнены.

Купить