ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. МЕТОДИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ 10
1.1. Культура, субкультура, контркультура как теоретические понятия 10
1.2. «Стиляга» как явление советской культуры и как теоретическое понятие 17
1.3. «Стиляжничество» в социокультурном контексте эпохи 1940 - 1960-х годов 22
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЭСТЕТИКИ «СТИЛЯЖНИЧЕСТВА» В
КУЛЬТУРНЫХ РЕАЛИЯХ 1950-1960-Х ГОДОВ 43
2.1. Семиотические черты образа стиляги в повседневной культуре 43
2.2. Образ стиляги в документальных и художественных текстах советской и российской культуры 57
ГЛАВА III. ПРОЕКТ ИНТЕРАКТИВНОГО МУЗЕЯ СТИЛЯГИ 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы состоит в том, что в современных гуманитарных науках (история, социология, антропология, философия) особое внимание сегодня вызывает советская культура 1950 - 1960-х годов, которая представляет собой некий переход от послевоенной «сталинской эпохи» к периоду «хрущевской оттепели». Исследование этой проблемы является важной задачей и для современной культурологии. Такой подход даёт возможность получить более целостное представление о культуре конкретного периода. В этом аспекте обыденное раскрывается в своей символичности, что помогает заметить упущенные ранее характеристики и черты. Кроме того, включение данного явления в контекст повседневных реалий жизни советского человека позволяет стать ближе к истории и на эмоциональном, и на художественном уровне.
Степень научной исследованности темы
На сегодняшний день изучению советской культуры избранного периода уделяется немало внимания, особое место отводится именно поздней сталинской эпохе, а также эпохе «Оттепели». Среди исследуемых вопросов многих трудах затрагивается и явление «стиляжничества». Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно широко описанный контекст их существования, само явление нуждается в подробном научном исследовании, поскольку большая часть посвящённых ему работ относится к публицистике. Разделяющий исследователя и исследуемую эпоху временной промежуток небольшой, что открывает новые перспективы изучения, а также делает возможным общение с непосредственными участниками событий. В то же время имеет место определённая временная дистанция, позволяющая взглянуть на проблему со стороны.
Теоретическую основу данной работы составили теоретико¬философские и культурологические труды, позволившие обозначить ключевые понятия и их определения. Среди авторов хотелось бы отметить зарубежных «классиков» М. Маклюэна, К. Гирца, Т. Рошака, Ж. Бодрийяра и отечественных специалистов, таких как С. Иконникова, А. Флиер, П. Гуревич, Б. Успенский, Ю. Лотман, С. Лурье, Н. Кириллова. В работах Флиера даются создающие общетеоретическую базу определения, такие как «общество», различным аспектам медиакультуры посвящены работы Н. Кирилловой, семиотикой культуры занимались Б. Успенский и Ю. Лотман.
Из специалистов-социологов необходимо упомянуть Т. Адорно - одну из ключевых фигур в социологии музыки и социологии как таковой, одного из основоположников социологии Э. Дюркгейма, рассматривавшего, кроме всего прочего, нормы и аномалии, а также Л. Ионина - специалиста в сфере социологии культуры.
Среди публикаций по теме также важно отметить труды специалистов по культуре повседневности - направлению, активно развивающемуся в течение последних десятилетий. Свидетельством интереса является появление серии «Культура повседневности» от московского издательства «Новое литературное обозрение». Именно в рамках этой серии выпускаются монографии историка Н. Лебиной, рассматривающие такие аспекты советской культуры, как мода, гастрономия, телесность, жилищные условия и др. Особая роль отводится изучению новой обрядовости, порождённой советской эпохой, а также дихотомии норма / аномалия. История материальной культуры отражена в работах Л. Беловинского, описавшего предметный мир и социальное пространство советского человека.
Среди исследователей, пишущих о музыке, отметим также социолога Т. Адорно, отечественных специалистов-музыковедов Л. Кадцына, и В. Конен, рассматривавших различные направления массовой музыки ХХ века, автора книг о джазе И. Цалера. Неоднократно к данной теме обращался также музыкальный критик А. Троицкий, исключением не стала и его недавняя книга «Субкультуры», увидевшая свет в 2019 году.
В осмыслении проблемы «стиляжничества» нельзя не упомянуть и другие публицистические работы, среди которых хотелось бы выделить серию «Намедни» Л. Парфёнова, призванную воссоздать портрет эпохи. Символическую сторону 1960-х годов описывают П. Вайль и А. Генис, а Ф. Раззаков фиксирует своеобразную хронику музыкальных вкусов советских людей. Сам феномен «стиляжничества» в разных его аспектах рассматривался В. Козловым (известный под псевдонимом Георгий Литвинов).
Особое место в исследовании нашей проблемы занимают свидетельства очевидцев, описанные в автобиографических произведениях. Рассматриваемому периоду посвящены романы «А у нас во дворе» Л. Миллер, а также «Легенды и мифы древнего Совка» А. Дидурова, произведения В. Славкина, Е. Стеблова. О стилягах и своём знакомстве с ними подробно рассказывает музыкант А. Козлов в своей книге «Козёл на саксе».
Однако несмотря на широкий спектр научных и публицистических работ данная проблема недостаточно исследована в культурологическом ключе: предпринимались различные попытки её рассмотрения, но, как правило, в рамках различных статей и отдельных частей более общих работ. Всё это и обусловило объект, предмет, цель и задачи данной диссертации.
Объект исследования - советская культура периода 1950-1960-х годов.
Предмет исследования - явление «стиляжничества».
Цель исследования - раскрыть особенности образа стиляги в контексте советской культуры 1950-х - 1960-х годов.
Задачи исследования:
1. Дать теоретико-методологические обоснования темы исследования.
2. Рассмотреть явление «стиляжничества», выделить его основные характеристики и внешние черты.
3. Охарактеризовать исторический и социокультурный контекст эпохи 1950-1960-х годов.
4. Раскрыть семиотику образа стиляги в контексте повседневной культуры.
5. Выявить особенности «образа» стиляги в художественном творчестве.
6. Разработать собственный проект интерактивного музея, посвящённого советской культуре 1950-х - 1960-х годов и феномену стиляги - «Музей стиляги».
Методология исследования включает:
1. Комплексный подход, который дает возможность целостного осмысления проблемы.
2. Междисциплинарный подход, который обусловил совмещение методов различных областей научного знания: культурологии, антропологии, социологии, истории, искусствознания и др.
3. Информационно-семиотический подход, позволяющий рассмотреть знаковые средства культуры, а также отдельные феномены как «тексты», отражающие тот или иной аспект изучаемого явления.
4. Историко-сравнительный подход, примененный для сравнительного анализа культуры прошлых эпох и современности.
5. Метод культурологической интерпретации, необходимый для осмысления вопросов претворения «образа стиляги» в художественном творчестве.
6. Социально-деятельностный подход, выводящий теоретические идеи на уровень практической проектной деятельности.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составили подборки периодики рассматриваемой эпохи (журналы «Крокодил», «Работница» и др.), кинофильмы, а также интервью участников движения и их современников.
Научная новизна исследования
1. В диссертации рассматривается явление «стиляжничества», предлагается свой взгляд на его специфику;
2. Проанализирован контекст существования явления, его особенности и место в рамках советской культуры 1940-1960-х годов, а также восприятие этого явления обществом с точки зрения дихотомии «норма - аномалия»;
3. В работе разграничены различные феномены, ранее попадавшие под определение «стиляжничество»;
4. Рассмотрены различные художественные произведения советской и российской культуры, а также образ стиляги в них;
5. Выделены ключевые черты мифа о стиляге, транслируемого официальной советской культурой;
6. Определены важнейшие различия между образом стиляги из эпохи 1940-1960-х и его переосмыслением в последующие эпохи.
Положения, выносимые на защиту
1) Необходимо разделять два понятия: стилягу как штамп и стилягу как представителя субкультуры;
2) Явление стиляг в узком смысле соответствует определению субкультуры;
3) Советские сатирические произведения, направленные на борьбу со стилягами, в итоге сформировали образ движения и популяризовали его;
5) Движение стиляг не было однородным и включало в себя представителей различных социальных групп;
6) Феномен стиляжничества воплощает бунт эстетического характера, а не политического, что отличает их от будущих диссидентов;
7) Движение стиляг прекращает своё существование в 1960-е годы в результате изменения социального и политического климата;
8) Эстетика стиляг формировалась преимущественно под влиянием западной культуры;
10) Документальные и художественные тексты второй половины ХХ века по-разному формируют образ стиляги, и более поздние произведения романтизируют его;
11) Такой новый формат познавательного досуга, как интерактивный музей повседневности, может способствовать популяризации истории.
Апробация и практическая значимость работы
Тема данной диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры культурологии и социально-культурной деятельности УрФУ, материалы стали основой для выступления на конференции «Человек в мире культуры: проблемы науки и образования» (XIV Колосницынские чтения) (25-26 апреля 2019 г.), а также для лекций для бакалавриата 4 курса Департамента «Факультет искусствоведения и социокультурных технологий» и учеников старших классов средних общеобразовательных школ в рамках курса по истории России.
Диссертация и её идеи могут стать основой для онлайн-курса, серии лекций непосредственно по стиляжничеству, либо по истории СССР.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. В первой главе «Методико-теоретические обоснования исследования культуры» анализируются основные теоретические понятия и даётся общий культурный контекст эпохи 1940¬1960-х годов. Во второй главе «Особенности эстетики стиляжничества в культурных реалиях 1950-1960-х годов» отражены особенности внешних проявлений стиляжничества в культурных реалиях эпохи и специфика воплощения образа стиляги в художественном творчестве. В третьей главе представлен интерактивный проект «Музей стиляги», призванный познакомить целевую аудиторию с повседневной культурой эпохи и местом «стиляжничества» в ней. В заключении работы содержатся основные обобщения и выводы.
Публикации по теме исследования
1. Тетушкин Д. Н. Образ стиляги в массовом сознании советских граждан // Человек в мире культуры: проблемы науки и образования (XIV Колосницынские чтения): материалы научной конференции, 26-27 апреля 2019 г., Екатеринбург / под ред. Н.Б. Кирилловой и др. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2019. - С. 179-183.
В результате проделанной работы мы пришли к следующим выводам:
1) Необходимо разделять стилягу как штамп и стилягу как представителя субкультуры. Стиляга-штамп - это конструкт официальной риторики, попавший в ряд к другим идеологически окрашенным понятиям и формулировкам эпохи 1940-1950-х: «безродный космополит», «низкопоклонство перед западом». Само наименование «Стиляжничества» как субкультуры закрепилось за её представителями со временем, и в современном русском языке оно лишено негативных коннотаций, в силу того образа стиляги, который был сформирован в 1980-2000-е годы. Возможно, в качестве обозначения субкультуры корректнее было бы использовать самоопределение «штатники», что позволило бы нам разграничить два определения одного слова.
2) Сам термин «стиляга», вероятнее всего, впервые был упомянут в известном фельетоне Д. Беляева, напечатанном в 10-м выпуске журнала «Крокодил» в 1949 году. Сами стиляги себя так не называли, чаще встречаются определения «чувак», а в более позднем варианте - «штатник».
3) Явление стиляг в узком смысле соответствует определению субкультуры поскольку отличается наличием ряда объединяющих факторов: общая семиотика, общая деятельность, любимый музыкальный стиль, возраст, выстраивание собственного пространства.
4) Сатирические произведения, изначально призванные осуждать те или иные общественные явления и выстраивавшие негативный гротескный образ модника, в итоге популяризовали явление и создали визуальный образ стиляги.
5) Движение стиляг не было однородным: в него входила как «золотая молодёжь», неидейные ценители внешнего облика стиляг, так и более продвинутые и убеждённые «чуваки», которые не только проявляли интерес к западной культуре, но и могли быть негативно настроены по отношению к действующей власти.
6) Мы не склонны определять всех стиляг как «протодиссидентов»: во- первых, из-за отсутствия политической подоплёки всего движения, во- вторых, из-за самого характера протестности: стиляги - это бунт скорее эстетического характера, нежели политического, социальный комментарий против единообразия и закрытости от Запада.
7) В эпоху Н. С. Хрущёва усиливается борьба с «вестернизированной молодежью», в частности - со стилягами.
8) К 1960-м годам движение постепенно сходит на нет по ряду причин: во-первых, многие уникальные черты стиляжничества становятся нормой для всех (как во внешнем облике, так и во вкусах), а во-вторых, усиление конфронтации с Западом, достижения советской науки и утверждение даты достижения коммунизма повлияли на патриотический настрой молодёжи.
9) Эстетика стиляг формировалась преимущественно под влиянием западной культуры: джазовой музыки, «трофейных» кинофильмов и литературы «потерянного поколения».
10) Документальные и художественные тексты второй половины ХХ века по-разному формируют образ стиляги: в 1940-1960-е годы формируется негативный «миф» о стиляге, который показан в худшем виде. В эпоху Перестройки и постсоветский период стиляга становится символом ностальгической эпохи пятидесятых и осмысляется, как и всё советское прошлое. Для ряда литераторов и кинематографистов феномен оказывается основой для постановки проблем взаимоотношения поколений.
11) В качестве проекта предлагается организация интерактивного музея повседневности 1950-1960-х годов, посвящённого стилягам. Предполагается отход от классического восприятия музейного пространства в пользу интерактивности с элементами театральной постановки. Гости музея оказываются в доподлинно воспроизведённом пространстве, которое наполнено яркими приметами эпохи, что станет фоном для самого действия: посетитель не просто рассматривает объекты из прошлого, но является непосредственным очевидцем и участником театрализованного действа, организованного актёрами, которые отыгрывают типичных персонажей эпохи.
Реализация проекта позволит лучше переосмыслить место образа стиляги в повседневности позднего сталинского и хрущёвского периода, а также поможет вызвать интерес к истории и явлениям прошлого у целевой аудитории, а нетипичный формат выставки должен пробудить эмпатию по отношению к людям прошлого.
Проблематика, поднимаемая в исследовании, актуальна и требует дальнейшего культурологического переосмысления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
