🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Домашний арест: Современные проблемы применения (Восточно-Сибирский институт МВД РФ)

Работа №99440

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовный процесс

Объем работы26
Год сдачи2022
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
336
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1.Общая характеристика домашнего ареста как меры пресечения 5
§1 Понятие и цели применения домашнего ареста 5
§2 Основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 10
ГЛАВА 2. Практические аспекты применения пресечения в виде домашнего ареста 14
§1 Правоприменительные проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста 14
§2 Пути решения проблем, связанных с применением меры пресечения в виде домашнего ареста 18
Заключение 22
Список использованной литературы 24



Целью курсовой работы является анализ действующего законодательства, регламентирующего избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, а также правоприменительной практики для определения существующих проблем.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
1. охарактеризовать понятие и цели применения меры пресечения в виде домашнего ареста;
2. рассмотреть основания применения меры пресечения в виде домашнего ареста;
3. выявить правоприменительные проблемы, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста;
4. определить пути решения проблем, связанных с практическим применением норм права, регламентирующих избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.
Объектом исследования является правоотношения, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предмет исследования – законодательство России, регулирующее определение оснований и условий избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей относительно проблем применения норм о домашнем аресте.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Для применения домашнего ареста как меры пресечения необходимо установить наличие предусмотренных законом оснований. Произвольно мера пресечения на усмотрение лица, наделенного правом принятия соответствующего решения, применена быть не может. Анализ теоретических воззрений, положений закона и правовых позиций высшего суда, позволяет утверждать, что в судебном акте, на основании которого применен домашний арест, должна присутствовать не только мотивировка, указанная в законе, но и приведены достаточные доказательства тому, что в конкретной ситуации необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. При отсутствии достаточных оснований домашний арест не может быть избран судом в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Проведенное исследование позволило выделить ряд правоприменительных проблем. В их число входят следующие. Во-первых, отсутствие у привлеченного к уголовной ответственности лица в собственности либо права пользования жилым помещением. В этом случае избрание домашнего ареста практически становится невозможным. Во-вторых, это проблемы контроля в отношении обвиняемого, если совместно проживающие с ним лица возражают, то есть не дают письменного согласия на применение аудиовизуальных средств наблюдения. В-третьих, речь идет о проблеме недостаточной проработанности положений относительно запрета покидать жилое помещение, о том, что данный запрет не позволяет в полной мере достигнуть цели применения домашнего ареста.
В целях решения проблем правоприменения, возникающих в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста представляется целесообразным конкретизировать нормы закона, касающиеся права выхода из жилого помещения при наличии соответствующего запрета. Обвиняемый не должен ограничиваться в своем праве покидать жилое помещение для посещения нотариуса или по иным, прямо не упомянутым в законе, но столь же важным нуждам.
Определение понятия жилья, которое обвиняемый не вправе покидать, следует конкретизировать применительно к неблагоустроенному жилью, включив в него постройки на участке, обеспечивающие удовлетворение личных нужд, в том числе гигиенических. Иначе буквальное толкование закона позволяет определить лицо как нарушившее установленные судом запреты.
Проблема невозможности избрания домашнего ареста в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства, права на жилье, как права собственности, так и иного, может быть разрешена за счет принятия комплекса мер. В их число входит выделение специализированного жилья, а также дополнение норм уголовно-процессуального законодательства положениями о том, что указанная категория лиц при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должна находиться в специализированном жилье.



1. Конституция Российской Федерации [Текст]: от 12 декабря 1993 года (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 04.07.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 14 ноября 2002 г. – № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 18 декабря 2001 г. – № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1993. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 11 июня 2022 г. – № 183-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2022. – № 24. – Ст. 3943.
5. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Текст]: постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. – № 134 (ред. от 15.11.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 8. – Ст. 838.
6. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Текст]: приказ Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России от 31 августа 2020 г. – № 189, № 603, № 87, № 371 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 04.09.2020.

Монографии, учебники, учебные пособия, научные публикации

7. Бурмагин, С.В. Обоснованность применения судом меры пресечения по ходатайству следователя как гарантия защиты конституционных прав и свобод обвиняемого [Текст] / С.В. Бурмагин // Круглый стол «Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства». Сборник трудов конференции. – 2018. – С. 19-29.
8. Качалова, О.В. Домашний арест – форма лишения свободы [Текст] / О.В. Качалова // Уголовный процесс. – 2022. – № 1 (205). – С. 8.
9. Кузнецова, Ю.В. Актуальные проблемы домашнего ареста как меры пресечения [Текст] / Ю.В. Кузнецова // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 83-4. – С. 30-32.
10. Мадатова, В.А. Домашний арест [Текст] / В.А. Мадатова // Актуальные экономические и правовые аспекты развития региональных структур экономики. Сборник научных трудов. – 2021. – С. 144-147.
11. Макеева, И.В. Основания и условия избрания меры пресечения в виде домашнего ареста [Текст] / И.В. Макеева // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право. Сборник статей и тезисов. – Москва, 2022. – С. 385-390.
12. Мещерякова, Ю.О. К вопросу о системе мер пресечения в российском законодательстве / Ю.О. Мещерякова, А.Р. Тахаутдинова, Т.В. Мычак // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2022. – № 1 (48). – С. 21-27.
13. Назаров, А.Д. Альтернативные заключению под стражу меры пресечения [Текст] / А.Д. Назаров, Д.С. Костенко // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы XIII-й Международной конференции. – Москва, 2022. – С. 138-146.
14. Улендеева, Н.И. Домашний арест как альтернативная заключению под стражу мера пресечения [Текст] / Н.И. Улендеева // Право, экономика и управление: теория и практика. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2022. – С. 264-266.
15. Цацуро, В.А. Обстоятельства, необходимые при применении залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу: доказывание или установление [Текст] / В.А. Цацуро // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. – Краснодар, 2022. – С. 264-269.

Эмпирические материалы

16. О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. – № 11 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8.
17. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. – № 41 (ред. от 11.06.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
18. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей [Текст]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г. – № 1 (2019) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда [Электронный ресурс]: от 07.10.2020 г. № 33а-17800/2020 по делу № 2а-1441/2020 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
21. Апелляционное постановление Саратовского областного суда [Электронный ресурс]: от 27.10.2021 г. № 22-2935/2021 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
22. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2021 г. [Электронный ресурс]: утв. президиумом Пермского краевого суда 18.02.2022 г. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.