Введение 3
Глава 1.Общая характеристика домашнего ареста как меры пресечения 5
§1 Понятие и цели применения домашнего ареста 5
§2 Основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 10
ГЛАВА 2. Практические аспекты применения пресечения в виде домашнего ареста 14
§1 Правоприменительные проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста 14
§2 Пути решения проблем, связанных с применением меры пресечения в виде домашнего ареста 18
Заключение 22
Список использованной литературы 24
Целью курсовой работы является анализ действующего законодательства, регламентирующего избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, а также правоприменительной практики для определения существующих проблем.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
1. охарактеризовать понятие и цели применения меры пресечения в виде домашнего ареста;
2. рассмотреть основания применения меры пресечения в виде домашнего ареста;
3. выявить правоприменительные проблемы, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста;
4. определить пути решения проблем, связанных с практическим применением норм права, регламентирующих избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.
Объектом исследования является правоотношения, возникающие в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предмет исследования – законодательство России, регулирующее определение оснований и условий избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей относительно проблем применения норм о домашнем аресте.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы.
Для применения домашнего ареста как меры пресечения необходимо установить наличие предусмотренных законом оснований. Произвольно мера пресечения на усмотрение лица, наделенного правом принятия соответствующего решения, применена быть не может. Анализ теоретических воззрений, положений закона и правовых позиций высшего суда, позволяет утверждать, что в судебном акте, на основании которого применен домашний арест, должна присутствовать не только мотивировка, указанная в законе, но и приведены достаточные доказательства тому, что в конкретной ситуации необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. При отсутствии достаточных оснований домашний арест не может быть избран судом в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Проведенное исследование позволило выделить ряд правоприменительных проблем. В их число входят следующие. Во-первых, отсутствие у привлеченного к уголовной ответственности лица в собственности либо права пользования жилым помещением. В этом случае избрание домашнего ареста практически становится невозможным. Во-вторых, это проблемы контроля в отношении обвиняемого, если совместно проживающие с ним лица возражают, то есть не дают письменного согласия на применение аудиовизуальных средств наблюдения. В-третьих, речь идет о проблеме недостаточной проработанности положений относительно запрета покидать жилое помещение, о том, что данный запрет не позволяет в полной мере достигнуть цели применения домашнего ареста.
В целях решения проблем правоприменения, возникающих в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста представляется целесообразным конкретизировать нормы закона, касающиеся права выхода из жилого помещения при наличии соответствующего запрета. Обвиняемый не должен ограничиваться в своем праве покидать жилое помещение для посещения нотариуса или по иным, прямо не упомянутым в законе, но столь же важным нуждам.
Определение понятия жилья, которое обвиняемый не вправе покидать, следует конкретизировать применительно к неблагоустроенному жилью, включив в него постройки на участке, обеспечивающие удовлетворение личных нужд, в том числе гигиенических. Иначе буквальное толкование закона позволяет определить лицо как нарушившее установленные судом запреты.
Проблема невозможности избрания домашнего ареста в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства, права на жилье, как права собственности, так и иного, может быть разрешена за счет принятия комплекса мер. В их число входит выделение специализированного жилья, а также дополнение норм уголовно-процессуального законодательства положениями о том, что указанная категория лиц при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должна находиться в специализированном жилье.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
