ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ЦЕННОСТИ АНТИЧНОГО МИРА В СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ
И ОБРАЗЕ ЖИЗНИ ДРЕВНЕРИМСКОГО НОБИЛЯ 18
1.1. «Cursus honorum» как система воспитания нобилей 19
1.2. Отражение античных традиций в образе жизни древнеримского нобиля
1.3. Место «homo novus» в нобилитете 33
ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА «HOMO NOBILIS»: ОТ ПОЗДНЕЙ
РЕСПУБЛИКИ К РАННЕЙ ИМПЕРИИ 35
2.1. Создание образца «идеального» гражданина 35
2.2. Соотношение образов «идеального» гражданина и человека -
служителя государству 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 88
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 93
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 94
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Купить

Вопрос о значении античного наследия в современном мире до сих пор остается актуальным. В настоящее время существует огромное количество теорий и предположений относительно того, было ли это время закономерным этапом развития истории человечества, либо же стало тем «отклонением» от существующей нормы - «мутировавшим элементом», позволившим миру развиваться двумя разными путями (Запад и Восток).Считается, что именно феномен античности привел к рождению европейской культуры, и спустя почти две тысячи лет с момента исчезновения великой цивилизации ученые по-прежнему ищут ее следы в настоящем, пытаясь находить общее в политическом, социальном развитии, вынести очередные исторические уроки во избежание «ошибок прошлого».
Высокотехнологичное настоящее - это время неутихающих бурь и бесконечных изменений, время контрастов, отсутствия четкого вектора развития, размытия мировоззренческих основ; период, когда все что угодно может быть перевернуто с ног на голову и наоборот. Homosapiens XXI века вновь окунается в давно забытое прошлое, пытаясь отыскать философские основы и столпы, «простые истины», на которых строится человеческий мир. Проблема образования становится как нельзя важной: кого воспитывает семья и государство? Есть ли в современных детях «следы» давно ушедших предков, и должно ли быть в них то, что ценилось в античные времена? Насколько изменились образ жизни и система воспитания подрастающего поколения - будущего семьи, общества и государства, за последние две тысячи лет? Есть ли место ценностям прошлого сегодня?
Во всех этих многочисленных вопросах выражена актуальность нашего исследования. Заключается она в следующем: в настоящее время система воспитания и обучения, образ жизни детей во многом определяется, во-первых, интересами государства, во-вторых, социальными нуждами и, в- третьих, традициями, имевшими место в прошлом, в связи с чем возникает целый ряд вопросов: нашло ли свое отражение античное наследие в существующей по сей день системе образования, кроме как в словах «лицей» и «гимназия»? Сегодня мы, как и раньше, используем эти термины для обозначения учебных заведений основной школы, но какой смысл вкладываем в них? Осталось ли в системе воспитания подрастающего поколения какие-либо элементы, издревле практикуемые славными предками? Возможно ли воспитание современного человека по принципам и постулатам, котируемых нобилитетом, выступавшим «локомотивом» в историческом развитии Древнего Рима? Для того, чтобы ответить на все вышеперечисленные вопросы, необходимо исследовать систему воспитания и образ жизни древнеримского нобиля.
Объект - сочинения древнеримских авторов литературного, публицистического и эпистолярного жанра, в которых отразился образ жизни и система воспитания римского нобиля.
Предмет- система воспитания и образ жизни древнеримской знати.
Цель - реконструировать образ жизни и систему воспитания римского нобиля периода Поздней Республики.
Задачи:
1. Проанализировать значение «cursus honorum» как системы воспитания римского нобиля;
2. Выявить значение античных традиций в образе жизни римского нобиля;
3. Определить место и роль «homo novus» в структуре римского нобилитета;
4. Охарактеризовать образ «идеального гражданина», создаваемый нобилями;
5. Проследить соотношение образов «идеального гражданина» и человека-служителя государству.
Источниками, используемыми при написании дипломной работы, выступили труды как современников, изучаемого периода, так и более поздних авторов, в трактатах которых содержатся вставки из более ранних текстов, принадлежавших позднереспубликанским сочинителям, либо же их ближайшим потомкам. Это было сделано с целью более подробного анализа имеющихся материалов и воссоздания тщательно выверенной образной картины. Некоторые из упоминаний поздних авторов являются значимыми для нас, поскольку открывают новые стороны личностей нобилей, сведения о которых не были доступны в изучаемый период. Исследованы труды следующих представителей нобилитета: Марк Туллий Цицерон 2, Гай Юлий Цезарь, Гай Саллюстий Крисп и Гай Валерий Катулл. Наиболее «весомый» вклад внес Цицерон, объем его эпистолярного, публицистического и литературного наследия огромен. «Записки о Галльской войне» Цезаря, «об Африканской» и «Испанской» войнах неизвестных авторов также вошли в исследуемый список, так как отражают воззрения нобилей на одну из лидирующих сфер деятельности древнеримской знати - военную, и иллюстрируют образ жизни и мысли полководца того времени. Труды Саллюстия не могли остаться без внимания, в связи с тем, что содержат любопытные наблюдения и упоминания касательно мировоззрения нобилей. Лирика Катулла Веронского, поражающая своей откровенностью и эпатажностью, используется в исследовании в качестве дополнительного материала, иллюстрирующего культурную составляющую рассматриваемого исторического периода. В его стихах отражены мнения о самых разных представителей нобилитета. В соответствии с классификацией И. Д. Ковальченко, исследованные материалы по методам и форме отражения в них действительности относятся к письменному типу источников . В соответствии с видовой классификацией исторических источников труды этих авторов являются источниками личного происхождения и литературными памятниками.
Любое историческое исследование основывается на принципе историзма - изучение всякого общественного явления в его конкретно-исторической обусловленности и развитии: в работе исследуется система воспитания и образ жизни нобилитета периода поздней римской Республики в контексте социально-политического развития. Принцип объективности подразумевает под собой сосредоточение на внутренней природе изучаемой реальности -работа основана на материалах эпистолярного, публицистического и других жанров, являющихся источником знания о прошлом. Методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме и изучения, обобщения и анализа опыта существующих результатов позволили проанализировать пласт историографических источников, изучающих систему воспитания и образа жизни нобиля поздней Республики.
Имагология, как сфера исследований в разных гуманитарных дисциплинах, занимающаяся изучением образа «чужого» (чужой страны, народа и т. д.) в общественном, культурном и литературном сознании той или иной страны, эпохи .Историческая имагология стала основополагающей концепцией в исследовании, поскольку в представленной работе система воспитания и образ жизни нобилитета реконструируется через составление общего образа homo nobilis в глазах представителей этого же слоя в древности: восприятие самих себя и других глазами авторов исторических источников, на которых основано магистерское исследование. Вместе с тем была задействована интеллектуальная история и история идей :анализировался образ мысли и особенности мышления человека прошлого. Выделялись основные факторы, воздействующие на их изменение. Выявлялись значимые постулаты, на которых выстраивалась картина мира нобилей в позднереспубликанскую эпоху.
Также был задействован историко-генетический метод исследования, позволяющий показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Данный метод позволил выявить причинно-следственные связи в развитии взглядов Катулла, Цезаря, Цицерона и Саллюстия на нобилитет, в то же время, характеризуя авторов трудов с позиций их изменяющихся точек зрения относительно протекающих в Вечном городе социально-политических процессов. Ретроспективный метод позволил исследовать систему воспитания и образ жизни древнеримских нобилей с позиций обращенности в прошлое в связи с историческими реалиями того времени, а сравнительно-исторический метод - сравнить взгляды мыслителей на нобилитет и образ жизни знати.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-30-е годы включительно, - это время наиболее активной деятельности представителей нобилитета на общественно-политическом поприще. В шестидесятые годы прогремит один из громких «процессов» по делу Луция Сергия Катилины, в тридцатые годы окончательно начнет оформляться система принципата Августа Октавиана, которая положит конец дотоле существующей схеме государственного устройства и управления. Она же станет маяком рухнувшей Республики, на «обломках» которой возникнет могущественное новообразование, просуществовавшее ни один век, -Римская империя.
Территориальные рамки исследования охватывают Аппенинский полуостров, прежде всего, город Древний Рим, а также римские провинции по всему Средиземноморью, где в различные временные периоды проживали нобили.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, библиографический список, включающий54 наименования, и 4приложения. Первая глава раскрывает «путь почестей» как систему воспитания в Древнем Риме, а также иллюстрирует место «нового человека» в ранговой системе античного общества, а именно, в слое нобилей. Принимались ли потомки плебеев в «патрицианские» ряды без возражений и не мешало ли клеймо происхождения в построении карьеры государственного служащего. Вторая глава характеризует эволюцию образа нобиля из его «традиционного» понимания(славные предки и их доблести) в современный для авторов источников имидж (крушение многовековых устоев и игнорирование старых норм).Педагогическая часть магистерской диссертации представлена методической разработкой конспекта урока по истории Древнего мира в 5 классе (приложение 3). Основные выводы по работе излагаются в конце каждой главы и заключении. В приложении представлены иллюстративные материалы.
В настоящее время вопросу реконструкции системы воспитания в отечественной и зарубежной историографии отведено немалое количество исследований. В основном эти работы имеют педагогический характер. Изучением образа жизни занимаются часто, однако серьезных научных работ по заданной тематике так же немного. В основном данные вопросы рассматриваются в связке с другими более «масштабными» проблемами, прежде всего, политического толка (вопрос популяров и оптиматов, «партийности» нобилитета; причины крушения римской Республики, ее трансформация в империю и др.) Вместе с тем, исследуются творческий путь, политическая жизнь нобилей, выясняются обстоятельства личной жизни античных историков, мыслителей, писателей, ораторов, философов, военных и государственных деятелей, предпринимаются попытки восстановления их биографий. Порой работы представляют собой исследования, рассчитанные на более широкий круг читателей, написанные менее научным и понятным языком, что делает их более доступными и востребованными среди неспециалистов (в такой литературе ссылки встречаются в основном на Цицерона; избирательная печать стихов Катулла: любовная лирика).
Исходя из вышесказанного, историографический обзор дипломной работы сосредоточен на исследованиях ученых, занимающихся изучением взглядов на нобилитет исторических персонажей, внесших ощутимый вклад в становление и развитие системы воспитания и образ жизни нобилей. Нобили пытались руководствоваться ценностями прошлого, находясь в разрозненном настоящем (гражданские войны, политические заговоры и союзы). Основными из мыслителей выступают Цицерон и Саллюстий, поскольку именно они являлись представителями двух основных мировоззренческих позиций того времени, следом идет Юлий Цезарь как образцового политика и полководца, и достраивают картину жизни нобилей яркая, лиричная и изобличительная поэзия Катулла Веронского.
Автор знаменитого труда «Римская революция» Р. Сайм полагал, что основной проблемой 1в. до н. э. стало наличие неразрешимого противоречия, решение которого находилось в руках непосредственно нобилей. Дилемма между «свободой» и «политической стабильностью» явилась камнем преткновения для знатной и уважаемой верхушки . Ученый считал, что Марк Туллий в своей политической деятельности полагался на красноречие и интригу, полагая, что этого будет достаточно. Также историк отмечает, что причиной получения Цицероном консульской магистратуры было желание олигархии изолировать Катилину из политической жизни - это они и позволили сделать Цицерону, следом нейтрализуя самого консула, которого ждет изгнание.
Профессор Кембриджского университета Р. Морстейн-Маркс обращает на то, что взгляды Цицерона и его действия расходились. Избрание Марка Туллия, «нового человека», на должность консула создало лишь иллюзию того, что это был акт противодействия нобилитету, однако он остался «популяром» на всю жизнь. Заговор Катилины показал истинное лицо оратора: в своих речах он более походил на оптимата. Историк приходит к выводу, что «популярная идеология» не есть комплекс политических идей, поддерживаемых популярами в явной или скрытой оппозиции к «оптиматам». Это открытое народное согласие, формирующееся на фоне произнесенных ораторами речей. То есть, у данных понятий политической подоплеки не существует. «Популяры» произносили речи перед народом, «оптиматы» - в Сенате. Цицерон, соответственно, был и тем и другим в зависимости от ситуации.
Преподаватель Кембриджского университета И. М. Аткинс считает, что изучение древнегреческой философии помогло Цицерону качественно аргументировать свои идеи и «обходить» конкурентов в умении излагать свою точку зрения. По мнению Атткинса, Марк Туллий обладал «творческой» политической философией, и это являлось сильной стороной личности оратора, что помогало оратору завоевать всеобщее признание и позволило тактично изменять свою позицию относительно любого актуального вопроса. «Творчество» заключалось в качественной обработке и продолжительной трансляции через свои труды и речи идей, изобилующих аристократическими идеалами .
Американский историк Р. Меллор отмечает, что опыт, полученный Саллюстием при взаимодействии с нобилитетом на протяжении 50 -40-х гг. I в. до н. э. - периода политических маневров и гражданской войны, привел его к глубокому разочарованию в элите. В своих сочинениях автор критикует политическую культуру своего времени . Ученый подчеркивает, что «знатность» рода в то время стала не помогать, а мешать построению быстрой политической карьеры, поскольку появлялись прославленные «безродные » личности, имеющие куда больше влияния, славы и власти.
Профессор Университета Квинсленда Дж. Барр полагает, что работы Саллюстия проникнуты ненавистью к Сенату и старой знати, подчеркивая при этом, что ему не нужно было в своих трудах очернять Сенат намеренно по той причине, что сам Крисп писал о событиях, в которых он не был задействован. Также историк отмечает, что работы древнеримского автора проникнуты поддержкой к своему патрону - Гаю Юлию Цезарю. Покровительство Цезаря, по мнению ученого, во многом помогло Саллюстию построить политическую карьеру и пройти все необходимые для нобиля шаги для получения почета и уважения: воинская служба, управление провинцией и место в Сенате (пусть и ненадолго), как основные из них.
В отечественной историографии взгляды Цицерона и Саллюстия на нобилитет изучались сквозь призму политической истории. И. М. Тронский относит Цицерона к приверженцам умеренно-консервативной позиции, называя его последним ее теоретиком, поскольку в 50-е гг. данное течение, по словам автора, «уже не находило того сочувствия, которым оно прежде пользовалось в средних слоях Рима». Таким образом, в его глазах Цицерон выступал сторонником и ярым защитником уже существующей государственной системы - Римской Республики в том ее виде, в котором она существовала с самого основания. Саллюстия советский историк представляет противником «сенатской аристократии и в частности Цицерона». Исключение Криспа из сената он выделяет поводом к еще большему сближению его с цезарианцами. Тем не менее, Саллюстий представляется сторонником господства сената, но на расширенной социальной базе, то есть с включением в него наиболее выдающихся выходцев из других слоев. Также подчеркивается, что «Саллюстий оставался республиканцем и относился с недоверием к монархическим стремлениям Цезаря».
Советский историк античности, профессор МГУ, С. Л. Утченко отмечает, что политические цели и взгляды на нобилитет оратора и историка не были идентичны. И, тем не менее, они большое значение отводили программе нравственной «регенерации» римского народа. Историк рассматривает теорию упадка нравов Саллюстия, как отражение кризиса полисной морали . Автор полагает, что Цицерон пытался примирить интересы «всадников» и знати под властью сената и стремился установить «согласие сословий». Также С. Л. Утченко исследовал личность Гая Юлия Цезаря. В своей монографии «Юлия Цезарь» историк выстраивает образ политика глазами современников и потомков, дает внушительный историографический обзор по изучаемой теме, и приходит к выводу, что наиболее «правдивым» военачальник изображен своими друзьями и врагами, то есть современниками.
Советский и российский антиковед А. Б. Егоров считает, что политические взгляды Саллюстия оказали большое влияние на творчество писателя: он был римлянином, и, следовательно, политика имела для него огромное значение, его произведения посвящены именно политической истории, что уже говорит само за себя. Историк не приписывает Саллюстия к какой-либо политической группировке, но отмечает, что Крисп выдвигал достаточно четкие, если не политические, то, по крайней мере, морально - политические идеи. Римлянин (тем более такой, как Саллюстий) не мог оказаться в положении «постороннего» по отношению к res publica, также, как и Цицерон, он понимал необходимость ее реставрации. А. Б. Егоров относит Марка Туллия к той части «homo novus», которые пытались войти в круги правящей элиты, как единомышленники . Историк отмечает, что для Цицерона политика была сочетанием большого числа разнообразных устремлений.
Саратовский историк А. А. Мотус называет Цицерона и Саллюстия типичными идеологами гражданских войн , по его мнению, он не были антиподами, представителями противоположных направлений в римской политике и идеологи. Цицерон и Саллюстий - типичные сыновья своего века со всеми его достижениями и пороками. И утверждает, что вражды между оратором и историком не было. Историческое значение великого оратора Цицерона и крупнейшего историка эпохи гражданских войн Саллюстия состоит в том, что они отражали высшее развитие и кризис господствующей идеологии республиканского Рима.
Научный редактор редакции журнала «Новая и новейшая история» А. В. Короленков отмечает, что Саллюстий, посвятив себя изучению истории, добился славы куда большей, чем многие политики того времени . По его словам, причиной занятия Криспом историей становится тот факт, что у власти в это время находились недостойные мужи. Поэтому Саллюстий вполне мог посвятить себя делу, не менее серьезному, чем управление государством, однако сомнения по поводу правильности принятого решения сохранялись, историк пытался убедить себя в ценности данного выбора для государства.
Таким образом, в историографии изучения взглядов на нобилитет Цицерона и Саллюстия нашли свое отражение идеи как морального упадка общества в целом, так и нобилитета в особенности. Позиции оратора и историка по отношению к знати не являются однозначными. Отечественная историография основной упор долгое время делала на поиск классовой подоплеки в воззрениях писателей, поэтому Цицерона и Саллюстия ставили по разные стороны баррикад. В настоящее время развиваются идеи непринадлежности ни того, ни другого к какому-либо политическому «блоку» (цезарианец / помпеянец). Сама идея существования каких-либо политических образований ставится под сомнение. Иными словами, отличие двух мыслителей следует искать в наиболее «удачливой» приспособляемости к реалиям того времени и наименьшей публичной заинтересованности в политических процессах. То, как окончились жизненные пути оратора и историка, вполне подтверждает данное предположение: первый был вслед за Цезарем, второй прожил еще десять лет.
Личность Гая Юлия Цезаря в отечественной и зарубежной историографии представлена огромным пластом исследований, касающихся вопросов его политической карьеры, личной жизни. Подспудно изучаются мировоззренческие позиции пожизненного диктатора. Широкая популярность этой исторической фигуры объясняется его ключевой ролью в событиях 50-40-х гг. Однако полноценных работ, всесторонне раскрывающих личность полководца до сих пор не создано. Каждая эпоха «знает своего Цезаря» и «награждает» его все новыми клише в соответствии с историческими реалиями и потребностями своего времени. По словам Зарщикова А. В., историографические школы, занимающиеся разработкой тем, связанных с личностью Юлия Цезаря, делятся на две большие группы. Начало одной из них было положено Т. Моммзеном и его современниками, другой - Р. Саймом и учеными его времени. Обе эти группы имеют продолжателей в наше время. Многие работы строятся в синтезе взглядов двух течений.
Зарубежная историография более плодотворно занимается изучением нобилитета, не обходя стороной важные источники, оставленные нам Цицероном и Саллюстием. Круг вопросов, над которым работают ученые, достаточно обширен: насколько были закрыты наивысшие магистратуры от проникновения в них «homonovus», что собой представлял нобилитет к моменту падения Римской Республики; развенчиваются мифы относительно однородности данного слоя, его исключительности, ставится вопрос о результативном сосуществовании нобилитета и местной элиты, финансово активных кругов; изучается роль и значение плебса в политической жизни Iв. до н. э. и степени участия и влияния его на протекающие в обществе перемены.
Общими тенденциями остается акцент в изучении взглядов на нобилитет Цицерона и Саллюстия с позиций морализма. И. М. Аткинс писал о Цицероне, что тот «предпочитал анализировать исторические изменения через моральные термины». Саллюстий также остается в глазах историков приверженцем теории упадка нравов, но личность самого историка продолжают охарактеризовать с не самых добродетельных позиций, подчеркивая его приверженность ко всему тому, в чем он так активно изобличал представителей нобилитета. Личности Цицерона по-прежнему воспринимается положительно: его представляют высоконравственным человеком. Но, несмотря на столь отличное восприятие личностей мыслителей, ученые подчеркивают, что и Цицерон, и Саллюстий видели причину слабости республики в разложении правящего класса.
Поскольку язык является неотъемлемой частью человеческого сознания и составляет отдельную картину мира, немаловажную роль играют междисциплинарные историко-лингвистические исследования латинской терминологии, направленные на выяснение коннотативного значения употребляемых в речи нобилей понятий «clementia, fides, patronus» и др. (работы Ахиева С. Н., Зарщикова А. В.) Выпускаются труды, освещающие разнообразие эпистолярной культуры, в которых выделяется целый ряд факторов, влияющих на стиль изложения автора и его позицию в письме (Уайт П.).
Отсюда следует, что, исследований, посвященных образу жизни нобилей, намного больше, они разнообразнее и затрагивают различные сферы жизнедеятельности нобилитета и их мировоззрение. Следует добавить, что в настоящее время на Западе активно изучаются и используются античные практики обучения. Ставится проблема преемственности современного европейского образования и его античного предка. Сравнивается роль и значение наставника-преподавателя в обучении и воспитании студенчества

Купить