ФОЛЬКЛОРНЫЕ МОТИВЫ В ТВОРЧЕСТВЕ М.А.ВРУБЕЛЯ
|
Введение 3
Глава 1. Символизм как направление в русской культуре конца XIX - начала
ХХ веков 9
1.1. Понятие символизма 9
1.2. Символизм в русской культуре конца XIX - начала ХХ веков 12
1.3. Символизм в русской живописи и его истоки 22
Глава 2. Фольклор в творчестве М.А. Врубеля 36
2.1. Живопись Врубеля как уникальное явление русской культуры 36
2.2. Творчество М.А. Врубеля глазами современников 50
2.3. Фольклорная основа творчества М.В. Врубеля 60
Заключение 67
Список источников и литературы 69
Список иллюстраций 73
Иллюстрации 76
Приложения
Глава 1. Символизм как направление в русской культуре конца XIX - начала
ХХ веков 9
1.1. Понятие символизма 9
1.2. Символизм в русской культуре конца XIX - начала ХХ веков 12
1.3. Символизм в русской живописи и его истоки 22
Глава 2. Фольклор в творчестве М.А. Врубеля 36
2.1. Живопись Врубеля как уникальное явление русской культуры 36
2.2. Творчество М.А. Врубеля глазами современников 50
2.3. Фольклорная основа творчества М.В. Врубеля 60
Заключение 67
Список источников и литературы 69
Список иллюстраций 73
Иллюстрации 76
Приложения
Искусство М.А. Врубеля до сих пор привлекает и волнует зрителей. И это не случайно, именно его творчество заложило фундамент новых направлений изобразительного искусства конца XIX века. Художником привнесен новый опыт, новое отношение к миру. Он становится единственным представителем раннего символизма в России.
Творчество художника приходится на серебряный век русской культуры (конец XIX - начало XX века) - время перемен, ломки мировосприятия, поиска новых методов и направлений в искусстве. М.А. Врубелем поднимаются «вечные» темы - темы любви, смерти, счастья, души. Его картины пронизаны мифологией, героями былин и сказок. Поэтами-символистами А. Блоком, А. Белым, В. Ивановым художник был принят, как пророк, тайновидец, вестник иных миров.
Особую роль в творчестве художника играла фольклорная тема, которая наиболее ярко раскрыла характер автора, его отношение к русской культуре и традиционному искусству. Это актуализирует тему исследования и еще раз обращает внимание на многогранность таланта М.А. Врубеля.
К изучению творчества М.А. Врубеля обращались многие исследователи искусствоведы и историки искусства. Основной монографией о художнике является труд Алпатова М. В., Анисимова Г. И. «Живописное мастерство Врубеля». Это один из серьезных трудов, посвященных его творчеству. Издание отличает логический подход в изучении наследия художника. На многие вопросы отвечает переписка Врубеля, а воспоминания о нем современников отмечают некоторые характерные особенности Врубеля как художника и человека.
Монография Н.А. Дмитриевой, раскрывает различные грани творчества художника, состоит из двух частей. Автор делает точные выводы и определяет художника как живописного новатора. Вдумчивые наблюдения 3
о Врубеле даны в книге П.К. Суздалева. Книга основательно продумана, дана полная библиография. Также хочется отметить монографии Гавриловой Е.И., Коган Д.3., Ракитина В.И., Сарабьянова Д.В. Почти всех указанных авторов объединяет общий структурно-биографический подход в изучении творчества Врубеля. Отличие можно отметить лишь в расстановке акцентов и в определении творческого метода художника. Общую литературу составили «Энциклопедический словарь по искусству» и «Философия символизма».
Наиболее обстоятельной работой о Врубеле стала монография Яремича. Она содержит подробное и толковое рассмотрение ранних работ Врубеля. Книга снабжена предисловием И. Грабаря. В нем говорится, что книга о Врубеле - это первое звено в цепи монографий о русских художниках. Грабарь сообщает, что все историки искусства сообща куют цепь, которая призвана связать разрозненные части огромного целого в стройное, логическое и ясное единство. Открывая серию монографий книгой о Врубеле, И. Грабарь писал об этом так: «Нашу серию мы открываем монографией так недавно ушедшего от нас вдохновеннейшего русского мастера нашего времени. Да будет его яркий образ, пышный почти как великие образы Ренессанса, счастливой путеводной звездою на нашем дальнем пути» [28, с.215].
С. Яремич хорошо знал Врубеля, книга содержит множество ценных личных свидетельств. Он говорит о степени высокой и исключительной духовной организации художника и о невероятной чувствительности Врубеля, сдерживаемой дисциплиной железного долга. Исследователь восхищается взыскательностью художника и говорит, что к самому себе он относился с неумолимой строгостью.
Книга Н. Тарабукина рассматривает основные узловые проблемы творчества Врубеля. Тарабукин использует богатый документальный материал, связанный с творческой биографией художника. Исследование проводилось в 30-е годы, но была опубликована в 1974 году. Автор выделяет 4
основные грани творческой личности Врубеля и посвящает каждой из них особую главу. Это позволило ближе подойти к самому существенному в наследии Врубеля, к его искусству, к его художественному видению, живописному мастерству. Достоинством работы Тарабукина является то, что литературные мотивы, вроде темы Демона, не занимают в книге главного места. Тарабукин справедливо видит во Врубеле прежде всего замечательного художника, прирожденного пластика, превосходного рисовальщика, обаятельного колориста. Он писал свой труд не бесстрастно, не равнодушно.
И. Тарабукин делит творчество Врубеля на три периода - петербургский, охватывающий годы пребывания в университете и в Академии художеств, затем киевский период, в течение которого Врубель раскрывается во всем объеме своего монументализма, обнаруживая органическую связь всех архаизированных форм и искусством позднего средневековья проторенессанса. Наконец, московский период, в котором с особенной яркостью раскрываются классические основы искусства художника. Тарабукин с некоторым юмором замечает, что в Третьяковку Врубель впервые попал, будучи сорока двух лет, а когда посетил ее, заявил, что все вещи, которые там есть, ему представлялись гораздо лучше и что он очень разочарован. В книге Тарабукина говорится, что Врубель со времен XV столетия, как никто, владел даром монументальной стенописи. Он не смог соорудить ни одного большого и подлинно монументального памятника. Вереница непризнаний и отверженный росла в жизни Врубеля. Он оказался за бортом работ во Владимирском соборе, его гениальные иллюстрации к Лермонтову отвергнуты редакционным комитетом кушнеревского издания. Тарабукин совершенно верно трактует историческую роль Врубеля, говоря, что он освободил искусство от жанровых элементов, поднял живопись на высоту лучших европейских мастеров. Мы соглашаемся с автором и тогда, когда читаем, что Врубель с академической скамьи и до последнего этапа своего творчества шел впереди
своего времени. Художник обогнал свое время не только благодаря огромной творческой силе, но и богатству художественных образов, которые теснились постоянно в его сознании. Именно поэтому Врубель мог без предварительного наброска записывать огромные холсты.
Между тем, после смерти Врубеля наступил период, в течение которого не выходили новые книги о нем. Отдельные критики продолжали изучать его наследие, но происходило это в узком кругу небольшой группы. В этот неблагоприятный период для творчества Врубеля вышла книга о русском искусстве, где приводится уничтожающее мнение молодого Горького о картине «Принцесса Греза».
Поворотный год в отношении к Врубелю наступил лишь в 1956 году, когда в столетие со дня его рождения была организована выставка его картин и рисунков в Третьяковской галерее. С этого времени личность художника и его творения вновь захватили мысли искусствоведов и создали перелом в отношении к нему. К счастью, в большинстве монографий о нем уже не встречается обидное презрение к Врубелю, сомнения Бенуа относительно того имеет ли Врубель право именоваться великим. Нельзя не радоваться тому, что в большинстве работ о Врубеле чувствуется задача развенчать или загладить несправедливые оценки. Большинство авторов говорят о Врубеле прекрасно и только прекрасно. Тон разговора душевный.
Над творчеством Врубеля потрудилось немало искусствоведов, главным образом привлеченных его личностью и событиями его жизни. Некоторые авторы, цитируя своих предшественников, наполняют современные работы цитатами из них, что вовсе не значит будто они хотят спрятать свое собственное отношение к проблемам творчества Врубеля. Многие вопросы и по сию пору остаются не решенными.
В своей книге «Врубель» Д. Коган поставила своей задачей написать о художнике нечто вроде романа-биографии, на манер Анри Перрюшо, французского автора книг о Ренуаре, Гогене и Сезанне. Написанная легко и ярко, ее книга о Врубеле читается свободно. Но здесь было бы уместно 6
вспомнить замечание Блока: «Врубель жил просто, как все мы живем». Следовательно, жизнь его не дает ответа на вопрос: а что же, собственно, составляло своеобразие Врубеля. Автор воссоздает мельчайшие факты из жизни художника, его любовные похождения и насмешливые эпизоды. Она приводит достоверные факты, свидетельства из его жизни. Малейшие отступления от общепринятого объясняются влиянием современных поэтов, музыкой Мусоргского и Римского-Корсакова.
Появились вдумчивые исследования о Врубеле П.К. Суздалева. Это три солидных тома. В первом томе говорится о связи Врубеля и Лермонтова, во втором - об отношении Врубеля к театру и музыке, в третьем томе дается обширный общий очерк творчества и речь идет о мировоззрении Врубеля.
Из всего, что до сих пор написано было о Врубеле, выделяются своей зрелостью и законченностью две монографии, посвященные ему Н.А. Дмитриевой. Первая книга вышла в серии «Монографии о великих русских художниках» в Ленинграде. Вторая издана «Детской литературой» в Москве. В каждой из двух книг Дмитриева соединяет с рассказом о жизни художника свои наблюдения над изменением его стиля.
Д.В. Сарабьянов в книге «Русская живопись XIX века среди европейских школ» вводит в текст аналогии к Врубелю немецких мастеров Штука «Люцифер» и Клингера «Надгробный плач». Несмотря на некоторую близость Врубеля к названному, у него всегда свое настолько сильно выражено, такая высота помыслов, которая делает его много выше западных мастеров.
Целью работы является рассмотрение и анализ русского фольклора в живописи М. А. Врубеля через эпистолярное наследие.
Задачи исследования:
- рассмотрение символизма как явления в художественной культуре рубежа XIX - XX веков;
- характеристика творческого и жизненного пути М.А. Врубеля (1856 - 1910 годы);
- рассмотрение и анализ образов русского фольклора в живописи М.А. Врубеля на основе материалов исследователей его творчества и переписки художника с современниками (Коровина, Серова, Блока, Петрова-Водкина, Бенуа, Гомберг-Вержбинской, Иванова А.П., Нестерова).
В исследовании использованы следующие методы:
- исторический метод, рассматривающий направление символизма в контексте истории;
- биографический метод, рассматривающий периоды творчества и жизни художника в монографиях исследователей и мемориальном эпистолярном наследии.
Основой исследования послужило богатое эпистолярное наследие, мемуары и критика, оставленные современниками художника.
Объектом исследования является творчество М. А. Врубеля. Предметом исследования - фольклорные образы в живописи М. А. Врубеля.
Хронологические рамки исследования включают конец XIX - начало XX века.
Источниками в работе являются труды многих современников Врубеля.
Во-первых, надо оценить тот материал о Врубеле, что собран Э.П. Гомберг-Вержбинской. Отрывки личной переписки, особенно письма к сестре Врубеля, - неоценимый материал биографии. Это достоверные свидетельские показания, в которых личность художника была впервые так полно охарактеризована. Это дает толчок для дальнейшего изучения его судьбы. Другая монография о Врубеле - А.П. Иванова - содержит характеристику его живописного почерка и его стиля и манеры. Иванов знакомит читателя с некоторыми высказываниями художника об искусстве. Прослеживая перипетии и события личной жизни художника, Иванов касается и основных принципов искусства Врубеля, приемов изображения.
Интересная и глубокая статья о М.А. Врубеле принадлежала художнику Константину Коровину. Написана она была значительно позже,
8
чем речь А. Блока. Коровин рисует образ художника в житейском плане. Ценность статьи К. Коровина, рассказ его о близком ему художнике и человеке в том, что все это написано с живостью и любовью. Коровин, правда, несколько преувеличивает странности и чудаковатость своего друга, как бы видя в жизни его лишь предмет своего восхищения им. Свои суждения о Врубеле оставил и А.Н. Бенуа. Статьи его имели решающее значение, потому что в них содержался в спокойном тоне анализ врубелевского творчества. Помимо этого, свои воспоминания и документальные свидетельства оставили многие близкие Врубелю люди, такие как К. Коровин, В. Серов, А. Белый, А. Блок, С. Мамонтова, М. Тенишева и др. Нужно сказать, что эти свидетельства внесли неоценимый по значимости вклад в изучение творчества художника, так как помогли восстановить документальный контекст его творческой деятельности, помогли воссоздать незаурядность личностных качеств художника, его человеческие особенности.
Работа состоит из введения, где обосновывается ее значимость, приводится обзор наследия и биографических сведений М.А. Врубеля, двух глав, поделенных на три подпункта, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа состоит из 105 страниц. Первая глава посвящена рассмотрению символизма как течения в русской культуре конца XIX - начала XX веков. Эта глава поделена на три подпункта, в которых, соответственно рассматривается: понятие символизма, его особенности, эстетические и философские характеристики, феномен русского символизма и его истоки. Вторая глава посвящена исследованию творчества М.А. Врубеля через эпистолярное наследие и включает в себя; общую характеристику творчества М.А. Врубеля как уникального явления отечественной и мировой культуры в эпистолярном наследии современников и более поздних исследователей и искусствоведов, а также основы русского народного фольклора в творчестве художника. В заключение работы делаются выводы, касающиеся соответствия поставленных целей и 9
результатов их достижения, прилагается список источников литературы и приложение, в котором представлены основные автобиографические данные художника и его работы с указанием места их нынешнего пребывания.
Творчество художника приходится на серебряный век русской культуры (конец XIX - начало XX века) - время перемен, ломки мировосприятия, поиска новых методов и направлений в искусстве. М.А. Врубелем поднимаются «вечные» темы - темы любви, смерти, счастья, души. Его картины пронизаны мифологией, героями былин и сказок. Поэтами-символистами А. Блоком, А. Белым, В. Ивановым художник был принят, как пророк, тайновидец, вестник иных миров.
Особую роль в творчестве художника играла фольклорная тема, которая наиболее ярко раскрыла характер автора, его отношение к русской культуре и традиционному искусству. Это актуализирует тему исследования и еще раз обращает внимание на многогранность таланта М.А. Врубеля.
К изучению творчества М.А. Врубеля обращались многие исследователи искусствоведы и историки искусства. Основной монографией о художнике является труд Алпатова М. В., Анисимова Г. И. «Живописное мастерство Врубеля». Это один из серьезных трудов, посвященных его творчеству. Издание отличает логический подход в изучении наследия художника. На многие вопросы отвечает переписка Врубеля, а воспоминания о нем современников отмечают некоторые характерные особенности Врубеля как художника и человека.
Монография Н.А. Дмитриевой, раскрывает различные грани творчества художника, состоит из двух частей. Автор делает точные выводы и определяет художника как живописного новатора. Вдумчивые наблюдения 3
о Врубеле даны в книге П.К. Суздалева. Книга основательно продумана, дана полная библиография. Также хочется отметить монографии Гавриловой Е.И., Коган Д.3., Ракитина В.И., Сарабьянова Д.В. Почти всех указанных авторов объединяет общий структурно-биографический подход в изучении творчества Врубеля. Отличие можно отметить лишь в расстановке акцентов и в определении творческого метода художника. Общую литературу составили «Энциклопедический словарь по искусству» и «Философия символизма».
Наиболее обстоятельной работой о Врубеле стала монография Яремича. Она содержит подробное и толковое рассмотрение ранних работ Врубеля. Книга снабжена предисловием И. Грабаря. В нем говорится, что книга о Врубеле - это первое звено в цепи монографий о русских художниках. Грабарь сообщает, что все историки искусства сообща куют цепь, которая призвана связать разрозненные части огромного целого в стройное, логическое и ясное единство. Открывая серию монографий книгой о Врубеле, И. Грабарь писал об этом так: «Нашу серию мы открываем монографией так недавно ушедшего от нас вдохновеннейшего русского мастера нашего времени. Да будет его яркий образ, пышный почти как великие образы Ренессанса, счастливой путеводной звездою на нашем дальнем пути» [28, с.215].
С. Яремич хорошо знал Врубеля, книга содержит множество ценных личных свидетельств. Он говорит о степени высокой и исключительной духовной организации художника и о невероятной чувствительности Врубеля, сдерживаемой дисциплиной железного долга. Исследователь восхищается взыскательностью художника и говорит, что к самому себе он относился с неумолимой строгостью.
Книга Н. Тарабукина рассматривает основные узловые проблемы творчества Врубеля. Тарабукин использует богатый документальный материал, связанный с творческой биографией художника. Исследование проводилось в 30-е годы, но была опубликована в 1974 году. Автор выделяет 4
основные грани творческой личности Врубеля и посвящает каждой из них особую главу. Это позволило ближе подойти к самому существенному в наследии Врубеля, к его искусству, к его художественному видению, живописному мастерству. Достоинством работы Тарабукина является то, что литературные мотивы, вроде темы Демона, не занимают в книге главного места. Тарабукин справедливо видит во Врубеле прежде всего замечательного художника, прирожденного пластика, превосходного рисовальщика, обаятельного колориста. Он писал свой труд не бесстрастно, не равнодушно.
И. Тарабукин делит творчество Врубеля на три периода - петербургский, охватывающий годы пребывания в университете и в Академии художеств, затем киевский период, в течение которого Врубель раскрывается во всем объеме своего монументализма, обнаруживая органическую связь всех архаизированных форм и искусством позднего средневековья проторенессанса. Наконец, московский период, в котором с особенной яркостью раскрываются классические основы искусства художника. Тарабукин с некоторым юмором замечает, что в Третьяковку Врубель впервые попал, будучи сорока двух лет, а когда посетил ее, заявил, что все вещи, которые там есть, ему представлялись гораздо лучше и что он очень разочарован. В книге Тарабукина говорится, что Врубель со времен XV столетия, как никто, владел даром монументальной стенописи. Он не смог соорудить ни одного большого и подлинно монументального памятника. Вереница непризнаний и отверженный росла в жизни Врубеля. Он оказался за бортом работ во Владимирском соборе, его гениальные иллюстрации к Лермонтову отвергнуты редакционным комитетом кушнеревского издания. Тарабукин совершенно верно трактует историческую роль Врубеля, говоря, что он освободил искусство от жанровых элементов, поднял живопись на высоту лучших европейских мастеров. Мы соглашаемся с автором и тогда, когда читаем, что Врубель с академической скамьи и до последнего этапа своего творчества шел впереди
своего времени. Художник обогнал свое время не только благодаря огромной творческой силе, но и богатству художественных образов, которые теснились постоянно в его сознании. Именно поэтому Врубель мог без предварительного наброска записывать огромные холсты.
Между тем, после смерти Врубеля наступил период, в течение которого не выходили новые книги о нем. Отдельные критики продолжали изучать его наследие, но происходило это в узком кругу небольшой группы. В этот неблагоприятный период для творчества Врубеля вышла книга о русском искусстве, где приводится уничтожающее мнение молодого Горького о картине «Принцесса Греза».
Поворотный год в отношении к Врубелю наступил лишь в 1956 году, когда в столетие со дня его рождения была организована выставка его картин и рисунков в Третьяковской галерее. С этого времени личность художника и его творения вновь захватили мысли искусствоведов и создали перелом в отношении к нему. К счастью, в большинстве монографий о нем уже не встречается обидное презрение к Врубелю, сомнения Бенуа относительно того имеет ли Врубель право именоваться великим. Нельзя не радоваться тому, что в большинстве работ о Врубеле чувствуется задача развенчать или загладить несправедливые оценки. Большинство авторов говорят о Врубеле прекрасно и только прекрасно. Тон разговора душевный.
Над творчеством Врубеля потрудилось немало искусствоведов, главным образом привлеченных его личностью и событиями его жизни. Некоторые авторы, цитируя своих предшественников, наполняют современные работы цитатами из них, что вовсе не значит будто они хотят спрятать свое собственное отношение к проблемам творчества Врубеля. Многие вопросы и по сию пору остаются не решенными.
В своей книге «Врубель» Д. Коган поставила своей задачей написать о художнике нечто вроде романа-биографии, на манер Анри Перрюшо, французского автора книг о Ренуаре, Гогене и Сезанне. Написанная легко и ярко, ее книга о Врубеле читается свободно. Но здесь было бы уместно 6
вспомнить замечание Блока: «Врубель жил просто, как все мы живем». Следовательно, жизнь его не дает ответа на вопрос: а что же, собственно, составляло своеобразие Врубеля. Автор воссоздает мельчайшие факты из жизни художника, его любовные похождения и насмешливые эпизоды. Она приводит достоверные факты, свидетельства из его жизни. Малейшие отступления от общепринятого объясняются влиянием современных поэтов, музыкой Мусоргского и Римского-Корсакова.
Появились вдумчивые исследования о Врубеле П.К. Суздалева. Это три солидных тома. В первом томе говорится о связи Врубеля и Лермонтова, во втором - об отношении Врубеля к театру и музыке, в третьем томе дается обширный общий очерк творчества и речь идет о мировоззрении Врубеля.
Из всего, что до сих пор написано было о Врубеле, выделяются своей зрелостью и законченностью две монографии, посвященные ему Н.А. Дмитриевой. Первая книга вышла в серии «Монографии о великих русских художниках» в Ленинграде. Вторая издана «Детской литературой» в Москве. В каждой из двух книг Дмитриева соединяет с рассказом о жизни художника свои наблюдения над изменением его стиля.
Д.В. Сарабьянов в книге «Русская живопись XIX века среди европейских школ» вводит в текст аналогии к Врубелю немецких мастеров Штука «Люцифер» и Клингера «Надгробный плач». Несмотря на некоторую близость Врубеля к названному, у него всегда свое настолько сильно выражено, такая высота помыслов, которая делает его много выше западных мастеров.
Целью работы является рассмотрение и анализ русского фольклора в живописи М. А. Врубеля через эпистолярное наследие.
Задачи исследования:
- рассмотрение символизма как явления в художественной культуре рубежа XIX - XX веков;
- характеристика творческого и жизненного пути М.А. Врубеля (1856 - 1910 годы);
- рассмотрение и анализ образов русского фольклора в живописи М.А. Врубеля на основе материалов исследователей его творчества и переписки художника с современниками (Коровина, Серова, Блока, Петрова-Водкина, Бенуа, Гомберг-Вержбинской, Иванова А.П., Нестерова).
В исследовании использованы следующие методы:
- исторический метод, рассматривающий направление символизма в контексте истории;
- биографический метод, рассматривающий периоды творчества и жизни художника в монографиях исследователей и мемориальном эпистолярном наследии.
Основой исследования послужило богатое эпистолярное наследие, мемуары и критика, оставленные современниками художника.
Объектом исследования является творчество М. А. Врубеля. Предметом исследования - фольклорные образы в живописи М. А. Врубеля.
Хронологические рамки исследования включают конец XIX - начало XX века.
Источниками в работе являются труды многих современников Врубеля.
Во-первых, надо оценить тот материал о Врубеле, что собран Э.П. Гомберг-Вержбинской. Отрывки личной переписки, особенно письма к сестре Врубеля, - неоценимый материал биографии. Это достоверные свидетельские показания, в которых личность художника была впервые так полно охарактеризована. Это дает толчок для дальнейшего изучения его судьбы. Другая монография о Врубеле - А.П. Иванова - содержит характеристику его живописного почерка и его стиля и манеры. Иванов знакомит читателя с некоторыми высказываниями художника об искусстве. Прослеживая перипетии и события личной жизни художника, Иванов касается и основных принципов искусства Врубеля, приемов изображения.
Интересная и глубокая статья о М.А. Врубеле принадлежала художнику Константину Коровину. Написана она была значительно позже,
8
чем речь А. Блока. Коровин рисует образ художника в житейском плане. Ценность статьи К. Коровина, рассказ его о близком ему художнике и человеке в том, что все это написано с живостью и любовью. Коровин, правда, несколько преувеличивает странности и чудаковатость своего друга, как бы видя в жизни его лишь предмет своего восхищения им. Свои суждения о Врубеле оставил и А.Н. Бенуа. Статьи его имели решающее значение, потому что в них содержался в спокойном тоне анализ врубелевского творчества. Помимо этого, свои воспоминания и документальные свидетельства оставили многие близкие Врубелю люди, такие как К. Коровин, В. Серов, А. Белый, А. Блок, С. Мамонтова, М. Тенишева и др. Нужно сказать, что эти свидетельства внесли неоценимый по значимости вклад в изучение творчества художника, так как помогли восстановить документальный контекст его творческой деятельности, помогли воссоздать незаурядность личностных качеств художника, его человеческие особенности.
Работа состоит из введения, где обосновывается ее значимость, приводится обзор наследия и биографических сведений М.А. Врубеля, двух глав, поделенных на три подпункта, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа состоит из 105 страниц. Первая глава посвящена рассмотрению символизма как течения в русской культуре конца XIX - начала XX веков. Эта глава поделена на три подпункта, в которых, соответственно рассматривается: понятие символизма, его особенности, эстетические и философские характеристики, феномен русского символизма и его истоки. Вторая глава посвящена исследованию творчества М.А. Врубеля через эпистолярное наследие и включает в себя; общую характеристику творчества М.А. Врубеля как уникального явления отечественной и мировой культуры в эпистолярном наследии современников и более поздних исследователей и искусствоведов, а также основы русского народного фольклора в творчестве художника. В заключение работы делаются выводы, касающиеся соответствия поставленных целей и 9
результатов их достижения, прилагается список источников литературы и приложение, в котором представлены основные автобиографические данные художника и его работы с указанием места их нынешнего пребывания.
Рассмотрев особенности творчества М.А. Врубеля, были сделаны следующие выводы.
Особую роль для сознания художника играли образы сказочных героев русского фольклора (мифов, сказок, преданий и т.д.) - Пана, Микулы, Царевны-лебеди. Возможно, он вел с ними диалоги о красоте русской природы и населяющих ее духах. Благодаря своему воображению ему удалось воплотить этих героев в самых ярких произведениях. Художнику присуща ясность, резкость художественного сознания.
В своем творчестве М.А. Врубель вобрал основы монументальной живописи русско-византийской традиции. Образы, добытые из народного творчества, возрождены через анализ природы, ее стихий. Чистяковские заветы не «срисовывать одну видимость, а на основе анализа строить форму» помогли Врубелю выработать свой стиль живописи, свой язык, способный вскрыть структуру любого предмета, биение его пульса. Его кристаллические образы пластичны, лишены академичности.
По словам художника «искусство - вот наша религия», его девизом стало выражение «Истина в красоте!». Думается, что познание мира всецело захватило художника вознося его в сферы мистического, сказочного мира.
Каковы бы не были суждения современников М.А. Врубеля о его творчестве он единственный первым почувствовал изменение окружающего мира, именно он начал поиск нового выражения образов. Им, верно, нащупаны пути развития искусства. Его полотна завораживают с первого взгляда.
Так, в чем же заключается символизм художника? Многие исследователи четко отвечают на вопрос в - в образном строе произведений. С данным утверждением сложно не согласиться, ведь его фантастический мир становится частью реальности, воплощенной в живописи. И хотя общество не сразу было готово принять его новации, все же ему удалось стать провидцем нового искусства. Молодые художники, поэты-символисты считали его своим родоначальником. Под влиянием его искусства творили затем А.А. Блок, К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, А. Белый; по-новому начинает интерпретировать образ «Демона» Ф.И. Шаляпин.
Врубелю, а также его Лебеди, Пану, Сирени, Демону посвящено немало стихов. Активнее всего здесь были символисты. Вспомнить хотя бы Мандельштама: «Художник нам изобразил, Глубокий обморок сирени...». Хотелось бы отметить, что наши современники также посвящают ему свои стихи. Например, поэтический цикл Ольги Мищенковой «Тоска по Врубелю. Исповедание». Приведем несколько строк ее стихов: «Твоих миров истерзанная суть выходит за пределы пониманья.» [12, с.3].
Творческий путь гениального художника М.А. Врубеля до сих пор подлежит осмыслению. Возможно, сегодня стоит задуматься о стоимости творческой свободы, о ценности создаваемых произведений, о современных задачах искусства. Ведь несмотря на все жизненные перипетии Врубель сумел сохранить традиции русских художников, поэтов, фольклора. Смогут ли наши современники сохранить накопленный опыт и привнести новый задача сегодняшних дней.
Особую роль для сознания художника играли образы сказочных героев русского фольклора (мифов, сказок, преданий и т.д.) - Пана, Микулы, Царевны-лебеди. Возможно, он вел с ними диалоги о красоте русской природы и населяющих ее духах. Благодаря своему воображению ему удалось воплотить этих героев в самых ярких произведениях. Художнику присуща ясность, резкость художественного сознания.
В своем творчестве М.А. Врубель вобрал основы монументальной живописи русско-византийской традиции. Образы, добытые из народного творчества, возрождены через анализ природы, ее стихий. Чистяковские заветы не «срисовывать одну видимость, а на основе анализа строить форму» помогли Врубелю выработать свой стиль живописи, свой язык, способный вскрыть структуру любого предмета, биение его пульса. Его кристаллические образы пластичны, лишены академичности.
По словам художника «искусство - вот наша религия», его девизом стало выражение «Истина в красоте!». Думается, что познание мира всецело захватило художника вознося его в сферы мистического, сказочного мира.
Каковы бы не были суждения современников М.А. Врубеля о его творчестве он единственный первым почувствовал изменение окружающего мира, именно он начал поиск нового выражения образов. Им, верно, нащупаны пути развития искусства. Его полотна завораживают с первого взгляда.
Так, в чем же заключается символизм художника? Многие исследователи четко отвечают на вопрос в - в образном строе произведений. С данным утверждением сложно не согласиться, ведь его фантастический мир становится частью реальности, воплощенной в живописи. И хотя общество не сразу было готово принять его новации, все же ему удалось стать провидцем нового искусства. Молодые художники, поэты-символисты считали его своим родоначальником. Под влиянием его искусства творили затем А.А. Блок, К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, А. Белый; по-новому начинает интерпретировать образ «Демона» Ф.И. Шаляпин.
Врубелю, а также его Лебеди, Пану, Сирени, Демону посвящено немало стихов. Активнее всего здесь были символисты. Вспомнить хотя бы Мандельштама: «Художник нам изобразил, Глубокий обморок сирени...». Хотелось бы отметить, что наши современники также посвящают ему свои стихи. Например, поэтический цикл Ольги Мищенковой «Тоска по Врубелю. Исповедание». Приведем несколько строк ее стихов: «Твоих миров истерзанная суть выходит за пределы пониманья.» [12, с.3].
Творческий путь гениального художника М.А. Врубеля до сих пор подлежит осмыслению. Возможно, сегодня стоит задуматься о стоимости творческой свободы, о ценности создаваемых произведений, о современных задачах искусства. Ведь несмотря на все жизненные перипетии Врубель сумел сохранить традиции русских художников, поэтов, фольклора. Смогут ли наши современники сохранить накопленный опыт и привнести новый задача сегодняшних дней.
Подобные работы
- ДИНАМИКА ОБРАЗА ГЛАВНОГО ГЕРОЯ В РЕДАКЦИЯХ ПОЭМЫ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА «ДЕМОН»
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2020