УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ В ВУЗЕ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
|
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ В ВУЗЕ 14
1.1. Образовательная общность как вид
социальной общности: категориальный анализ 16
1.2. Понятие человеческого капитала
образовательных общностей в вузе 29
1.3. Система управления человеческим капиталом
образовательных общностей в вузе 35
ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ
КАПИТАЛОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ОБЩНОСТЕЙ В РАМКАХ ЛИНЕЙНОЙ И НЕЛИНЕЙНОЙ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ВУЗА В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА 50
2.1. Взаимодействие образовательных общностей в
вузе в зеркале формирования их человеческого капитала в рамках линейной и нелинейной модели развития 50
2.2. Типы управления человеческим капиталом
образовательных общностей в контексте линейной и нелинейной моделей развития высшего учебного заведения 78
2.3. Конференция «Взаимодействие вузов и
стейкхолдеров по проблемам управления человеческим капиталом» 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 99
ПРИЛОЖЕНИЕ А 108
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ В ВУЗЕ 14
1.1. Образовательная общность как вид
социальной общности: категориальный анализ 16
1.2. Понятие человеческого капитала
образовательных общностей в вузе 29
1.3. Система управления человеческим капиталом
образовательных общностей в вузе 35
ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ
КАПИТАЛОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ОБЩНОСТЕЙ В РАМКАХ ЛИНЕЙНОЙ И НЕЛИНЕЙНОЙ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ВУЗА В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА 50
2.1. Взаимодействие образовательных общностей в
вузе в зеркале формирования их человеческого капитала в рамках линейной и нелинейной модели развития 50
2.2. Типы управления человеческим капиталом
образовательных общностей в контексте линейной и нелинейной моделей развития высшего учебного заведения 78
2.3. Конференция «Взаимодействие вузов и
стейкхолдеров по проблемам управления человеческим капиталом» 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 99
ПРИЛОЖЕНИЕ А 108
В последние годы проблема грамотного управления человеческим капиталом становится все более актуальной, поскольку к высшим учебным заведениям предъявляются высокие требования по подготовке квалифицированных специалистов, готовых к жизни в обществе. Роль образовательных учреждений по «взращиванию» умов и управлению накопленным человеческим капиталом неоценимо велика. В контексте образовательной политики регионов и требований системы высшего образования возникла необходимость пристально изучать образовательные общности в стенах вузов. К этим общностям относятся в первую очередь преподаватели и студенты. Именно правильно выстроенная система управления человеческим капиталом образовательных общностей ведет к развитию вуза.
Человеческий капитал университета в целом строится на базе человеческих капиталов индивидов. Их образование и опыт влияют на накопление человеческого капитала, отсюда следует необходимость наращивать его уровень. Как известно, в нашей стране развитию человеческого капитала, управлению им уделяется недостаточное внимание. Причины этого состоят в том, что рост человеческого капитала не рассматривается как основная деятельность, на его развитие не ориентируются. В нашей стране главное внимание уделяется политическому и социально-экономическому развитию. Между тем, человеческий капитал следует рассматривать как положительный фактор развития экономики, что означает необходимость внедрения его в практику развития и управления этим феноменом. Имеет место и несовершенство практического опыта по оценке и развитию данного ресурса. Тем более что ранее теория человеческого капитала подвергалась жесткой критике в России.
Актуальность проблемы формирования человеческого капитала обусловлена объективными потребностями современного этапа общемирового социально-экономического развития, спецификой
современной ситуации в России. Представляется целесообразным исследовать роль и место человеческого капитала образовательных общностей в вузе в целом, выяснить, что нужно для придания масштабного толчка в целях его последующего развития, определить возможности преодоления ограниченных сведений об управлении человеческим капиталом.
Высокий уровень требований к человеческому капиталу подчеркивает необходимость постановки проблемы инвестирования в данный ресурс. Проблема эффективного управления, а также самоуправления человеческим капиталом многогранна, и это обстоятельство должно учитываться в каждом вузе при реализации образовательной программы. Все вышеизложенное определяет актуальность рассмотрения темы исследования и ее практическую значимость.
О высшем образовании и региональной системе образования пишут такие авторы, как П. А. Амбарова, С. А. Беляков, А. Гапоненко1, М. А. Головчин, М. К. Горшков1 2, Г. Е. Зборовский, В. С. Каташинских, А. К. Клюев, Г. А. Ключарев, Д. Л. Константиновский3, Г. А. Краснова4, А. А. Кузьминчук, С. В. Кульпин5, Г. В. Леонидова, О. В. Лешуков, М. А. Лисюткин6, М. В. Певная, Ю. Б. Рубин7, И. Д. Фрумин8, Г. А. Чередниченко9, Н. В. Шаброва, А. А. Шабунова10, Е. А. Шуклина.
Проблемы человеческого капитала часто затрагиваются в исследовательских работах следующих авторов: Д. Диденко11, С. А. Кристиневич2, Я. И. Кузьминов3, С. А. Курганский4, Ю. В. Латов5, Р. М. Нуреев, Н. В. Паршина6.
Управление человеческим капиталом составляет достаточно широко освещаемую в научных трудах тему. В частности , ряд современных авторов пишет об этом - И. А. Алексеева7, И. Н. Краковская8, К. И. Лавренюк9, Н. В. Латова10, Л. С. Мазелис, В. А. Плотников12, Р. Р. Хизбуллина12. В этих трудах рассмотрено одно из ключевых понятий диссертации.
Проблематику социальных общностей, а также их разновидности - образовательных общностей разрабатывают в своих трудах П. А. Амбарова, Н. Н. Васнева13, В. Ф. Горохов, Г. Е. Зборовский14, В. И. Слободчиков15.
Наличие большого количества публикаций не дает оснований считать тему диссертации исчерпанной. Отсутствуют работы по управленческому аспекту в области человеческого капитала. Актуальностью проблемы, а также недостаточной ее разработанностью в литературе вызвано появление диссертации. Еще одним обоснованием актуальности темы является наличие глубоких противоречий в рамках выбранной темы...
Человеческий капитал университета в целом строится на базе человеческих капиталов индивидов. Их образование и опыт влияют на накопление человеческого капитала, отсюда следует необходимость наращивать его уровень. Как известно, в нашей стране развитию человеческого капитала, управлению им уделяется недостаточное внимание. Причины этого состоят в том, что рост человеческого капитала не рассматривается как основная деятельность, на его развитие не ориентируются. В нашей стране главное внимание уделяется политическому и социально-экономическому развитию. Между тем, человеческий капитал следует рассматривать как положительный фактор развития экономики, что означает необходимость внедрения его в практику развития и управления этим феноменом. Имеет место и несовершенство практического опыта по оценке и развитию данного ресурса. Тем более что ранее теория человеческого капитала подвергалась жесткой критике в России.
Актуальность проблемы формирования человеческого капитала обусловлена объективными потребностями современного этапа общемирового социально-экономического развития, спецификой
современной ситуации в России. Представляется целесообразным исследовать роль и место человеческого капитала образовательных общностей в вузе в целом, выяснить, что нужно для придания масштабного толчка в целях его последующего развития, определить возможности преодоления ограниченных сведений об управлении человеческим капиталом.
Высокий уровень требований к человеческому капиталу подчеркивает необходимость постановки проблемы инвестирования в данный ресурс. Проблема эффективного управления, а также самоуправления человеческим капиталом многогранна, и это обстоятельство должно учитываться в каждом вузе при реализации образовательной программы. Все вышеизложенное определяет актуальность рассмотрения темы исследования и ее практическую значимость.
О высшем образовании и региональной системе образования пишут такие авторы, как П. А. Амбарова, С. А. Беляков, А. Гапоненко1, М. А. Головчин, М. К. Горшков1 2, Г. Е. Зборовский, В. С. Каташинских, А. К. Клюев, Г. А. Ключарев, Д. Л. Константиновский3, Г. А. Краснова4, А. А. Кузьминчук, С. В. Кульпин5, Г. В. Леонидова, О. В. Лешуков, М. А. Лисюткин6, М. В. Певная, Ю. Б. Рубин7, И. Д. Фрумин8, Г. А. Чередниченко9, Н. В. Шаброва, А. А. Шабунова10, Е. А. Шуклина.
Проблемы человеческого капитала часто затрагиваются в исследовательских работах следующих авторов: Д. Диденко11, С. А. Кристиневич2, Я. И. Кузьминов3, С. А. Курганский4, Ю. В. Латов5, Р. М. Нуреев, Н. В. Паршина6.
Управление человеческим капиталом составляет достаточно широко освещаемую в научных трудах тему. В частности , ряд современных авторов пишет об этом - И. А. Алексеева7, И. Н. Краковская8, К. И. Лавренюк9, Н. В. Латова10, Л. С. Мазелис, В. А. Плотников12, Р. Р. Хизбуллина12. В этих трудах рассмотрено одно из ключевых понятий диссертации.
Проблематику социальных общностей, а также их разновидности - образовательных общностей разрабатывают в своих трудах П. А. Амбарова, Н. Н. Васнева13, В. Ф. Горохов, Г. Е. Зборовский14, В. И. Слободчиков15.
Наличие большого количества публикаций не дает оснований считать тему диссертации исчерпанной. Отсутствуют работы по управленческому аспекту в области человеческого капитала. Актуальностью проблемы, а также недостаточной ее разработанностью в литературе вызвано появление диссертации. Еще одним обоснованием актуальности темы является наличие глубоких противоречий в рамках выбранной темы...
В нашей диссертации была рассмотрена проблема управления человеческим капиталом образовательных общностей в контексте реализации образовательной политики региона. В ходе работы над диссертацией нами была поставлена цель - раскрыть сущность управления человеческим капиталом образовательных общностей в вузе и обосновать необходимость создания системы управления им в рамках реализации образовательной политики региона.
Решая поставленные задачи, мы изучили вузовские образовательные общности. При этом нами были выделены их основные характеристики:
а) главенство образовательной деятельности в образе жизни;
б) сходство целей, задач, интересов;
в) относительная однородность состава;
г) наличие внутренней структуры;
д) наличие возрастных параметров;
е) устойчивость, стабильность существования во времени и
пространстве;
ж) способность к взаимодействию с другими, в первую очередь образовательными, социальными общностями.
Исходя из поставленных нами задач, было предложено авторское определение человеческого капитала образовательной общности в вузе. Он трактуется как запас навыков, знаний, способностей, накопленный совокупностью людей, взаимодействующих в рамках высшего образовательного учреждения, основными характеристиками которой являются устойчивость существования, наличие схожих целей и доминанта образовательной деятельности для дальнейшего целесообразного использования в процессе общественного воспроизводства.
В ходе анализа нормативно-правовых документов нами был отмечен тот факт, что образовательная политика региона (макрорегиона) направлена исключительно на дошкольное, школьное и среднее специальное образование, у властей региона отсутствуют полномочия для управления высшим образованием. Высшее образование находится целиком в федеральном ведении и подчиняется федеральным законам.
Региональные власти не имеют ни ресурсов, ни закрепленных полномочий в нормативно-правовых актах для того, чтобы принять активное участие в управлении высшим образованием. Вместе с тем, оно является такой сферой, в которой управленческие решения должны приниматься быстро и «на местах», так как изменения происходят постоянно и система высшей школы нуждается в соответствующей управленческой реакции. В диссертации отмечается, что вузы нуждаются в регионе, также как и регионы в вузах. Существование этих двух субъектов деятельности тесно связано между собой. Именно эта причина выступает одной из основных предпосылок для перехода от линейной к нелинейной системе управления высшим образованием в регионе.
Исходя из результатов теоретического и эмпирического исследований, предложена авторская классификация типов управления человеческим капиталом образовательных общностей в вузе. Она включает в себя три типа управления: авторитарный, демократический, смешанный. Каждый из них обладает особенностями, которые были выделены нами в ходе работы над диссертацией.
Авторитарный тип управления характеризуется жесткой вертикалью власти, в которой все инициативы имеют исключительно одно направление - нисходящее. Все управленческие решения принимаются исключительно на Федеральном уровне, в управленческих центрах, не учитывая интересы регионов, не учитывая региональную специфику и потребности, связанные с этой спецификой.
В демократическом типе управления доминируют субъект-субъектные отношения. Принятие управленческих решений осуществляется на основе интересов всех субъектов управления, учитывая все особенности и потребности всех участников процесса управления.
Смешанный тип управления характеризуется сочетанием двух предыдущих типов управления, является переходным. Данный тип управления тоже имеет свои особенности, которые заключаются в сочетании элементов линейной и нелинейной системы управления. Смешанный тип управления выступает в качестве своеобразного перехода от линейной модели управления к нелинейной.
На основании эмпирического исследования были выделены ключевые проблемы системы управления человеческим капиталом образовательных общностей в вузе в контексте реализации образовательной политики региона. На основе анализа данных теоретического и эмпирического исследования нами могут быть сформулированы следующие рекомендации:
1. Региональным органам власти и администрации вузов региона рекомендуется совместно разработать комплексную программу развития образования Свердловской области, в которой содержались бы условия, принципы взаимодействия всех уровней образования в регионе. Это позволит, с одной стороны, обеспечить вузы качественным контингентом студентов, обеспечит высокое качество их человеческого капитала, которое будет совершенствоваться в дальнейшем при обучении в вузе. С другой стороны, позволит обеспечить высокое качество кадрового потенциала не только системы среднего общего и среднего профессионального образования региона, но и реального сектора экономики.
2. Региональным органам исполнительной власти (Министерству промышленности и науки, Министерству общего и профессионального образования, Министерству социальной политики, Министерству экономики и территориального развития, Министерству культуры, Министерству физкультуры и спорта) рекомендуется активизировать привлечение вузов и вузовских образовательных общностей к разработке и реализации региональных государственных программ, направленных на развитие образования в регионе, а также различных программ социальноэкономического развития региона. Рекомендуется обратить внимание не только на «ресурсные» вузы региона (УрФУ, УрГПУ, УрГЭУ), но и малоресурсные вузы, образовательные общности которых, между тем, обладают специфическим человеческим капиталом, востребованным в узких социально-экономических и социокультурных сферах региона.
3. Региональным органам исполнительной власти регионов и администрации вузов УрФО необходимо выступить с совместной инициативой по организации сетевого взаимодействия между вузами и другими образовательными организациями региона, а также вузами и стейкхолдерами региона. Инициатива может получить нормативное и организационное закрепление в виде межрегиональной программы или проекта по развитию сотрудничества в сфере образования с использованием сетевых форм взаимодействия. Такая организационная поддержка обеспечит более полную реализацию потенциала сетевых форм взаимодействия в сфере образования и обеспечит условия для формирования единого образовательного пространства региона, а также увеличит вовлеченность в него субъектов экономики и социальной сферы. Важнейшим ресурсом реализации сетевого взаимодействия в сфере образования на уровне региона станет человеческий капитал вузовских образовательных общностей. В то же время реализация такой межрегиональной программы или проекта придаст импульс и задаст направление развития человеческого капитала в вузах с учетом региональной специфики.
Предложенные рекомендации требуют своей апробации и содержательного развития, осуществление которых возможно в ходе постоянного диалога между вузами, представителями региональных органов власти, макрорегиона, образовательных и общественных организаций, бизнеса.
Решая поставленные задачи, мы изучили вузовские образовательные общности. При этом нами были выделены их основные характеристики:
а) главенство образовательной деятельности в образе жизни;
б) сходство целей, задач, интересов;
в) относительная однородность состава;
г) наличие внутренней структуры;
д) наличие возрастных параметров;
е) устойчивость, стабильность существования во времени и
пространстве;
ж) способность к взаимодействию с другими, в первую очередь образовательными, социальными общностями.
Исходя из поставленных нами задач, было предложено авторское определение человеческого капитала образовательной общности в вузе. Он трактуется как запас навыков, знаний, способностей, накопленный совокупностью людей, взаимодействующих в рамках высшего образовательного учреждения, основными характеристиками которой являются устойчивость существования, наличие схожих целей и доминанта образовательной деятельности для дальнейшего целесообразного использования в процессе общественного воспроизводства.
В ходе анализа нормативно-правовых документов нами был отмечен тот факт, что образовательная политика региона (макрорегиона) направлена исключительно на дошкольное, школьное и среднее специальное образование, у властей региона отсутствуют полномочия для управления высшим образованием. Высшее образование находится целиком в федеральном ведении и подчиняется федеральным законам.
Региональные власти не имеют ни ресурсов, ни закрепленных полномочий в нормативно-правовых актах для того, чтобы принять активное участие в управлении высшим образованием. Вместе с тем, оно является такой сферой, в которой управленческие решения должны приниматься быстро и «на местах», так как изменения происходят постоянно и система высшей школы нуждается в соответствующей управленческой реакции. В диссертации отмечается, что вузы нуждаются в регионе, также как и регионы в вузах. Существование этих двух субъектов деятельности тесно связано между собой. Именно эта причина выступает одной из основных предпосылок для перехода от линейной к нелинейной системе управления высшим образованием в регионе.
Исходя из результатов теоретического и эмпирического исследований, предложена авторская классификация типов управления человеческим капиталом образовательных общностей в вузе. Она включает в себя три типа управления: авторитарный, демократический, смешанный. Каждый из них обладает особенностями, которые были выделены нами в ходе работы над диссертацией.
Авторитарный тип управления характеризуется жесткой вертикалью власти, в которой все инициативы имеют исключительно одно направление - нисходящее. Все управленческие решения принимаются исключительно на Федеральном уровне, в управленческих центрах, не учитывая интересы регионов, не учитывая региональную специфику и потребности, связанные с этой спецификой.
В демократическом типе управления доминируют субъект-субъектные отношения. Принятие управленческих решений осуществляется на основе интересов всех субъектов управления, учитывая все особенности и потребности всех участников процесса управления.
Смешанный тип управления характеризуется сочетанием двух предыдущих типов управления, является переходным. Данный тип управления тоже имеет свои особенности, которые заключаются в сочетании элементов линейной и нелинейной системы управления. Смешанный тип управления выступает в качестве своеобразного перехода от линейной модели управления к нелинейной.
На основании эмпирического исследования были выделены ключевые проблемы системы управления человеческим капиталом образовательных общностей в вузе в контексте реализации образовательной политики региона. На основе анализа данных теоретического и эмпирического исследования нами могут быть сформулированы следующие рекомендации:
1. Региональным органам власти и администрации вузов региона рекомендуется совместно разработать комплексную программу развития образования Свердловской области, в которой содержались бы условия, принципы взаимодействия всех уровней образования в регионе. Это позволит, с одной стороны, обеспечить вузы качественным контингентом студентов, обеспечит высокое качество их человеческого капитала, которое будет совершенствоваться в дальнейшем при обучении в вузе. С другой стороны, позволит обеспечить высокое качество кадрового потенциала не только системы среднего общего и среднего профессионального образования региона, но и реального сектора экономики.
2. Региональным органам исполнительной власти (Министерству промышленности и науки, Министерству общего и профессионального образования, Министерству социальной политики, Министерству экономики и территориального развития, Министерству культуры, Министерству физкультуры и спорта) рекомендуется активизировать привлечение вузов и вузовских образовательных общностей к разработке и реализации региональных государственных программ, направленных на развитие образования в регионе, а также различных программ социальноэкономического развития региона. Рекомендуется обратить внимание не только на «ресурсные» вузы региона (УрФУ, УрГПУ, УрГЭУ), но и малоресурсные вузы, образовательные общности которых, между тем, обладают специфическим человеческим капиталом, востребованным в узких социально-экономических и социокультурных сферах региона.
3. Региональным органам исполнительной власти регионов и администрации вузов УрФО необходимо выступить с совместной инициативой по организации сетевого взаимодействия между вузами и другими образовательными организациями региона, а также вузами и стейкхолдерами региона. Инициатива может получить нормативное и организационное закрепление в виде межрегиональной программы или проекта по развитию сотрудничества в сфере образования с использованием сетевых форм взаимодействия. Такая организационная поддержка обеспечит более полную реализацию потенциала сетевых форм взаимодействия в сфере образования и обеспечит условия для формирования единого образовательного пространства региона, а также увеличит вовлеченность в него субъектов экономики и социальной сферы. Важнейшим ресурсом реализации сетевого взаимодействия в сфере образования на уровне региона станет человеческий капитал вузовских образовательных общностей. В то же время реализация такой межрегиональной программы или проекта придаст импульс и задаст направление развития человеческого капитала в вузах с учетом региональной специфики.
Предложенные рекомендации требуют своей апробации и содержательного развития, осуществление которых возможно в ходе постоянного диалога между вузами, представителями региональных органов власти, макрорегиона, образовательных и общественных организаций, бизнеса.
Подобные работы
- УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕГАПОЛИСА В УСЛОВИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021 - Управление продвижением бренда университета
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2020 - ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Факторы социально-экономического взаимодействия России и Китая в рамках ШОС (на примере образовательного сотрудничества в АТУРК)
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2023 - СОЦИАЛЬНЫЙ УСПЕХ КАК ЦЕННОСТЬ МЕНЕДЖЕРОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА СФЕРЫ УСЛУГ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2018 - МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ ЛЮДЕЙ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2018 - ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНФЛИКТНЫХ ДЕСТРУКТИВНЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ (НА ПРИМЕРЕ «ГРУПП СМЕРТИ»)
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2018





