На основании осуществленного исследования необходимо отметить следующее.
Участник уголовного судопроизводства - это лицо, наделенное процессуальными правами и несущее процессуальные обязанности, вступающее в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей. Возможность вступать в уголовно-процессуальные правоотношения определяется наличием уголовно-процессуальной правосубъектности, т.е. правоспособности и дееспособности.
Существуют разные классификации участников уголовного судопроизводства, однако в основу данной работы мы приняли следующую классификацию: суд как самостоятельный участник уголовного судопроизводства; участники уголовного процесса со стороны обвинения.
Функцией суда является разрешение дела.
Суд не является органом уголовного преследования. В противоречии с этим положением п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предоставляет суду право вернуть дело прокурору, в том числе и для переквалификации действий обвиняемого на более тяжкое преступление.
Такое действие суда иначе как действие по уголовному преследованию назвать нельзя.
Поэтому указанное выше положение должно быть исключено из УПК РФ. Между тем существует необходимая потребность предоставить суду право возбуждать уголовные дела. Возбудить уголовное преследование не означает его осуществлять.
На сегодняшний день, исходя из современных реалий, суду следует предоставить право по собственной инициативе не только назначать экспертизу и истребовать документы, но и вызывать дополнительных свидетелей, назначать производство иных, предусмотренных УПК процессуальных действий, направленных на получение новых доказательств. При этом суд должен быть объективен, как того и требует закон, не выступать на стороне обвинения или защиты.
При отсутствии единого координационного центра (в лице прокурора) объективно будут возникать трудности во взаимодействии следователей разных ведомств.
С точки зрения практической, отсутствие прокурорского контроля за следствием не может не привести к увеличению сроков предварительного следствия и предварительного содержания под стражей. Ибо упростили порядок продления и тех и других.
К участникам со стороны обвинения относятся: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник отдела дознания, дознаватель, а также потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Их главная функция - функция обвинения. Для прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и начальника отдела дознания она заключается в осуществлении уголовного преследования. К участникам cо стороны защиты относят: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданcкий ответчик и его представитель. А свидетель, экcперт, специалист, переводчик и понятой относятcя к иным участникам уголовного процесса.
В любом случае (при сохранении полицейского упрощенного дознания по делам, которые возбуждены в отношении конкретных лиц) должна быть создана единая федеральная служба предварительного расследования. Если она будет оставаться полностью самостоятельной, независимой от прокуратуры, тогда за прокуратурой остается лишь функция внешнего надзора за соблюдением закона при производстве предварительного расследования.
Предпочтительнее же вернуться к тому положению, которое существовало до 2007 г., когда прокурор осуществлял надзор за законностью предварительного расследования и одновременно функцию процессуального руководства предварительным расследованием. Безусловно, следует наделить прокурора правом возбуждать уголовное преследование (уголовное дело), так и прекращать его.
Только в этом случае прокурор сможет эффективно выполнять возложенную на него обязанность по осуществлению уголовного преследования. Об этом свидетельствует многолетний как российский опыт, так и опыт других европейских стран.
В суде при рассмотрении уголовных дел фактически прокурор осуществляет не только функцию государственного обвинения, но и функцию надзора за соблюдением законов. Причем функция надзора является единственной при рассмотрении дел судебно-контрольного (особого) производства и при рассмотрении вопросов, возникающих при исполнении приговора (дополнительные производства) на всех судебных стадиях. В этой связи следовало бы прямо обозначить эту функцию в УПК РФ.
Прокурору должно быть предоставлено право приносить жалобы (в виде представлений, а протесты на незаконные с его точки зрения судебные акты).
Прокурору следует также предоставить право путем принесения протестов, возбуждать кассационное и надзорное производство.
Наличие четырех самостоятельных следственных, структурно обособленных органов приведет, в конечном счете, к разобщенности, в отсутствии единообразия процессуальной деятельности.
Руководители следственных органов будут издавать каждый свои ведомственные инструкции и приказы по вопросам расследования. Таким образом, в итоге мы получим четыре разных «УПК», каждый из которых лишь в общих чертах будет соответствовать УПК РФ.
По примеру большинства европейских стран предварительное следствие должно быть сосредоточено в одном ведомстве.
Поскольку у нас уже функционирует Следственный Комитет РФ, следовало бы отнести к его компетенции расследование всех уголовных дел, производство по которым предварительного следствия является обязательным. А уже в его структуре можно было бы образовать специализированные следственные подразделения: по расследованию экологических преступлений, преступлений против личности и т.д.
Еще один немаловажный момент, который должен быть известен практикующим юристам и, несомненно, освещаться при изучении уголовного процесса. Каждый субъект уголовного процесса осуществляет только возложенные на него функции, выполняет свою роль в уголовном процессе и соответственно наделен определенным комплексом прав и обязанностей (правовым статусом). Наличие института отвода позволяет ставить под сомнение процессуальную значимость доказательств, собранных субъектом, на то не уполномоченным или же ранее выступавшим в ином качестве.
К примеру, сотрудник полиции (исполнитель) в уголовном процессе обычно уголовно-процессуальным статусом дознавателя (начальник подразделения дознания, руководителя или члена группы дознавателей и др.). Вместе с тем, несомненно, данный конкретный человек, кроме того, вполне может принять участие в уголовном процессе и в качестве свидетеля, переводчика, потерпевшего, гражданского истца, представителя и т. п. вплоть до статиста, если нельзя будет для этой цели пригласить гражданского человека.
Уголовно-процессуальный закон не запрещает такового. Однако законодатель обычно категорически против того, чтобы один человек одновременно в одном и том же уголовном деле обладал несколькими уголовно-процессуальными статусами. После того как сотрудник полиции был допрошен по делу в качестве свидетеля, он не вправе самостоятельно производить следственные действия. Если он их все же произвел, то допустимость полученного в результате доказательства может быть поставлена под сомнение. Вот почему так важно иметь четкое представление о моменте появления в уголовном процессе определенного субъекта, наделенного специфическим статусом, видеть разницу между различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, уяснить особенности их правовых статусов, место и значение каждого в уголовном процессе.
Понятие адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.
Адвокат получает процессуальный статус защитника также в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого. Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика наделяется единственным статусом представителя. Адвокат, защищающий права свидетеля, лица, у которого производится обыск именуются адвокатом и у него иной процессуальный статус.
Адвокат, защищающего интересы лиц, в дополнительных производствах (например, лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении) также именуются адвокатами, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу обвиняемого.
Следует сохранить монополию адвокатуры на оказание юридической помощи по уголовным делам.
Статья 53 УПК РФ озаглавлена «Полномочия защитника». Между тем, наличие полномочий предполагает возможность принудительного их осуществления. Полномочия могут быть только у должностных лиц и органов. Защитник же наделен не полномочиями, а правами. Права (именно права, а не полномочия) закреплены в ст. 53 УПК РФ. Их достаточно для осуществления своих обязанностей по эффективной защите. Необходимо лишь добросовестно выполнять свои обязанности и в полной мере использовать свои права, в том числе и по участию в собирании доказательств.
Защитник не вправе самостоятельно собирать доказательства: он вправе лишь активно (если пожелает) участвовать в их собирании, используя предоставленные ему УПК РФ.
Защитник является самостоятельным участником уголовного процесса.
В силу возложенных на него задач защитник обязан использовать все не запрещенные законом средства и способы в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Поскольку защитник в отличие от следователя, прокурора, суда не должен и не имеет права выяснять обстоятельства, уличающие обвиняемого или отягчающие его ответственность, а также ссылаться на них, в этом проявляется односторонность, неполнота и необъективность защитника. Таким образом, односторонность, неполнота, необъективность защитника проявляются не в его деятельности по исследованию обстоятельств дела, а в предопределенной задачами защиты направленности этого исследования (с полнотой выявить все то, что будет свидетельствовать в пользу обвиняемого), выводах защитника, излагаемых им следователю, прокурору, суду.
В отличие от следователя, прокурора, суда от защитника не требуется, чтобы его внутреннее убеждение складывалось на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. С другой стороны, в ряде случаев защитник может и должен действовать даже вопреки сложившемуся у него убеждению.
Поскольку защитник является самостоятельным участником уголовного процесса, он вправе самостоятельно определять способы и средства, пути направления защиты, свою позицию по делу, исходя из интересов наиболее оптимального и полного решения применительно к каждому конкретному случаю стоящих перед защитой задач. При этом защитник должен согласовывать все вышеуказанные моменты с подзащитным, в случае несогласия с защитником обвиняемый вправе отказаться от его услуг .
При осуществлении защиты по уголовному делу защитник может (а в ряде случаев должен) не ограничиваться только одним направлением защиты, а выдвигать и развивать несколько параллельных линий защиты, представлять на рассмотрение суда несколько вариантов возможных решений.
В той мере, в которой это необходимо в интересах правомерной защиты обвиняемого, защитник вправе выявлять и ссылаться на обстоятельства, неблагоприятно характеризующие другого обвиняемого или потерпевшего, если указанные обстоятельства имеют отношение к данному конкретному делу, являются условиями, способствующими совершению данного преступления.



Купить