📄Работа №95138
Тема: Конституционно-правовое обеспечение процесса деятельности Международного уголовного суда (МУС)
Тип работы
Диссертации (РГБ)
Предмет
Международное публичное право
Объем:
159 листов
Год:
2022
Просмотров:
384
2800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 2
Глава 1. Уголовная юрисдикция в международном праве 11
1.1. Понятие юрисдикции в праве 11
1.2. Внутригосударственная уголовная юрисдикция: правовое регулирование и доктринальное толкование 18
1.3. Международная уголовная юрисдикция: понятие, сущность, принципы 30
Глава 2. Учреждение Международного уголовного суда - одно из направлений по борьбе с международной преступностью 52
2.1. Краткий очерк создания Международного уголовного суда, его правовой статус 52
2.2. Юрисдикция Международного уголовного суда, условия её осуществления 61
2.3. Соотношение юрисдикции МУС и внутригосударственной уголовной юрисдикции 85
Глава 3. Практика реализации уголовной юрисдикции МУС на современном этапе 103
3.1. Международное сотрудничество по реализации уголовной юрисдикции МУС 103
3.2. Роль ООН и её главного органа СБ для содействия по эффективному осуществлению юрисдикции МУС 107
3.3. Правовые проблемы в практике реализации юрисдикции МУС. Отношение государств к его деятельности в современных условиях 127
Заключение 136
Список использованных источников и литературы 142
Глава 1. Уголовная юрисдикция в международном праве 11
1.1. Понятие юрисдикции в праве 11
1.2. Внутригосударственная уголовная юрисдикция: правовое регулирование и доктринальное толкование 18
1.3. Международная уголовная юрисдикция: понятие, сущность, принципы 30
Глава 2. Учреждение Международного уголовного суда - одно из направлений по борьбе с международной преступностью 52
2.1. Краткий очерк создания Международного уголовного суда, его правовой статус 52
2.2. Юрисдикция Международного уголовного суда, условия её осуществления 61
2.3. Соотношение юрисдикции МУС и внутригосударственной уголовной юрисдикции 85
Глава 3. Практика реализации уголовной юрисдикции МУС на современном этапе 103
3.1. Международное сотрудничество по реализации уголовной юрисдикции МУС 103
3.2. Роль ООН и её главного органа СБ для содействия по эффективному осуществлению юрисдикции МУС 107
3.3. Правовые проблемы в практике реализации юрисдикции МУС. Отношение государств к его деятельности в современных условиях 127
Заключение 136
Список использованных источников и литературы 142
📖 Введение
Мировое сообщество давно стремилось к созданию постоянно действующего международного судебного органа, призванного привлечь к ответственности лиц, которые виновны в совершении самых тяжких преступлений: геноцида, агрессии, преступлений против человечности, военных преступлений и др. Человечеству пришлось пережить значительное количество агрессивных войн, геноцид в Югославии и в Руанде, чтобы прийти к согласованному решению основать первый в истории постоянно действующий Международный уголовный суд. На дипломатической конференции под эгидой ООН в Риме 17 июля 1998 г. был принят Римский статут Международного уголовного суда (далее - Римский статут, Устав МУС), главная задача которого заключается в осуществлении юрисдикции в отношении лиц, ответственных за особо тяжкие преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. Это постоянный орган, связанный с системой ООН, который дополняет национальные органы уголовной юрисдикции. Длительное время природа и положения Римского устава, перспективы его имплементации были предметом дискуссий сначала в науке международного права, а впоследствии как в науке уголовного права и уголовного процесса, так и в других отраслях права.
Присоединение государства к Римскому уставу МУС предусматривает значительное реформирование и совершенствование не только национального законодательства, но и всей правовой системы, активизацию сотрудничества с МУС, взаимодействия международных и национальных органов уголовной юрисдикции, изучение зарубежного опыта в данной сфере и тому подобное.
Важным средством обеспечения стабильности международно-правовых отношений является формирование в системе международного права института международной уголовной юстиции. Ее появление обусловлено прежде всего необходимостью создания действенного механизма защиты международного правопорядка, все чаще страдающего в результате международных конфликтов, которые неизбежно приводят к нарушению основных международно-правовых принципов и ведут к совершению международных преступлений, обострению проблемы международного терроризма, а также необходимости установить четкие границы международной уголовной ответственности государств и индивидов.
Изменения, происходящие в последнее время в сфере международного правопорядка, объективно нуждаются в адекватной реакции международного права для предотвращения нарушений неотъемлемых прав человека, быстрой и постоянной реакции на совершаемые международные преступления. Уже теперь можно констатировать прогресс международного права в этом направлении, что является результатом сформированности одной из важнейших его отраслей – международного гуманитарного права и новой структуры – международной уголовной юстиции.
При всех намерениях международного сообщества предотвратить вооруженные конфликты, массовые нарушения неотъемлемых прав человека и нации, значительное распространение получило совершение международных преступлений, которые только в XX веке вызвали миллионы невинных смертей и привели к истреблению целых народов и наций. Поэтому одной из актуальных проблем международно-правовых отношений современности является проблема эффективного реагирования и предотвращения военных преступлений, агрессии, геноцида, преступлений против человечности.
Все эти и другие проблемы, связанные с защитой международного гуманитарного права обусловили необходимость создания Международного уголовного суда, который должен стать инструментом международной уголовной юстиции. Его задачи и функции, определенны Договором о создании Международного уголовного суда (Римским договором 1998 года) и принятием на его основе Устава. Этот документ предусматривает процедуру привлечения к ответственности лиц, совершивших международные преступления, содержит перечень последних, определяет основания международной уголовной ответственности и принципы сотрудничества государств в международном уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на значительный интерес юристов-международников к теме Международного уголовного суда и ответственности физических лиц за преступления, подпадающие под его юрисдикцию, существует относительно небольшое количество исследований, посвященных комплексному и всестороннему изучению темы настоящей диссертационной работы, в частности диссертации Гранкина И.В. «Юрисдикция Международного уголовного суда» , Малаховой О.В. «Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву» , Лямина Н.М. «Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека» , Каюмовой А.Р. «Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики» .
Хотя работы вышеперечисленных ученых составляют важную теоретическую основу для исследования проблематики юрисдикции международных судебных органов, однако многие из них не учитывают современное развитие судебной практики в данной сфере, которое происходит очень стремительно и обуславливает необходимость переоценки предварительных выводов в свете нового толкования отдельных положений международных договоров или конструирование новых концепций. Как уже отмечалось, большинству из упомянутых работ не хватает системного подхода к вопросу ответственности индивидов и государств, что обуславливает часто не обоснованную критику применяемых судами подходов. Вотечественной науке международного права не хватает исследований в сфере юрисдикции Международного уголовного суда, которые учитывали бы развитие в этой области по крайней мере за последнее десятилетие.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических и практических проблем, связанных с конституционно-правовым обеспечением процесса деятельности МУС, с целью выработки предложений по совершенствованию инструментов реализации обязательств, вытекающих из Устава МУС:
- определить понятие юрисдикции в праве;
- исследовать правовое регулирование и доктринальное толкование внутригосударственной уголовной юрисдикция;
- рассмотреть понятие, сущность, принципы международной уголовной юрисдикции;
- проследить краткий очерк создания международного уголовного суда, его правовой статус;
- рассмотреть условия осуществления юрисдикции Международного уголовного суда;
- соотношение юрисдикции МУС и внутригосударственной уголовной юрисдикции;
- проследить международное сотрудничество по реализации уголовной юрисдикции МУС;
- определить роль ООН и её главного органа СБ для содействия по эффективному осуществлению юрисдикции МУС;
- выявить правовые проблемы в практике реализации юрисдикции МУС, отношение государств к его деятельности в современных условиях.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе впервые комплексно рассмотрена деятельность международного уголовного суда и уголовной юрисдикции в международном праве.
Присоединение государства к Римскому уставу МУС предусматривает значительное реформирование и совершенствование не только национального законодательства, но и всей правовой системы, активизацию сотрудничества с МУС, взаимодействия международных и национальных органов уголовной юрисдикции, изучение зарубежного опыта в данной сфере и тому подобное.
Важным средством обеспечения стабильности международно-правовых отношений является формирование в системе международного права института международной уголовной юстиции. Ее появление обусловлено прежде всего необходимостью создания действенного механизма защиты международного правопорядка, все чаще страдающего в результате международных конфликтов, которые неизбежно приводят к нарушению основных международно-правовых принципов и ведут к совершению международных преступлений, обострению проблемы международного терроризма, а также необходимости установить четкие границы международной уголовной ответственности государств и индивидов.
Изменения, происходящие в последнее время в сфере международного правопорядка, объективно нуждаются в адекватной реакции международного права для предотвращения нарушений неотъемлемых прав человека, быстрой и постоянной реакции на совершаемые международные преступления. Уже теперь можно констатировать прогресс международного права в этом направлении, что является результатом сформированности одной из важнейших его отраслей – международного гуманитарного права и новой структуры – международной уголовной юстиции.
При всех намерениях международного сообщества предотвратить вооруженные конфликты, массовые нарушения неотъемлемых прав человека и нации, значительное распространение получило совершение международных преступлений, которые только в XX веке вызвали миллионы невинных смертей и привели к истреблению целых народов и наций. Поэтому одной из актуальных проблем международно-правовых отношений современности является проблема эффективного реагирования и предотвращения военных преступлений, агрессии, геноцида, преступлений против человечности.
Все эти и другие проблемы, связанные с защитой международного гуманитарного права обусловили необходимость создания Международного уголовного суда, который должен стать инструментом международной уголовной юстиции. Его задачи и функции, определенны Договором о создании Международного уголовного суда (Римским договором 1998 года) и принятием на его основе Устава. Этот документ предусматривает процедуру привлечения к ответственности лиц, совершивших международные преступления, содержит перечень последних, определяет основания международной уголовной ответственности и принципы сотрудничества государств в международном уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на значительный интерес юристов-международников к теме Международного уголовного суда и ответственности физических лиц за преступления, подпадающие под его юрисдикцию, существует относительно небольшое количество исследований, посвященных комплексному и всестороннему изучению темы настоящей диссертационной работы, в частности диссертации Гранкина И.В. «Юрисдикция Международного уголовного суда» , Малаховой О.В. «Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву» , Лямина Н.М. «Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека» , Каюмовой А.Р. «Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики» .
Хотя работы вышеперечисленных ученых составляют важную теоретическую основу для исследования проблематики юрисдикции международных судебных органов, однако многие из них не учитывают современное развитие судебной практики в данной сфере, которое происходит очень стремительно и обуславливает необходимость переоценки предварительных выводов в свете нового толкования отдельных положений международных договоров или конструирование новых концепций. Как уже отмечалось, большинству из упомянутых работ не хватает системного подхода к вопросу ответственности индивидов и государств, что обуславливает часто не обоснованную критику применяемых судами подходов. Вотечественной науке международного права не хватает исследований в сфере юрисдикции Международного уголовного суда, которые учитывали бы развитие в этой области по крайней мере за последнее десятилетие.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических и практических проблем, связанных с конституционно-правовым обеспечением процесса деятельности МУС, с целью выработки предложений по совершенствованию инструментов реализации обязательств, вытекающих из Устава МУС:
- определить понятие юрисдикции в праве;
- исследовать правовое регулирование и доктринальное толкование внутригосударственной уголовной юрисдикция;
- рассмотреть понятие, сущность, принципы международной уголовной юрисдикции;
- проследить краткий очерк создания международного уголовного суда, его правовой статус;
- рассмотреть условия осуществления юрисдикции Международного уголовного суда;
- соотношение юрисдикции МУС и внутригосударственной уголовной юрисдикции;
- проследить международное сотрудничество по реализации уголовной юрисдикции МУС;
- определить роль ООН и её главного органа СБ для содействия по эффективному осуществлению юрисдикции МУС;
- выявить правовые проблемы в практике реализации юрисдикции МУС, отношение государств к его деятельности в современных условиях.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе впервые комплексно рассмотрена деятельность международного уголовного суда и уголовной юрисдикции в международном праве.
✅ Заключение
Доктрина и действующие международно-правовые акты не включают в себя определения понятия юрисдикции. Правильное его толкование возможно лишь с учётом научной доктрины, языковых словарей и Проекта Декларации прав и обязанностей государств от 6 декабря 1949 г. На сегодняшний день существуют два подхода к вопросу о сущности юрисдикции. В результате использования одного из подходов, могут быть выделены следующие виды юрисдикции: по сфере действия — территориальная и экстерриториальная; по объёму — полная и ограниченная.
Таким образом, можно определить, что «юрисдикция как государственно-властная деятельность состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов, проявление государственного суверенитета и означает государственную власть, ее объем и сферу действия».
Внутригосударственную юрисдикцию можно определить как способность государств выдавать предписания или выполнять нормы права, и как право государства навязывать свою власть, и как компетенцию государства влиять на поведение других субъектов, и как правовую власть.
Итак, понятие юрисдикции имело и имеет по сей день несколько определений, которые, однако, являются не столько спорным, сколько взаимодополняющими. Ни в доктрине, и, тем более, ни в нормативно-правовых актах нет определения юрисдикции государств, которое могло бы считаться общепризнанным. На данный момент необходимо, как никогда ранее, установить с достаточной степенью точности, что представляет собой юрисдикция государства, его объем и границы, определяемые международным правом. Существует большое количество обычных и договорных международно-правовых норм, которые с большей или меньшей четкостью проводят указанные границы. Важно выявить среди этого конгломерата норм общие ориентиры и тенденции, отражающие специфику современных межгосударственных отношений.
Следует подчеркнуть, что особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, который повлек за собой коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, что влияет на обогащение и того, и другого. Лишь такой подход даст возможность увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Именно такого подхода следует придерживаться и в анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
После неудачной попытки создать МУС под эгидой Лиги Наций весь этот период уголовная юстиция существовала лишь ad hoc – то есть, до определенного случая. Ключевыми событиями, которые оказали огромное влияние на развитие международного уголовного правосудия, стали проведение над военными преступниками после Второй мировой войны Нюрнбергского и Токийского процессов, которые создавались по решению Потсдамской конференции для привлечения к ответственности лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений. Образование этих трибуналов стало точкой отсчета в привлечении к международной уголовной ответственности за самые тяжкие преступления, совершенные физическими лицами, а не государствами. Нюрнбергский процесс обоснованно считается "исходной точкой" современного международного уголовного права. Признавая положительное влияние Нюрнбергского и Токийского трибуналов на развитие идеи МУС, следует в то же время указать на некоторые их конструктивные недостатки. Прежде всего, это были суды победителей над побежденными. Не получили должной правовой оценки военные преступления союзников, что стало предметом критики со стороны современников. Вызвало нарекания и то, что суд состоял лишь из судей стран-победительниц. Поэтому под вопрос была поставлена беспристрастность и независимость таких судей.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Следует подчеркнуть, что особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, который повлек за собой коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, что влияет на обогащение и того, и другого. Лишь такой подход даст возможность увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Именно такого подхода следует придерживаться и в анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
Понимание правовой природы феномена юрисдикции в целом, а также формирование единой концепции уголовно-правовой юрисдикции государств в международном праве, является необходимым фактором решения многих серьезных практических задач, стоящих перед государствами и мировым сообществом в связи с беспрецедентным распространением транснациональной преступности и противодействия ей.
Применение разнообразных национальных уголовно-правовых юрисдикций требует урегулирования конфликтов и повышения эффективности международного сотрудничества государств по оказанию правовой помощи в уголовных делах, в частности, экстрадиции лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, вступившего в юридической силы. Согласно нормам конвенций, применяемых в связи с совершением транснациональных преступлений, допускается применение государствами любой уголовной юрисдикции, установленной в соответствии со своим внутренним законодательством.
Итак, на примере рассмотрения деятельности Международного уголовного суда, можем сделать однозначный вывод: международное уголовное правосудия пока еще находится в процессе становления и в данный момент переживает свой первый серьезный кризис, который заключается в проблемах определении юрисдикции суда.
Несмотря на определенные недостатки Устава, отсутствие единого подхода к толкованию его положений, деятельности МКС, сам факт его создания означает значительный шаг вперед. К проблемным вопросам функционирования суда можно отнести, в частности, конкретизацию формы вины преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС; квалификацию международных преступлений; отсутствие в перечне международных преступлений международного терроризма и экоцида, преступлений с применением биологического оружия; нежелание государств ратифицировать Римский устав.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что Международный уголовный суд как международное учреждение призван обеспечивать привлечение к ответственности лиц, совершающих преступления геноцида, апартеида, преступления против человечности и военные преступления. Учитывая комплементарный характер его деятельности, производство по определенному делу в Международном уголовном суде возбуждается лишь при условии невозможности или нежелания государства осуществлять производство в рамках национальной судебной системы, что может быть вызвано как различными препятствиями надлежащему судопроизводству, так и банальным разрушением судебной системы.
Подытоживая вышесказанное, можно утверждать следующее:
Во-первых, специальная юрисдикция в отношении преступления агрессии основывается на согласии государств. Будет достаточно лишь пассивного согласия в форме воздержания от выхода из-под юрисдикции суда относительно преступления агрессии.
Во-вторых, несмотря на коллизии, которые возникают между нормами национального уголовного законодательства и положениями Устава МКС, процедура привлечения к ответственности за преступления агрессии является эффективным правовым инструментом, направленным на поддержание международного мира и безопасности.
В-третьих, длительный процесс формулирования и принятия определения преступления агрессии на международном уровне имел успех, однако глубинное его рассмотрение позволяет сделать вывод о незавершенности этого процесса.
Следовательно, в контексте осуществления юрисдикции МУС совместное применение положений статей 4 и 6 Конвенции о геноциде будет означать, что передача обвиняемого в МКС станет, в соответствии со статьей 6 Конвенции о геноциде, обязательством всех государств-участников Римского Статута, которым адресован запрос МКС о сотрудничестве в аресте обвиняемого, и что этому обязательству отвечает обязательство третьего государства отказаться от иммунитета в соответствии со статьей 4 Конвенции (при условии, что все эти государства являются также сторонами Конвенции о геноциде). Таким образом, барьер для осуществления МУС юрисдикции, установленный статьей 98(1) Римского статута, по крайней мере, в отношении преступления геноцида, будет устранен.
Следует отметить, что все механизмы сотрудничества государств с ОМУП, включая МУС, строятся на реализации правовой помощи посредством исполнения как типичных для международного уголовного права форм — экстрадиция, так и посредством осуществления новых институтов, характеризующих процессуальные отношения в сфере расследования и уголовного преследования, типичных для органов юстиции. Речь идет о таких институтах, как «передача лица ОМУП», и «передача лица после отбывания наказания».
Механизмы сотрудничества ОМУП с субъектами международного права принципиально отличаются от традиционных межгосударственных механизмов правовой помощи и представляют собой новое направление сотрудничества. При этом, механизмы сотрудничества государств с судами ad hoc базируются на вертикальной модели взаимоотношений, что подразумевает под собой следующие отличительные черты: необходимость сотрудничества с данными органами всех государств-участников ООН и (или) доминирующее положение юрисдикции ОМУП над юрисдикцией национальных судов. Также, в целях эффективности международной уголовной юстиции все механизмы сотрудничества государств должны следовать правилу: государства обеспечивают наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для реализации всех форм сотрудничества с органами международного уголовного правосудия.
Прослеживается тенденция к широкому обязательному «сотрудничеству государств ради международной справедливости» благодаря гарантиям обычного права, нормам и принципам ООН, установлению системы понимания юридической обязанности opinio juris такого сотрудничества путем регулирования сотрудничества нормами, гарантиями женевского права и практикой применения системы Решений Совета Безопасности ООН.
Другой тенденцией является концептуальная возможность и попытки определения состава преступлений с «широким объектом общественной опасности для наций» в отношении преступлений терроризма, работорговли, наркотрафика, ядерного оружия, вынужденной проституции, системного и массового изнасилования. Третьей тенденцией можно определить создания системы «справедливых иммунитетов военнослужащих» во время миротворческих операций, если действия последних не представляют большую общественную опасность, чем причины таких мер коллективной безопасности. Таким образом, в концепции международной ответственности физических лиц происходят изменения, которые превращают в более прагматичную систему справедливой ответственности физических лиц.
При таких условиях универсальная система сотрудничества в противодействии и привлечении к ответственности за международные преступления является обязательной. Примененное право МУС базируется на современных нормах национального права. Состав преступлений способен расширяться в зависимости от восприятия «общественной опасности систематических действий против широкого круга наций», предусмотренной не только национальной системой, но и естественным правом, обычаями применения такой квалификации преступлений на национальном уровне и благодаря международным региональным и двусторонним договорам, в зависимости от понятий «общественная опасность» и «необходимая справедливость».
Дополнительным элементом такой «справедливой ответственности» является иммунитет военнослужащих во время миротворческих операций и, соответственно, понятие «необходимых действий», общественная опасность которых должна быть меньше общественной опасности объекта противодействия.
Таким образом, можно определить, что «юрисдикция как государственно-властная деятельность состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов, проявление государственного суверенитета и означает государственную власть, ее объем и сферу действия».
Внутригосударственную юрисдикцию можно определить как способность государств выдавать предписания или выполнять нормы права, и как право государства навязывать свою власть, и как компетенцию государства влиять на поведение других субъектов, и как правовую власть.
Итак, понятие юрисдикции имело и имеет по сей день несколько определений, которые, однако, являются не столько спорным, сколько взаимодополняющими. Ни в доктрине, и, тем более, ни в нормативно-правовых актах нет определения юрисдикции государств, которое могло бы считаться общепризнанным. На данный момент необходимо, как никогда ранее, установить с достаточной степенью точности, что представляет собой юрисдикция государства, его объем и границы, определяемые международным правом. Существует большое количество обычных и договорных международно-правовых норм, которые с большей или меньшей четкостью проводят указанные границы. Важно выявить среди этого конгломерата норм общие ориентиры и тенденции, отражающие специфику современных межгосударственных отношений.
Следует подчеркнуть, что особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, который повлек за собой коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, что влияет на обогащение и того, и другого. Лишь такой подход даст возможность увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Именно такого подхода следует придерживаться и в анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
После неудачной попытки создать МУС под эгидой Лиги Наций весь этот период уголовная юстиция существовала лишь ad hoc – то есть, до определенного случая. Ключевыми событиями, которые оказали огромное влияние на развитие международного уголовного правосудия, стали проведение над военными преступниками после Второй мировой войны Нюрнбергского и Токийского процессов, которые создавались по решению Потсдамской конференции для привлечения к ответственности лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений. Образование этих трибуналов стало точкой отсчета в привлечении к международной уголовной ответственности за самые тяжкие преступления, совершенные физическими лицами, а не государствами. Нюрнбергский процесс обоснованно считается "исходной точкой" современного международного уголовного права. Признавая положительное влияние Нюрнбергского и Токийского трибуналов на развитие идеи МУС, следует в то же время указать на некоторые их конструктивные недостатки. Прежде всего, это были суды победителей над побежденными. Не получили должной правовой оценки военные преступления союзников, что стало предметом критики со стороны современников. Вызвало нарекания и то, что суд состоял лишь из судей стран-победительниц. Поэтому под вопрос была поставлена беспристрастность и независимость таких судей.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Следует подчеркнуть, что особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, который повлек за собой коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, что влияет на обогащение и того, и другого. Лишь такой подход даст возможность увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Именно такого подхода следует придерживаться и в анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
Понимание правовой природы феномена юрисдикции в целом, а также формирование единой концепции уголовно-правовой юрисдикции государств в международном праве, является необходимым фактором решения многих серьезных практических задач, стоящих перед государствами и мировым сообществом в связи с беспрецедентным распространением транснациональной преступности и противодействия ей.
Применение разнообразных национальных уголовно-правовых юрисдикций требует урегулирования конфликтов и повышения эффективности международного сотрудничества государств по оказанию правовой помощи в уголовных делах, в частности, экстрадиции лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, вступившего в юридической силы. Согласно нормам конвенций, применяемых в связи с совершением транснациональных преступлений, допускается применение государствами любой уголовной юрисдикции, установленной в соответствии со своим внутренним законодательством.
Итак, на примере рассмотрения деятельности Международного уголовного суда, можем сделать однозначный вывод: международное уголовное правосудия пока еще находится в процессе становления и в данный момент переживает свой первый серьезный кризис, который заключается в проблемах определении юрисдикции суда.
Несмотря на определенные недостатки Устава, отсутствие единого подхода к толкованию его положений, деятельности МКС, сам факт его создания означает значительный шаг вперед. К проблемным вопросам функционирования суда можно отнести, в частности, конкретизацию формы вины преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС; квалификацию международных преступлений; отсутствие в перечне международных преступлений международного терроризма и экоцида, преступлений с применением биологического оружия; нежелание государств ратифицировать Римский устав.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что Международный уголовный суд как международное учреждение призван обеспечивать привлечение к ответственности лиц, совершающих преступления геноцида, апартеида, преступления против человечности и военные преступления. Учитывая комплементарный характер его деятельности, производство по определенному делу в Международном уголовном суде возбуждается лишь при условии невозможности или нежелания государства осуществлять производство в рамках национальной судебной системы, что может быть вызвано как различными препятствиями надлежащему судопроизводству, так и банальным разрушением судебной системы.
Подытоживая вышесказанное, можно утверждать следующее:
Во-первых, специальная юрисдикция в отношении преступления агрессии основывается на согласии государств. Будет достаточно лишь пассивного согласия в форме воздержания от выхода из-под юрисдикции суда относительно преступления агрессии.
Во-вторых, несмотря на коллизии, которые возникают между нормами национального уголовного законодательства и положениями Устава МКС, процедура привлечения к ответственности за преступления агрессии является эффективным правовым инструментом, направленным на поддержание международного мира и безопасности.
В-третьих, длительный процесс формулирования и принятия определения преступления агрессии на международном уровне имел успех, однако глубинное его рассмотрение позволяет сделать вывод о незавершенности этого процесса.
Следовательно, в контексте осуществления юрисдикции МУС совместное применение положений статей 4 и 6 Конвенции о геноциде будет означать, что передача обвиняемого в МКС станет, в соответствии со статьей 6 Конвенции о геноциде, обязательством всех государств-участников Римского Статута, которым адресован запрос МКС о сотрудничестве в аресте обвиняемого, и что этому обязательству отвечает обязательство третьего государства отказаться от иммунитета в соответствии со статьей 4 Конвенции (при условии, что все эти государства являются также сторонами Конвенции о геноциде). Таким образом, барьер для осуществления МУС юрисдикции, установленный статьей 98(1) Римского статута, по крайней мере, в отношении преступления геноцида, будет устранен.
Следует отметить, что все механизмы сотрудничества государств с ОМУП, включая МУС, строятся на реализации правовой помощи посредством исполнения как типичных для международного уголовного права форм — экстрадиция, так и посредством осуществления новых институтов, характеризующих процессуальные отношения в сфере расследования и уголовного преследования, типичных для органов юстиции. Речь идет о таких институтах, как «передача лица ОМУП», и «передача лица после отбывания наказания».
Механизмы сотрудничества ОМУП с субъектами международного права принципиально отличаются от традиционных межгосударственных механизмов правовой помощи и представляют собой новое направление сотрудничества. При этом, механизмы сотрудничества государств с судами ad hoc базируются на вертикальной модели взаимоотношений, что подразумевает под собой следующие отличительные черты: необходимость сотрудничества с данными органами всех государств-участников ООН и (или) доминирующее положение юрисдикции ОМУП над юрисдикцией национальных судов. Также, в целях эффективности международной уголовной юстиции все механизмы сотрудничества государств должны следовать правилу: государства обеспечивают наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для реализации всех форм сотрудничества с органами международного уголовного правосудия.
Прослеживается тенденция к широкому обязательному «сотрудничеству государств ради международной справедливости» благодаря гарантиям обычного права, нормам и принципам ООН, установлению системы понимания юридической обязанности opinio juris такого сотрудничества путем регулирования сотрудничества нормами, гарантиями женевского права и практикой применения системы Решений Совета Безопасности ООН.
Другой тенденцией является концептуальная возможность и попытки определения состава преступлений с «широким объектом общественной опасности для наций» в отношении преступлений терроризма, работорговли, наркотрафика, ядерного оружия, вынужденной проституции, системного и массового изнасилования. Третьей тенденцией можно определить создания системы «справедливых иммунитетов военнослужащих» во время миротворческих операций, если действия последних не представляют большую общественную опасность, чем причины таких мер коллективной безопасности. Таким образом, в концепции международной ответственности физических лиц происходят изменения, которые превращают в более прагматичную систему справедливой ответственности физических лиц.
При таких условиях универсальная система сотрудничества в противодействии и привлечении к ответственности за международные преступления является обязательной. Примененное право МУС базируется на современных нормах национального права. Состав преступлений способен расширяться в зависимости от восприятия «общественной опасности систематических действий против широкого круга наций», предусмотренной не только национальной системой, но и естественным правом, обычаями применения такой квалификации преступлений на национальном уровне и благодаря международным региональным и двусторонним договорам, в зависимости от понятий «общественная опасность» и «необходимая справедливость».
Дополнительным элементом такой «справедливой ответственности» является иммунитет военнослужащих во время миротворческих операций и, соответственно, понятие «необходимых действий», общественная опасность которых должна быть меньше общественной опасности объекта противодействия.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.