🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Механизм государственного управления в контексте институциональной теории: определение перспективных направлений социально-экономического развития (Российский Университет Транспорта)

Работа №94243

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

муниципальное право

Объем работы148
Год сдачи2021
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
278
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПАРАДИГМА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СФЕР. 7
1.1 Понятие «государственное управление»: исторический анализ и современная трактовка 7
1.2 Сущностная характеристика институциональной теории в контексте современного управления макросистемами 29
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ВЕКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ 53
2.1 Дихотомия управления социально-экономической сферой России: определение ключевых институтов функционирования 53
2.2 Формирование концепции институциональной модернизации современной системы управления в России: моделирование промежуточных институтов 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 143

Россия, начиная с 1990-х годов находится на пути постоянных трансформаций, нет политической и экономической стабильности. Конец XX века дал Российской Федерации неплохой толчок для того, чтобы осуществлять опережающее развитие. Влияние России на мировой арене постепенно возрастает, но многие государства до сих пор не могут свыкнуться с таким ростом российского государства и с возрастанием его роли. В связи с этим, возникает недоверие со стороны иностранных государств к нашей стране, что оказывает большое влияние на внутренний политический и социально-экономический климат в государстве. Судя по мировой практике важно отметить, что государства, которые создают благоприятные условия для своих граждан показывают свое опережающее развитие. Это означает, что и нашей стране нужно перенимать опыт развитых государств, которые создают благоприятные условия для своего населения, чтобы соответствовать современным тенденциям развития. Для этого первоочередной задачей становится формирование новых политических и социально-экономических институтов, которые будут опираться как на новую технологическую базу, а также создавать прозрачность в отношениях между обществом и властью.
Российская экономика находится на пути становления, но она все же еще очень далека от рынков уже развитых стран, поэтому глупо «вслепую» перенимать опыт развитых государств во всех его аспектах, ожидая мгновенного роста экономики в России. Это является нецелесообразным по той причине, что в России еще не развито гражданское общество, нет широкого слоя среднего класса, которые являются одними из атрибутов устойчиво развивающейся страны, отсутствует ряд важнейших институтов, которые должны обеспечивать развитие и функционирование государства, а также тех институтов, которые помогут обеспечить достойный уровень жизни населения России, которое является далеко не малочисленным. Для нашего государства необходимо создавать уникальную модель развития, которая будет учитывать весь опыт развития России, определенную уникальность развития тех или иных сфер или недостатки других, выявлять преимущества развития. Россия имеет высокий потенциал роста, так как мы может опираться как на заимствование опыта иностранных государств, но не только развитых, так и на анализ опыта управления в широкой истории нашей станы, которая переживала за годы своего становления множество бед и потрясений. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что тема данной выпускной квалификационной работы является актуальной.
Целью выпускной квалификационной работы является формирование новой институциональной модели развития и функционирования России.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- дать понятие «государственное управление»;
- провести анализ становления данного понятия, определить его современное понимание;
- определить каким образом и в каких формах институциональная теория может применяться в современном управлении государством;
- определить ключевые институты функционирования в современной России, выявить деятельность каких из них является не оптимальной, привести предложения по их модернизации;
- сформировать концепцию институциональной модернизации современной системы управления в России, осуществить моделирование промежуточных институтов.
Объектом выпускной квалификационной работы являются современные институты государственного управления в Российской Федерации.
Предметом данной работы являются процессы формирования новой институциональной модели управления Российским государством на базе анализа неэффективно действующих институтов управления.
В первой главе, состоящей из двух параграфов, рассматривается теория современного управления российским государством, описывается необходимость институционализации социально-экономических сфер в России. Раскрывается смысл понятия «государственное управление», проводится анализ зарождения государственного управления, описывается его эволюция на различных этапах становления. В первой главе представлена эволюция взглядов на государственное управление и государство и целом, представлены основные школы управления, проведен их описание и анализ. Во втором параграфе первой главы изложены современные институциональные модели управления относительно нашего государства, поясняется их актуальность и практическое применение.
Во второй главе проводится анализ функционирования социально-экономических институтов в Российской Федерации, выявляются их преимущества, недостатки и возможности, проводится анализ современной ситуации в России, относительно социального и экономического развития, определяются факторы, которые оказывают наибольшее влияние на функционирование данных сфер. Вторая глава также посвящена формированию новой институциональной модели развития нашего государства.
В ходе написания выпускной квалификационной работы были использованы методы анализа, синтеза, сравнения, системного анализа и моделирования.
В работе были использованы труды следующих авторов: Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Вивьена «Очерки об администрации», А. де Токвиля «Демократия в Америке», Л. фон Штейна «Учение об управлении», В. Паретто, М.В. Ломоносова, Л.И. Абалкина, В. Геращенко, С.Ю. Глазьева, С.С. Дзарасова, Д. Львова, Ю.Я. Ольсевича, Ю.М. Осипова, В.М. Полтеровича, А.И. Субетто, Н.П. Шмелева, С.О. Шохина, Ю.В. Яковеца, М.М. Сперанского, Д. Осборн и Т. Геблер в «Реорганизация управления: как дух предпринимательства преобразует государственный сектор», В. Вильсон «Наука государственного управления», Дж. Марча, Дж. Олсена, Дж. Отта, О. Уильямсона, Г.Л. Купряшина «Кризисы государственного управления: неоинституциональный подход», Э. Остром «Управляя обществом: эволюция институтов коллективной деятельности».
Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и списка литературы. Во введении представлена актуальность выпускной квалификационной работы, ее цель, задачи, объект и предмет. В работе присутствуют 36 рисунков, из них 6 в первой главе, 30 во второй и 10 таблиц, из них 5 в первой главе, 5 во второй.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключение стоит отметить, что институционализация российской экономики и социальной сферы необходимы для формирования и обеспечения устойчивого экономического роста в условиях становления нового технологического уклада в мировой цивилизации в целом. Институционализация позволит повышать социально-экономическую эффективность на базе совершенствования существующих, действующих и внедряемых институтов, позволит наилучшим образом обеспечивать сочетание государственного, рыночного и общественных начал. Институциональные инновации в экономике и социальной сфере позволят определить и сформировать направления, масштабы и темпы модернизационного развития данных сфер, позволят определить порядок реализации и внедрения технологических инноваций, проводить структурные реформы, усиливать социальную политику государства.
В ходе написания выпускной квалификационной работы была разработана оптимальная модель институционализации, которая позволит проводить реформы во всех жизненно важных сферах, она позволит осуществлять равномерное развитие как экономической, так и социальной сфер, создаст условия для устойчивого экономического роста в нашем государстве, поможет создать достойный уровень жизни в государстве у населения.
Целью выпускной квалификационной работы являлось формирование новой институциональной модели развития и функционирования России, в ходе написания выпускной квалификационной работы данная цель была достигнута.
Для достижения цели были выполнены следующие задачи:
- дано понятие «государственному управлению», в широком смысле – координирующий функционал государства, в узком смысле государственное управление функционал органов власти на макро и смешанном мезо- и микроуровнях;
- проведен анализ становления данного понятия, определено его современное понимание, его зарождение начало в Древнем Египте (3000 лет до н.э.), далее его эволюция прослеживалась в Шумере, Египте и Аккаде, выделены различные точки зрения на государственное управление, начиная с истории античного мира и заканчивая современностью. Государственное управление – это, прежде всего, власть и ее проявление. Создано ряд школ управления;
- определено каким образом и в каких формах институциональная теория может применяться в современном управлении государством. Институционализм позволит обосновать ряд вопросов государственного и дать на них ответ, институциональная теория позволяет рассматривать процесс государственного управления с различных сторон, он помогает формировать системный подход к государственному управлению. Также социальные и политические институты осуществляют свое становление на трех уровнях: институциональная среда, институциональная структура и институциональная практика. С помощью институциональной теории появляется возможность создавать комплекс из разрозненных элементов;
- определены ключевые институты функционирования в современной России, выявлена деятельность каких из них является не оптимальной, приведены предложения по их модернизации. Такими институтами являются: институт социальной сферы (незащищенность прав собственности, развитие без ренты, проблема структурной бедности, социальное неравенство, конфликт между бедными и богатыми, монетарное неравенство), институт образования (низкая доходность знаний, отдача от образования низка), институт статистики. Ликвидации подлежат Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и в Арктике, Фонд развития Дальнего Востока и Арктики, Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта, Фонд развития моногородов, Агентство по технологическому развитию, Российский фонд развития информационных технологий;
- сформирована концепция институциональной модернизации современной системы управления в России, осуществлено моделирование промежуточных институтов. Необходимо усиливать роль государства в экономике и общественной жизни, необходимо создать «субсидиарное государство», которое будет обеспечивать общество теми благами, которое общество не может само себе предоставить. Государство должно поддерживать отечественных производителей, при этом принимая участие в деятельности мировых рынков. Данная политика оптимальна при имеющихся финансовых ресурсах. Данная модель позволит минимизировать социальные издержки и предотвращать кризисы.



1. Основные направления социально-экономической политики правительства российской федерации на долгосрочную перспективу (проект). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://web.archive.org/web/20100918062948/http://budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.htm. – (Дата обращения: 01.04.2021).
2. Административная реформа в России / под ред. С. Е. Нарышкина и Т. Я. Хабриевой. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. - 352 с.
3. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Ледяев В.Г. [и др.]: под ред. А. Олейника и О. Гаман-Голутвиной. - М.: РОССПЭН. - 2008.
4. Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870 – 1889 гг. Государство и право. – М.: РАН, 2005. - № 1. - С. 71–79.
5. Алексеева Т.А. Современные политические теории: Курс лекций. — М.: Московский государственный институт международных отношений. - РОССП ЭН, 2007. — 464 с.
6. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. - М.: РАГС, 2007. - 286 с.
7. Атаманчук Г.В., Степашин С.В., Шахрай С.М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации: сущность явлений и механизмы их реализации. - М.: КнигоГрад, 2012. - 584 с.
8. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления. – М.: Омега-Л, 2004. – 528 с.
9. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. Пер. с англ. / под ред. Л.Л. Любимова. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - 832 с.
10. Аузан А.А. «Колея» Российской модернизации. // Общественные науки и современность. – М.: издательство Института национального проекта "Общественный договор" Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2007. - № 6. - С. 54−60.
11. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации. // Вопросы государственного и муниципального управления. – М: издательство ГУ ВШЭ, 2007. - Т. 1. № 1. - С. 19−52.
12. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. - М.: Формула права, 2008. - 508 с.
13. Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы в России: пути переосмысления. М.: РОССПЭН, 2007. – 204 с.
14. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: учебник. - М.: Финпресс, 2000. - 1056 с.
15. Гаман-Голутвина О.В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления. // Вестник МГИМО-Университета.. М.: издательство МГИМО, 2013.- № 4 (31) - С.187-194.
16. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. // Политические исследования. – Санкт-Петербург.: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2003. - № 4. - С. 6−25.
17. Гельман В.Я. Россия в институциональной ловушке. Pro et contra. – Санкт-Петербург.: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге 2010. - Т. 14. № 4−5. - С. 23−38.
18. Гельман В.Я., Маргания О.Л. Пути модернизации: траектории, развилки и тупики. - СПб.: Издательство Европейского университета, 2010. – 404 с.
19. Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 60. Февраль 2017 г. - М.:МГУ, 2017. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/vipusk/60_2017.htm. - (Дата обращения: 25.12.2020).
20. Давыдов А. Системная социология. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 192 с.
21. Давыдов А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем — М.: КомКнига, 2005. — 328 с.
22. Донец С. Пять мыслей об ответственном инвестировании. – Режим доступа: https://www.vtimes.io/2021/05/06/pyat-mislei-ob-otvetstvennom-investirovanii-a4874. – (Дата обращения: 08.05.2021).
23. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. - М.: НОРМА, 2007. - 496 с.
24. Жангазы Р. Научные школы государственного управления: эволюция административной мысли и основные характеристики, 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yvision.kz/post/197194. – (Дата обращения: 16.12.2020).
25. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации – М.: Социс., 2003. — № 9. — С. 42—51.
26. Искандер Ф. Государство и совесть - Новая газета., 1998. 19–25 января.
27. Классики государственного управления: американская школа / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — 800 с.
28. Классики теории государственного управления: американская школа. Пер. с англ. /под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. - М.: РОССПЭН, 2003. - 800 с.
29. Клименко А.В. Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности // Вопросы государственного и муниципального управления. – М.: НИУ ВШЭ, 2011. - № 2. - С. 187-192.
30. Кравченко С.А. Проблема новых уязвимостей российского общества // Вестник МГИМО-Университета. – М.: Изд-во МГИМО, 2013. - № 4 (31). - С. 282-290.
31. Краснов Ю.К. Государственное право России: уч. пособие. - М.: Юристъ, 2002. - 733 с.
32. Куприяшин Г.Л, Соловьев А.И. Теория и механизмы современного государственного управления: уч. пособие. - М.: МГУ, 2013. - 642 с.
33. Куприяшин Г.Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы. - М.: МГУ, 2012. - 312 с.
34. Купряшин Г.Л. Институциональные ловушки и кризисы государственного управления. [Электронный ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. - № 51. - С. 94−121. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-lovushki-i-krizisy-gosudarstvennogo-upravleniya. – (Дата обращения: 10.12.2020).
35. Купряшин Г.Л. Кризисы государственного управления: неоинституциональный подход. Государственное управление. Электронный вестник. 2015. // Политические науки. - № 51. - С. 56−84 – Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/51_2015kupryashin.htm. - (Дата обращения: 10.12.2020).
36. Купряшин Г.Л. Трудный путь административной реформы: оценки сделанного и намеченного // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). – М.: Изд-во МГУ, 2006. - № 4.- С. 3−9.
37. Купряшин Г.Л. Управляемость и баланс интересов в контексте политической модернизации. Власть. М.: Изд-во МГУ,2011. - № 8. - С. 13−17.
38. Мареева С. Монетарное неравенство в России в социологическом измерении. – Режим доступа: https://econs.online/articles/opinions/monetarnoe-neravenstvo-v-rossii/. – (Дата обращения: 23.04.2021).
39. Медведев Д.А. Выступление на заседании Мирового политического форума 8 сентября 2011 года в Ярославле [Электронный ресурс]. - Режим доступа: kremlin.ru/news/12612. – (Дата обращения: 03.01.2021)
40. Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю.С. Оганисьян. М.: РОССПЭН, 2011. – 336 с.
41. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.
42. Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. - М.: Либеральная миссия, 2011. - 448 с.
43. Оболонский А.В. На пути к новой модели бюрократии. // Вопросы государственного и муниципального управления. - М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2012. - № 1. - С. 67-77.
44. Олейник А.Н. Общество неопределенности: институциональная перспектива. // Экономическая политика. – Канада.: Изд-во Университета Мемориал, 2007. - № 1. - С. 98−111.
45. Олейник А.Н. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: «эффект колеи» в российской истории. // Общественные науки и современность. – М.: Изд-во Института экономики РАН, 2011. - № 1. - С. 52−66.
46. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. - М.: ФЭИ, 1995. – 165 с.
47. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. - М.: ИРИСЭН; Мысль, 2010. – 447 с.
48. Охотский Е.В. Теория и современные механизмы государственного управления : учебно-методический комплекс. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 701 с.
49. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы. // Политическая наука. - М.: Изд-во РАН, 2001. — № 2. — С. 146—186.
50. Перспективы восстановления экономического роста в России / Экономическая политика // Вопросы экономики / Акиндинова Н.В. [и др.]; под ред. Акиндиновой Н.В. – М.: Всероссийское экономическое издание, 2020. – гл.1 – С. 5-50.
51. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы. – М.: Pro et Contra, 1999. - Т. 4. № 3. - С. 176−197.
52. Пичас Р. Законодательство о госслужбе и новый кадровый менеджмент. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. // Реферативный бюллетень РАГС № 6. - М.: РАГС, 1999. - 176 с.
53. Пономарёва Е.Г. Политические институты и отношения в современной России: Учебник для вузов — М.: Московский государственный институт международных отношений — РОССПЭН, 2007. — 264 с.
54. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oblduma.kurgan.ru. – (Дата обращения: 06.02.2021).
55. Путин В.В. Россия сосредотачивается. // Ориентиры: сб. статей. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. - 128 с.
56. Радаев В.В. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008. - Т. 6. № 2. - С. 47−54.
57. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.- Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999. — С. 149—180.
58. Рыбаков А.В. Основы институциональной теории государственной политики и управления. Общественные науки : электрон. научн. журн., 2015. - № 4 (14). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2103. - (Дата обращения: 07.12.2020)
59. Рябова И. Трудные времена и новые возможности. Эконс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://econs.online/articles/ekonomika/dokhodnost-znaniy-otsenki-dlya-rossii/. – (Дата обращения: 22.02.2021).
60. Серл Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. — М.: Изд-во некоммерческого партнерства «Редакция журнала «Вопросы экономики», 2007. — № 8. — С. 5—27.
61. Слатинов В.Б. Реформа государственной гражданской службы России в «институциональной ловушке» // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. 9-я Международная конференция (25−27 мая 2011 г.). - М.: Издательство Московского университета, 2011. - Ч. 2. - С. 33–44.
62. Хилинский Е. Национальные особенности ESG в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vtimes.io/2021/02/26/natsionalnie-osobennosti-esg-v-rossii-a3261. – (Дата обращения: 3.05.2021).
63. Шахрай С.М. О Конституции: основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2013. - 919 с.
64. Шевчук М. Инновационное недоразвитие. Кремль разочаровался в институтах, на которые возлагал большие надежды. Evernote [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://republic.ru/posts/98667. – (Дата обращения: 28.03.2021)
65. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Мир России. – М.: Изд-во НИУ ВНЭ, 2003. - № 4.- С. 44−88.
66. Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda / The Helen Kellogg Institute for International Studies Working Paper - No 307. - September 2003 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/307.pdf. - (Дата обращения: 28.03.2017).
67. Kettl D.F. The Politics of the Administrative Process. - Washington, DC: SAGE, 2012. – 580 с.
68. March J.G., Olsen J.P. The new institutionalism: organisational factors in political life // American Political Science Review. — 1984. — Vol. 78, № 3. — Р. 734—749 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://homepages.wmich.edu/~plambert/comp/march-olson.pdf (Дата обращения: 12.12.2020).
69. Olsen J.P. Governing through Institution Building: Institutional Theory and Recent European Experiments in Democratic Organization. - Oxford: Oxford University Press, 2010. – 272 с.
70. Olsen M. The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // The American Economic Review. – США.: Изд-во Американский экономический обзор, 1995. - Vol. 85. No 2. - С. 22–27.
71. Williamson O.E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. – Нью-Йорк, 2000. Vol. 38. No 3. P. 595−613.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.