ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Понятие и сущность дознания в уголовном процессе России
1.2. Виды органов дознания
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
2.1. Полномочия органов дознания
2.2. Совершенствование органов дознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Принятие и введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – это один из элементов проводимой в России правовой реформы. Есть положительные элементы, такие как:
- приоритетом было не изобличение лиц, которые совершили преступление, а защита законных прав и интересов лиц и организаций, которые непосредственно участвовали в уголовном процессе;
- усиление состязательности уголовного судопроизводства, законности в сфере уголовного судопроизводства и др.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации смог ввести в уголовное судопроизводство положения, которые требуют серьезного осмысления и научного комментария.
Процесс уголовного судопроизводства обычно требует немалой подготовительной работы по сбору и оценке всех доказательств, которые были бы способны неопровержимо доказать факт преступления и его совершения конкретным лицом (или лицами). Осуществление этой сложной и ответственной работы по раскрытию преступлений и лиц, их совершивших, законом возложено на специальные государственные органы. Они называются следственными органами.
Предварительная экспертиза, как многие знают, делится на два вида: экспертизу и предварительную экспертизу.
В настоящее время, как показал анализ норм нового Уголовно-процессуального кодекса, основная задача дознавателя содержит производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не требуется. Данная форма предварительного следствия обычно применяется в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Поэтому данная тема актуальна на сегодняшний день.
Объектом является уголовно-процессуальная деятельность органов дознания, которая действует в пределах полномочий, определенных Законом.
Предметом исследования является законодательство Российской Федерации о следственной деятельности, в том числе нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нормы и положения проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что же касается степени теоретической разработанности, то она не стоит на месте. Данная работа основана на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук.
Целью курсовой работы является изучение органов дознания в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Задачи:
1) Дайте определение понятию «органы дознания» в уголовном процессе России;
2) Изучить виды органов дознания;
3) Определить обязанности и полномочия органов дознания в Российской Федерации;
4) Выявить проблемы органов дознания и пути их решения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из попыток комплексного теоретико-правового анализа уголовно-процессуальной деятельности органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела как правового явления, института, присутствующего в УПК РФ.
Проблема исследования заключается в совершенствовании следственных органов в уголовно-процессуальном законодательстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов изучения трудов заключается в том, что содержащиеся в них выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития института расследования, совершенствования форм досудебного производства и системы органов дознания.
Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы исследования: юридический, логический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой данной работы являются научные труды таких ученых как А.Л. Аристархов, О.И. Андреева, А.Д. Назарова, А.А. Бессонов, В.М. Бозрова, В.А. Дубривнин, Г.И. Загорский, Ю.Н. Кабанцов, В.А. Лазарева и других.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 7 августа 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» и другие правовые акты.
Работа состоит из введения, двух глав, взаимосвязанных между собой и оснащенных подпунктами, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В ходе работы были решены следующие задачи:
1) Дать определение понятию «органы дознания» в уголовном процессе России. Орган дознания статья 5 УПК РФ определяет в качестве государственных органов и должностных лиц, в число задач которых входит осуществление различных видов дознания и других процессуальных полномочий, касающихся уголовных дел. Органы дознания ведут предварительное расследование, которое отлично от предварительного следствия меньшими сроками, должностными лицами, которые эту деятельность могут осуществлять, а также рядом прочих аспектов. Если рассматривать указания в законе на «другие полномочия», то в их число следует включить полномочия в области возбуждения уголовных дел и производства неотложных действий следствия по делам, где обязательным является предварительное, а также в процессе выполнения письменных поручений следователей.
2) Изучить виды органов дознания. В согласовании со статьей 40 УПК к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также другие органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по осуществлению ОРД; органы Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК); командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов; органы государственного пожарного наблюдения федеральной противопожарной службы. Перечисленные органы дознания срабатывают в границах собственной компетенции. В уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 40 УПК) определены 2 основных направления процессуальной работы органов дознания: производство дознания по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно, - в порядке, установленном гл. 32 и 321 УПК; осуществление неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие является обязательным (ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса).
3) Определить обязанности и полномочия органов дознания в Российской Федерации. В статье 14 Федерального закона о розыскной деятельности говорится, что органы дознания при проведении действий и мероприятий, которые предусмотрены этим же законом, обязаны:
- принимать всевозможные меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же обеспечению безопасности государства и общества, но только в пределах своих полномочий;
- исполнять поручения, которые составлены в письменной форме, при этом учитывая решение Верховного Суда от 26.05.2015 года.
- выполнять международные запросы и содействовать международным правоохранительным организациям, органам и специальным службам в расследовании преступлений;
- предоставление информации другим органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на территории РФ;
- соблюдать правила конспирации при проведении мероприятий и действий, которые необходимо выполнять для достижения главных целей и задач.
4) Выявить проблемы органов дознания и пути их решения. В результате проведенного исследования можно сформулировать ряд положений и выводов, а также обобщить внесенные предложения, направленные на совершенствование деятельности органов дознания.
1. Деятельность органов дознания по своему содержанию, будь то расследование уголовных дел, совершение оперативно-розыскных мероприятий, проведение предупредительно-профилактичекой работы, является исключительно правоохранительной. Она для штатных работников органов дознания - основная.
2. В настоящее время, как и ранее, правоохранительная деятельность органов дознания является востребованной, следовательно, и общественно-необходимой, полезной с учётом ухудшения криминогенной обстановки, но, как и всякая другая деятельность, она нуждается в совершенствовании и главное здесь - повышение её эффективности.
3. Дознание с момента своего зарождения и по настоящее время развивается в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. При совершенствовании дознания как правового института необходимо использовать уже имеющийся отечественный опыт реформирования судебной системы. Судебная реформа 1864 года заложила основы всего дальнейшего уголовно-процессуального законодательства. Что касается дознания, то оно вначале рассматривалось как вспомогательный инструмент для решения задач уголовного процесса; право на производство расследования преступлений у дознания отсутствовало. Оно появилось лишь с принятием УПК РСФСР в 1922 году. Если сроки производства дознания ранее отсутствовали, то с 1922 года эти сроки были чётко определены. Полномочия дознания тоже изменялись. В УПК РФ полномочия дознания снова были сужены.
4. Изменялся и круг органов дознания. Сначала единственным органом дознания в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года была полиция и некоторые иные должностные лица, затем в двадцатых годах XX века перечень изменился. Связано это было с политическими изменениями в стране: исчезали одни органы дознания и появились новые. Затем с принятием УПК РСФСР 1960 года перечень органов дознания был расширен и персонифицирован.
5. Процессуальный порядок дознания во многом приблизился к порядку, существовавшему в период действия УПК РСФСР 1960 года.
6. Историческая ретроспектива развития института дознания позволила нам отметить, что дискуссия даже с момента принятия нового УПК РФ продолжает оставаться, так как речь идет о необходимости переосмысления сути и содержания дознания, как одной из составляющей досудебного производства по уголовным делам.
7. Установлено, что эффективность деятельности органов дознания зависит, прежде всего, от качества их деятельности. Чем выше качество, тем выше и эффективность. Причем, в данном случае, само качество будет определяться совокупностью профессиональных способностей и навыков дознавателя (следователя) и созданием необходимых, максимально благоприятных условий для работы органов дознания. Была предложена более оптимальная система оценки деятельности органов дознания, чем действует в настоящее время, разработаны критерии оценки и показатели эффективности, которые можно использовать для определения эффективности деятельности органов дознания.
8. Выявлены и рассмотрены ряд факторов отрицательно влияющих на эффективность и качество деятельности органов дознания. Устранение или минимизация влияния указанных факторов должно значительно повысить эффективность и качество деятельности органов дознания.
9. Предлагается вместо двух форм производства предварительного расследования, оставить одну - предварительное следствие, что позволит существенно снизить число нарушений при производстве предварительного расследования в форме дознания, оптимизировать досудебное производство в целом.
10. Обосновывается модель дознания, согласно которой дознание должно обеспечивать задачи предварительного следствия, деятельность органов дознания во многом станет носить оперативно-розыскной характер, вместе с тем, в отдельных случаях у них остаётся право, например, на возбуждение уголовного дела (ч.З ст.40 УПК РФ), производство неотложных следственных действий, разрешение ходатайств, исполнение поручений следователя и прокурора, что представляется должно сделать систему более простой, гибкой и универсальной.
11. Контроль и прокурорский надзор за деятельностью органов дознания направлены на исполнение законов при реализации соответствующими оперативными подразделениями целей, задач и функций, а также осуществление этой деятельности на основе принципов законности, уважения прав и свобод личности. Важнейшим критерием прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной деятельности является то, что в его предмет входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение реализации законодательных принципов организации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
12. Предложенные изменения в Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» носят комплексный характер и могут помочь совершенствованию деятельности органов дознания.
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. Текст. - М.: Маркетинг, 2005. - 39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ с изменениями и дополнениями вступившего в силу с 03.06.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"/ Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ с изменениями и дополнениями вступившего в силу с 28.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 18.06.2009.
4. О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177 - ФЗ с изменениями от 01.01.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
5. О прокуратуре: Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 47 - ФЗ с изменениями от 28.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 11.06.2009.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144 - ФЗ с изменениями от 29.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
7. О милиции: Федеральный закон от 18.04.1991 г. № 1026-1 - ФЗ с изменениями от 10.01.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"/ Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 11.06.2009.
8. Об организации деятельности органов дознания в вооруженных силах Российской Федерации: приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 446 с изменениями 17.05.2009 г. // Справочно-правовая система "Гарант"/ Компания "Гарант". - Последние обновление 18.06.2009.
II. Учебная и научная литература
1. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
2. Петелин, Б.Я. Следственно-оперативные группы: учебное пособие / Б.Я. Петелин. - М.: Филин, 2020. - 252 с.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2018. 229 с.
4. Румянцев Н.В., Зиннуров Ф.К. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2019.
5. Уголовный процесс / Под редакцией К.Ф. Гуценко. - М.: 2017 г. - 484 с.
6. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2019.
7. Исиченко А.П. Орган дознания без дознания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 2. С. 9 - 11.
8. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.
9. Уголовный процесс / Под редакцией Демидова В.Н. - М.: 2017 г. - 317 с.
10. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с.
11. Седова Г. И., Степанов В. В. Дознание в правоохранительных органах. Учебное пособие. - М: Юрайт, 2019. 130 с.
12. Гаврилов Б. Я., Кузнецов А. Н. Уголовный процесс. Дознание в сокращенной форме. Учебное пособие. - М: Юрайт, 2019. 248 с.
13. Есина А. С., Арестова Е. Н., Жамкова О. Е. Дознание в органах внутренних дел. Учебник и практикум. - М: Юрайт, 2020. 170 с.
14. Маков М. А., Борисов А. В., Рыжова Ю. В. Дознание в органах внутренних дел. Историко-правовой аспект. Учебное пособие. - М: Инфра-М, 2016. 128 с.
15. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс России: учебное пособие / А.П. Рыжаков. - СПб.: Питер, 2019. - 432 с.
16. Колоколов, Н. А. Уголовное судопроизводство: в 3 т. / Н. А. Колоколов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – 318 с.
17. Образцы процессуальных документов органов дознания. - М: Закон и право, 2015. 400 с.
18. Петрова А. И., Баскакова В. Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Молодежь и наука: шаг к успеху. 2017. 179 – 180 с.
19. Пустовая, И. Н. Необходимость разграничения полномочий органа дознания и дознавателя при про- изводстве по уголовным делам / И. Н. Пустовая // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2017. – Т. 17, № 4. – С. 31– 35.
20. Петрова А. И., Баскакова В. Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Молодежь и наука: шаг к успеху. 2017. 179 – 180 с.
21. Котов В. В. Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // Российский юридический журнал, 2017. С. 120-123.
22. Митюкова М.А. «К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания»: Сибирский юридический вестник №2 (73), 2016.- 115 с.
23. Кабанова И.Е. Влияние гражданско-правового принципа полного возмещения вреда на регулирование отношений по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Право и экономика. 2017. N 3. С. 69 - 74.
24. Кичигин Н.В., Голоднев Е.Н. Реализация дознавателем воинской части полномочий при обнаружении признаков преступлений: теоретические и практические аспекты // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5. С. 29 - 38.
25. Михайлов В.А. Реконструкция задач и функций раскрытия тяжких неочевидных преступлений // Российский следователь. 2017. N 15. С. 22 - 24.
26. Корольков С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств // Российская юстиция. 2018. N 7. С. 56 - 58.
27. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2017. N 19. С. 44 - 48.
28. Шпагина Ю.В. Нуждается ли современный российский уголовный процесс в ускоренном досудебном производстве? / Ю.В. Шпагина // Труды Академии управления МВД России. – 2019. – № 3 (51). – С. 145–152.
29. Шпагина Ю.В. Перспектива развития дознания в сокращенной форме в российском уголовном процессе / Ю.В. Шпагина // Лучшая научноисследовательская работа 2019: сборник статей XX Международного научноисследовательского конкурса. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. – С. 114–117.
30. Доля Е.А. Особенности дознания при производстве дознания в сокращенной форме//Рос. судья. 2018. № 6.
31. Каретников А.С., Коретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении//Законность. 2017. № 7.
32. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2018. – 247 с.
33. A Rage to Punish: the Unintended Consequences of Mandatory Sentencing / L.G. Forer. – New York; London: W. W. Norton & Company, 1994.
34. Criminal Justice / F. Adler, G. O. Mueller, W. S. Laufer. – New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill, Inc., 1994. – 600 p.: il., карты, табл., фот.
35. Media Law/ R. L. Holsinger. – 2nd ed. – New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill, Inc., 1991.