Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ

Работа №93278

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы94
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
232
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3-7
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
1.1 Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание в
российском праве 8-18
1.2 Понятие и система обстоятельств, смягчающих наказание, в Уголовном
кодексе Российской Федерации 19-22
1.3 Обстоятельства, смягчающие наказание в зарубежном уголовном
законодательстве 23-33
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
2.1 Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в части 1 статьи 61 УК РФ 34-49
2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в уголовном
законе 50-61
3 ПРИМЕНЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
3.1 Правила назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств 62-73
3.2 Практика применения судами обстоятельств, смягчающих наказание... 74-81
Заключение 82-84
Список использованных источников и литературы 85-93


Актуальность темы исследования. Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством. В рамках данного института законодатель отводит далеко не последнее место обстоятельствам, смягчающим наказание, ведь от правильного их учета может существенно измениться назначаемая виновному мера наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит лишь примерный перечень смягчающих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства дают суду возможность назначить подсудимому наказание ближе к минимальному пределу, указанному в статье Уголовного кодекса. Санкция формулируется в УК в виде указания на нижний и верхний ее пределы (например, от 2 до 4 лет лишения свободы) или путем перечисления различных по степени тяжести наказаний (штраф, обязательные работы, исправительные работы или арест).
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления. Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, не может являться обоснованным и выглядит неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием к отмене приговора.
Анализ положений ст. 61 УК РФ позволяет выделить две группы смягчающих обстоятельств, учитываемых судами при назначении наказания: смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ), и смягчающие обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом. Различие между предусмотренными и не предусмотренными в законе смягчающими обстоятельствами выражается в пределах судейского усмотрения. С одной стороны, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан отразить их в приговоре и учесть при назначении наказания, а при наличии иных обстоятельств, не предусмотренных законом, суд лишь вправе признать либо не признать их в качестве смягчающих наказание.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая и практическая значимость обстоятельств, смягчающих наказание, обусловила интерес к ним со стороны многих ученых-юристов. Вопросы, касающиеся различных аспектов смягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в исследованиях И.И. Карпеца, В.И. Ткаченко, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликова, Ю. Клишина и других. Диссертации по данной теме были защищены в 1972 г. А.Т. Ивановой («Смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве»), в 1978 г. Г.И. Чечелем («Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания по советскому уголовному праву»), Л.Л. Долиненко («Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия»), в 2001 г. О.Л. Мясниковым («Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве»), в 2002 г. М.Г. Ушаковой («Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России»), в 2003 г. П.П. Серковым («Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания»), в 2005 М. И. Качан («Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве»), в 2006 г. Р.Г. Хайруллиной («Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран»), в 2010 г. Е.А. Мачульской («Смягчающие обстоятельства - критерии индивидуализации наказания»).
Вместе с тем, имеющиеся исследования по проблемам, связанным с применением норм об обстоятельствах, смягчающих наказание, не исчерпали до конца этой темы. Некоторые вопросы, касающиеся смягчающих обстоятельств, до сих пор остаются не совсем ясными, а порой и достаточно сложными для понимания.
Так, не решён до конца вопрос о соотношении смягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания, в частности, с характером, степенью общественной опасности преступления и личностью виновного.
Далеко не бесспорны многие формулировки перечисленных в законе смягчающих обстоятельств, требующие в связи с возникающими на практике трудностями в их применении внесения соответствующих корректировок в закон.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения института смягчающих наказание обстоятельств в российском уголовном праве.
Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие обстоятельства, смягчающие наказание, судебная практика применения смягчающих обстоятельств, а также научные публикации по анализируемой проблеме.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации обусловлена ее объектом и предметом.
Цель исследования состоит в анализе содержания, юридического значения, а также практики применения обстоятельств, смягчающих наказание; разрешении проблем, возникающих в судебной практике в связи с учетом этих обстоятельств, выявлении правотворческих и правоприменительных проблем, возникающих в процессе их применения при назначении наказания.
Средством достижения указанной цели является решение следующих задач:
- определить понятие обстоятельств, смягчающих наказание;
- дать уголовно-правовую характеристику обстоятельств, смягчающих наказание;
- проанализировать институт смягчающих обстоятельств, указанных и не указанных в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- рассмотреть проблемы применения и судебную практику установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в том, что в теоретическом плане основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к понятию и сущности смягчающих обстоятельств. Рассмотрена связь данного института с правоприменительной деятельностью, принципами уголовного наказания. Предложены пояснения формулировок отдельных смягчающих обстоятельств, для наиболее действенного их применения, подлежащие включению в отечественное законодательство и учету правоприменителями.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, посвященные рассматриваемой тематике, а также законодательство ряда зарубежных стран (Республики Таджикистан, Молдова, Беларусь, Италии, Дании, США, Канады, Испании, КНР, Японии, Швеции, ФРГ, Франции).
В качестве теоретической основы работы использованы труды ученых в области уголовного права: А. Ю.Буланова, Н.В.Буленковой, Б.Д. Завидова, И.И. Карпеца, Л.Л. Кругликова, Г.И. Чечеля, М.Л. Становского, М.Г. Ушаковой, О.А. Мясникова и других.
Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства внутренних дел РФ, а также опубликованная судебная практика за период с 1997 г. по 2015 г.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В его рамках для анализа отдельных аспектов темы нами были использованы исторический, лингвистический, логико-юридический, статистический, системно-структурный, социологический, историко-правовой, лингвистический, метод сравнительного правоведения. и другие методы научного познания.
Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем разработки анализируемых проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведённое диссертационное исследование показало, что обстоятельства, смягчающие наказание, в уголовном законе - это наиболее существенные и часто встречаемые обстоятельства, установленные законом или признанные судом, которые наряду с другими обстоятельствами способны понизить категорию преступления, снизить степень общественной опасности преступления, личности виновного (физического лица), а также характеризующие его поведение во время и после совершения преступления.
Ретроспективный анализ обстоятельств, смягчающих наказаний позволил выделить следующее:
- обстоятельства, смягчающие наказание, появляются на определенном этапе развития отечественного уголовного права, когда в силу социальных условий и правовых потребностей возникает необходимость в индивидуализации наказания, и соответственно, в ее средствах;
- законодатель изначально связывает природу смягчения наказания со свойством определенных факторов существенно снижать опасность содеянного и личности виновного;
- недостатки и внутренние противоречия института смягчающих наказание обстоятельств обусловлены непоследовательностью проводимых реформ уголовного права, консерватизмом законодателя, а также его слабой научно-теоретической разработанностью.
Открытый перечень смягчающих обстоятельств представлен в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Такое законодательное решение объясняется невозможностью предусмотреть в законе все смягчающие наказание обстоятельства, могущие возникнуть в конкретной жизненной ситуации. Они могут характеризовать как личность виновного, так и иные обстоятельства. Суд вправе учесть их в качестве смягчающих, если они свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и личности преступника. При этом суд обязан обосновать свое решение.
Данное мнение можно обосновать следующим: фактически в любом уголовном деле можно найти какие-либо обстоятельства, влияющие на наказание. Вместе с тем один судья их может учитывать, другой - нет, что не отвечает принципу справедливости, разнообразие обстоятельств, смягчающих наказание, и их произвольные формулировки свидетельствуют о нечетком понимании судьями правовой природы смягчающих обстоятельств, что ведет к разнобою в судебной практике.
Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, смягчающих наказание, в УК РФ и УК ряда зарубежных стран показывает, что их регламентация не отличается единообразием. Во-первых, об этом свидетельствует отсутствие единства в терминологии, используемой для обозначения смягчающих обстоятельств. Во-вторых, специфика проявляется в закреплении смягчающих обстоятельств, неизвестных УК РФ.
Уголовное законодательство зарубежных государств содержит отдельные нормы, имеющие отношение к смягчению наказания, которые могут быть учтены при совершенствовании российского уголовного права.
Наличие в уголовном законодательстве названных зарубежных стран перечней смягчающих обстоятельств говорит о том, что зарубежный законодатель, также как и российский, отводит обстоятельствам, смягчающим наказание, самостоятельную роль в уголовном праве.
В связи с указанным, можно сказать что в этой сфере скрыт достаточно большой резерв для индивидуализации ответственности правонарушителя, и отечественный законодатель просто таки обязан воспринять позитивный зарубежный опыт в данной части.
В обоснование сказанному, надо отметить, что законодатель также придает разную оценку значимости каждому обстоятельству, смягчающему наказание, и исходит из того, что степень влияния смягчающих обстоятельств на назначаемое наказание оценивается по усмотрению суда. Об этом свидетельствует наличие в УК РФ ст. ст. 62, 64, 68 УК РФ.
Представляется, что выходом из ситуации, сложившейся в практике может стать дальнейшее исследование взаимовлияния института смягчающих обстоятельств с иными правовыми феноменами, углубленное рассмотрение места данного института в правовой системе общества, изучение вопросов, связанных с формированием смягчающих юридическую ответственность обстоятельств и разработка типологии смягчающих юридическую ответственность обстоятельств.



1. Конституция Российской Федерации. М., 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
4. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
5. Уголовный кодекс Республики Франции / под ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. Пер. с фр. Н.Е. Крыловой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
6. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред., вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
7. Уголовный кодекс Швеции / под ред. С.С. Беляева, Н.Ф. Кузнецовой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.
8. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и пред. д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. Перевод с япон. В.Н. Еремина. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
9. Criminal Code of Canada [Электронный ресурс] //http://laws-
lois.justice.gc.ca/PDF/C-46.pdf
10. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Под ред.: Никифоров Б.С. (Предисл.); Пер.: Никифоров А.С. - М.: Прогресс, 1969. - 303 c.
Специальная научная и учебная литература
1. Благов Е.В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: лекции. - М.: Юрлитинформ, 2011. - С. 83.
2. Буланов А. Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. Науч. ред.: Капинус О.С. - М.: Камерон, 2005. - 272 с.
3. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1975 - С. 51.
4. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.
5. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовного право. М., 2004. С. 327.
6. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 27.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 1. - С. 190.
8. Лопашенко Н.А. Убийства: монография / Н.А. Лопашенко. - М.:
Юрлитинформ, 2013. - С. 269.
9. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 196.
10. Назаренко Г.В. Совершенствование системы наказаний. // Следователь.
2013. - № 4. С. 2.
11. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма,
2014. - С. 106.
12. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - с. 371
13. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 43; Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974. С. 250.
14. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминалистическое значение. Социально-психологическое и правовое исследование - Казань: КГУ, 1978. - С. 39.
15. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл.: И.Д. Козочкин. М., 2003. С 497.
Серийные издания
1. Авдеев В.А. Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном праве России // Известия Байкальского государственного университета. 2011. № 2.
2. Арефинкина Е.Г. Алгоритм назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств // Научный альманах. 2015. № 10-4(12).
3. Баумштейн А.Б. Развитие российского уголовного законодательства в середине 1920-х - начале 1930-х гг. // Юридическая мысль. 2014. № 3 (83). С. 10.
4. Божьев В. Определение сферы действия норм Уголовно-процессуального кодекса // Законность. 2005. № 1. С. 13.
5. Буленкова Н.В. История развития российского уголовного законодательства о смягчении наказания // Юридическая мысль. 2013. № 6 (80). С. 21.
6. Буленкова Н.В. О некоторых вопросах смягчения наказания по зарубежному законодательству // Юридическая мысль. 2015. Т. 92. № 6. С. 145 - 146.
7. Буленкова Н.В. Развитие российского уголовного законодательства о смягчении наказания в дореволюционный период // Правовая идея. 2013. № 4. С. 10.
8. Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1961. N 7.
9. Викторов Б. Чистосердечное раскаяние — смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1964. N 12.
10. Вилкова А.В. Обстоятельства, смягчающие наказание // Вестник международного Института управления. 2014. № 3-4. - С. 50 - 55.
11. Волосюк Е.А. Правила учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Вестник СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 4 (23). С. 78.
12. Воронин В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? // Российский судья. 2016. № 9. С. 38.
13. Гарбатович Д.А. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельства, смягчающее наказание // Администратор суда. - 2016. - № 4. - С. 29.
14. Герасимова Е.В. Пределы судейского усмотрения при учете смягчающих наказание обстоятельств // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 9-2(59). С. 55.
15. Заврина Е.В. Исторический подход к исследованию института смягчающих юридическую ответственность обстоятельств // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2. С. 155.
16. Кабурнеев Э.В. К вопросу о юридической природе смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - № 2. - С. 99.
17. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требование закона и реальность) // Уголовное право. 2012. №4 . С. 24.
18. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление», в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // LexRussica. 2015. № 8. - С. 70 - 83.
19. Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1(33). - С. 119 - 121.
20. Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2014. - № 1 (25). - С. 4.
21. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. № 2. С. 38.
22. Курченко В.Н. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: особенности мотивировки в приговоре // Уголовный процесс. 2013. № 8(104). - С. 26 - 34.
23. Литвинов Е.С. «Особые» смягчающие обстоятельства в российском уголовном законодательстве // Российское право: образование, практика, наука.
2015. № 6(90). - С. 34 - 37.
24. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9. С. 55.
25. Мясников О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. - 2003.-№2.- С. 117-124.
26. Панова С.В., Байер С.С. Противоправное поведение потерпевшего - аффект для виновного или факт для суда? // Законность. 2015. № 11. - С. 51 - 54.
27. Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы смягчения наказания вуголовномправе Российской Федерации // Ученые записки Крымского федеральногоуниверситета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2016. - № 1. - С. 119.
28. Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализацииинститутаобстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в Уголовномкодексе Российской Федерации // Юридическая наука и практика: ВестникНижегородской академии МВД России. - 2016. - № 1 (33). - С. 153.
29. Савельев И.В. Смягчение наказания по уголовному праву зарубежных государств // Человек: преступление и наказание. 2011. № 4. С. 61.
30. Тебеньков А.В. Проблемы законодательной регламентации специальных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2016. № 2(18). - С. 113 - 117.
31. Харитошкин В.В. О некоторых аспектах учета наказания смягчающих обстоятельств как средства индивидуализации наказания // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2. - С. 154 - 161.
32. Чапурко Т.М. Установление возраста уголовной ответственности в истории развития российского уголовного законодательства (до 1918 года) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 25. С. 203.
33. Чечель Г.И. Беременность как обстоятельство, смягчающее наказание // Общество и право. 2012. № 3(40). - С. 127 - 130.
34. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания
несовершеннолетним // Общество и право. 2011. № 3. - С. 180 - 185.
35. Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13, 20-39;
36. Швец А.В., Турицын Д.А. Понятие, виды и общая характеристика обстоятельств, смягчающих наказание // Право и практика. 2014. № 4. - С. 36 - 48.
37. Шишкин А.А. Содействие следствию в рамках смягчающих обстоятельств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. - С. 103 - 106.
38. Шишкин А.А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 2. С. 145.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Кирюхин А.Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления. Дис. канд. юрид. наук. -м., 1994.
2. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Дис. канд. юрид. наук. Казань. 2006.
3. Мачульская Е.А. Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания. Дис. канд. юрид. наук. М. 2010.
4. Качан М.И Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005.
Материалы судебной практики
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2013.
2. Постановление президиума Московского областного суда № 249 от 28
июля 2010 года по делу № 44у-182/10 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij -oblastnoj-sud-moskovskaya-
oblast-s/act-105239651/ (дата обращения 04.11.2016).
3. Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2012 года по делу № 10-8/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https: //rospravo sudie. com/court-mamontovskij -raj onnyj - sud-altaj skij -kraj - s/act- 106745277/ (дата обращения 04.11.2016).
4. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26 ноября 2015 г. по делу № 1¬56/2015 //http://sudact.ru/magistrate/doc/QJ2PQexZpvlC/
5. Решение ВС США по делу Роупера против Симмонса // http: //www.supremecourt. gov/opinions/04pdf/03-633 .pdf
6. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 4 октября 2012 года по делу №1-529/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https: //rospravo sudie. com/court-centralnyj -raj onnyj - sud-g-barnaula-altaj skij -kraj - s/act-425636816/ (дата обращения 04.11.2016).
7. Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2009 № 93-о09-10сп
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=128324#0(дата обращения 04.11.2016).
8. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. по делу N 67-О10-50 // СПС КонсультантПлюс.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013.
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 74- АПУ13-28 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=375177#0(дата обращения 03.11.2016).
12. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2014 № 44-Д13-30
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=380920#0(дата обращения 04.11.2016).
13. Приговор Алтайского краевого суда от 3 апреля 2014 года по делу 2¬8/2014 [Электронный ресурс] // РосПравосудие URL:
https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-455859944/(дата обращения 04.11.2016).
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу
№ 39-АПУ15-4 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=445615#0(дата обращения 04.11.2016).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2016.
16. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 4 августа 2015 г.
по делу № 44у-102 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL:
https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-518170810/(дата обращения 04.11.2016).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ