📄Работа №93225
Тема: Объекты авторского права, выраженные в цифровой форме
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
131 листов
Год:
2017
Просмотров:
319
4830
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ 8
§ 1.1 Генезис и эволюция авторского права в мире 8
§ 1.2 Международные соглашения в области авторского права 12
§ 1.3 Бернская конвенция 13
§ 1.4 Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 20
§ 1.5 Договор ВОИС об авторском праве 23
§ 1.6 Соглашение ТРИПС 26
ГЛАВА 2. ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ 29
§ 2.1 Программы для ЭВМ 29
§ 2.2 Базы данных 43
§ 2.3 Основания возникновения правовой охраны 52
§ 2.4 Права автора на программы для ЭВМ и базы данных 59
ГЛАВА 3. ОХРАНА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА, ВЫРАЖЕННЫХ В
ЦИФРОВОЙ ФОРМЕ, В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 82
§ 3.1 Осуществление исключительных прав 82
§ 3.2 Защита исключительных прав 94
Заключение 112
Список использованной литературы
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ 8
§ 1.1 Генезис и эволюция авторского права в мире 8
§ 1.2 Международные соглашения в области авторского права 12
§ 1.3 Бернская конвенция 13
§ 1.4 Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 20
§ 1.5 Договор ВОИС об авторском праве 23
§ 1.6 Соглашение ТРИПС 26
ГЛАВА 2. ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ 29
§ 2.1 Программы для ЭВМ 29
§ 2.2 Базы данных 43
§ 2.3 Основания возникновения правовой охраны 52
§ 2.4 Права автора на программы для ЭВМ и базы данных 59
ГЛАВА 3. ОХРАНА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА, ВЫРАЖЕННЫХ В
ЦИФРОВОЙ ФОРМЕ, В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 82
§ 3.1 Осуществление исключительных прав 82
§ 3.2 Защита исключительных прав 94
Заключение 112
Список использованной литературы
📖 Введение
Институт авторского права имеет специальные и своеобразные черты, отличающие его от всех других институтов гражданского права. Он охраняет не только имущественные интересы авторов, но и их личные права и интересы, так называемые личные неимущественные права.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях институт авторского права представляет собой один из общественно значимых правовых институтов. Развитие общества тесно сопряжено с наукой и культурой. Правовые отношения, которые возникают с объектами авторского права важны как для авторов и иных правообладателей, так и для общества в целом. Без правового регулирования данной сферы общественных от-ношений трудно представить поступательное развитие культуры и знания в период становления постиндустриального общества, в котором такие результаты интеллектуальной деятельности как программы для ЭВМ (компьютерные программы), базы данных играют значительную роль и часто выступают как части общественных отношений.
Систематизация авторского права в том виде, в каком она существует практически во всех развитых странах, представляет собой важный элемент инфраструктуры современного общества. Значение авторского права возрастает с новой вехой развития человечества - постиндустриальной (Д. Белл), технотронной эпохой (З. Бзежинский), обществом третьей волны (Э. Тоффлер), обществом знания. В это новое время переплетения национального права с международным, цифрового смещения, роль авторского право возрастает и отчасти изменяет природу и характер этих правовых отношений, претворяя в жизнь новые объекты авторского права.
Научно-исследовательская проблема была разработана отечественными и зарубежными авторами. Из зарубежных авторов стоит назвать Д. Бейнбриджа (David Bainbridge), Р.Р. Боукера (Richard Rogers Bowker), Р. Давида, А. Стерлинга (Adrian Sterling), Сильке фон Левински, А.П. Луцкера, А. Милье, Л. Бентли и Б. Шерман, Е. Дерклэй (Derclaye E), Дж.Д. Граффа, М.А. Лёмли (Lemley M.A), У.М. Милли (Mylly U.M.), Е.Х. Смита (Smith E.H.), Н.П. Стояноффа (Stoianoff N.P.), М. Танга (Tang M.), П. Съёнга (Xiong P.), П.К. Хью (Yu P. K.) и других.
Среди дореволюционных юристов проблематикой авторского права занимались И.Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Беляцкин, С.А. Мромцев Я.А. Канторович и другие.
В XX в. среди советских исследователей, мы можем назвать Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, Т.А. Хейфец, В.Я. Ионаса, Е.Л. Вакман и И.А. Грингольц, В.А. Кабатова, Т.А. Фаддеева, В.И. Корецкого, А.Б. Гельба и других.
В современных условиях специфику авторского права, а частности правовой статус программ для ЭВМ и баз данных изучают Э.П. Гаврилов, А.П. Сергеев, И.А. Близнец, А.Д. Корчагин, Н.В. Макагонова, Т.М. Шамба, Д.Ю. Шестаков, Е.В. Халипова, В.А. Хохлов, С.А. Судариков, В.Н. Лопатин, Ю.Г. Матвеев, И.И. Анюшкин, М.А. Егорова, И.А. Зенин, Л.С. Симкин, И.Н. Малиновская, Е.А. Кондратьева, П.П. Баттахов, В.И. Штолляков и М.В. Яганова и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области правового регулирования авторских прав на произведения, выраженные в цифровой форме.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся с объектами авторского права, выраженных в цифровой форме.
Цель данного исследования заключается в комплексном исследовании правового регулирования объектов авторского права, выраженных в цифровой форме, в России и за рубежом (страны-участницы ЕЭС, США, КНР).
Данная цель исследования ставит перед собой следующие задачи:
• Изучение юридической, исторической и философской литературы по данной теме.
• Анализ международных институтов, регулирующих правоотношения в сфере авторского права.
• Ознакомление с законодательством по авторскому праву зарубежных стран и России в разные исторические периоды.
• Установить роль и значение норм авторского права для регулирования общественных отношений, складывающихся с объектами авторского права, выраженных в цифровой форме.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила юридическая герменевтика и основанные на ней методы толкования юридического текста, качественного его анализа. Кроме того, в работе использовались общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частно-научные (логико-исторический, историко-гносеологический, сравнительно-правовой) методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды и разработки отечественных и зарубежных ученых-правоведов.
Новизна исследования заключается в том, что был систематизирован опыт законодательного регулирования охраны прав на программы для ЭВМ, базы данных в законодательствах России и других стран.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях институт авторского права представляет собой один из общественно значимых правовых институтов. Развитие общества тесно сопряжено с наукой и культурой. Правовые отношения, которые возникают с объектами авторского права важны как для авторов и иных правообладателей, так и для общества в целом. Без правового регулирования данной сферы общественных от-ношений трудно представить поступательное развитие культуры и знания в период становления постиндустриального общества, в котором такие результаты интеллектуальной деятельности как программы для ЭВМ (компьютерные программы), базы данных играют значительную роль и часто выступают как части общественных отношений.
Систематизация авторского права в том виде, в каком она существует практически во всех развитых странах, представляет собой важный элемент инфраструктуры современного общества. Значение авторского права возрастает с новой вехой развития человечества - постиндустриальной (Д. Белл), технотронной эпохой (З. Бзежинский), обществом третьей волны (Э. Тоффлер), обществом знания. В это новое время переплетения национального права с международным, цифрового смещения, роль авторского право возрастает и отчасти изменяет природу и характер этих правовых отношений, претворяя в жизнь новые объекты авторского права.
Научно-исследовательская проблема была разработана отечественными и зарубежными авторами. Из зарубежных авторов стоит назвать Д. Бейнбриджа (David Bainbridge), Р.Р. Боукера (Richard Rogers Bowker), Р. Давида, А. Стерлинга (Adrian Sterling), Сильке фон Левински, А.П. Луцкера, А. Милье, Л. Бентли и Б. Шерман, Е. Дерклэй (Derclaye E), Дж.Д. Граффа, М.А. Лёмли (Lemley M.A), У.М. Милли (Mylly U.M.), Е.Х. Смита (Smith E.H.), Н.П. Стояноффа (Stoianoff N.P.), М. Танга (Tang M.), П. Съёнга (Xiong P.), П.К. Хью (Yu P. K.) и других.
Среди дореволюционных юристов проблематикой авторского права занимались И.Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Беляцкин, С.А. Мромцев Я.А. Канторович и другие.
В XX в. среди советских исследователей, мы можем назвать Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, Т.А. Хейфец, В.Я. Ионаса, Е.Л. Вакман и И.А. Грингольц, В.А. Кабатова, Т.А. Фаддеева, В.И. Корецкого, А.Б. Гельба и других.
В современных условиях специфику авторского права, а частности правовой статус программ для ЭВМ и баз данных изучают Э.П. Гаврилов, А.П. Сергеев, И.А. Близнец, А.Д. Корчагин, Н.В. Макагонова, Т.М. Шамба, Д.Ю. Шестаков, Е.В. Халипова, В.А. Хохлов, С.А. Судариков, В.Н. Лопатин, Ю.Г. Матвеев, И.И. Анюшкин, М.А. Егорова, И.А. Зенин, Л.С. Симкин, И.Н. Малиновская, Е.А. Кондратьева, П.П. Баттахов, В.И. Штолляков и М.В. Яганова и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области правового регулирования авторских прав на произведения, выраженные в цифровой форме.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся с объектами авторского права, выраженных в цифровой форме.
Цель данного исследования заключается в комплексном исследовании правового регулирования объектов авторского права, выраженных в цифровой форме, в России и за рубежом (страны-участницы ЕЭС, США, КНР).
Данная цель исследования ставит перед собой следующие задачи:
• Изучение юридической, исторической и философской литературы по данной теме.
• Анализ международных институтов, регулирующих правоотношения в сфере авторского права.
• Ознакомление с законодательством по авторскому праву зарубежных стран и России в разные исторические периоды.
• Установить роль и значение норм авторского права для регулирования общественных отношений, складывающихся с объектами авторского права, выраженных в цифровой форме.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила юридическая герменевтика и основанные на ней методы толкования юридического текста, качественного его анализа. Кроме того, в работе использовались общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частно-научные (логико-исторический, историко-гносеологический, сравнительно-правовой) методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды и разработки отечественных и зарубежных ученых-правоведов.
Новизна исследования заключается в том, что был систематизирован опыт законодательного регулирования охраны прав на программы для ЭВМ, базы данных в законодательствах России и других стран.
✅ Заключение
Суммируя вышеперечисленное, мы пришли к следующим выводам. Изучение правового режима цифровых объектов авторского права в частности программ для ЭВМ и баз данных невозможно без всестороннего исторического исследования генезиса и становления авторского права и контекстуального фона. Эпоха античности и средневековье не создали подходящего базиса для появления авторского права в отличие от позднего средневековья и возрождения с гуманистической креативности человека и торжеством христианской индивидуалистической этики. С появлением рыночных отношений в сфере объектов авторского права, паутины двухсторонних дипломатических договоренностей, авторы стали испытывать необходимость в международном инструменте охраны произведений. С появлением Бернской конвенции авторское право окончательно вышло за пределы национального законодательства. С того момента с объективацией новых объектов авторского права, появляются новые и новые международные договоренности, связывающие страны с едином правовом поле. Таким образом, помимо Бернской конвенции, в мире существуют значимые международно-правовые институты: Всемирная конвенция по авторскому праву, Договор ВОИС по авторскому праву, Соглашение ТРИПС. В целом, их можно назвать кумулятивными. Например, Соглашение ТРИПС напрямую согласовывает свои положения со статьями Бернской конвенции и Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Сегодня общепринятым является то, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, но исторически после своего возникновения они пользовались режимом патентного права и коммерческой тайны. Первой страной, которая признал программы для ЭВМ литературными произведениями является США и такое судебное разбирательство как Apple Computer, Inc. v. Franklin создало прецедент. Затем понимание программ для ЭВМ как литературных произведений стало общепринятым.
Договор ВОИС по авторскому праву называет программы для ЭВМ и базы данных, которые представляют собой результат интеллектуального творчества, объектами авторского права в статьях 4 и 5. Соглашение ТРИПС определяет их также в статье 10, где в статье 10.1 программы для ЭВМ признаются литературными произведениями, а в статье 10.2 авторско-правовой охраной охраняют базы данных, представляющие собой результат творчества. С базами данных ситуация складывается довольно сложная. Директива Совета от 11 марта 1996 г. 96/6/EC «О правовой охране баз данных» от 11 марта 1996 года развила разделение баз данных по критерию творчества, введя режим авторского права для творческих баз данных, а режим sui generis для нетворческих баз данных, на создание которых были затрачены существенные инвестиции. Гражданский Кодекс Российской Федерации также разделяет базы данные, охраняя нетворческие как объекты смежным прав.
Программы для ЭВМ являются уже традиционным объектом авторского права. Наше исследование показывает, что в равной степени на уровне международных договоров, и на уровне национального законодательства есть согласие в понимании сущности данного объекта интеллектуальной собственности, то же самое наблюдается и в авторско-правовом способе охраны. Возникают, конечно, отклоняющиеся случаи, когда интернет-сайты считают программами для ЭВМ, но это происходит скорее из-за отсутствия приемлемых объектов авторского права в законодательстве. Важным вопросом в правовом регулировании программ для ЭВМ является лишь срок авторско-правовой охраны.
Мы понимаем, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, но между программами для ЭВМ и литературными произведениями есть одно большое отличие, которое касается срока охраны. Литературные произведения потребителями будут востребованы после перехода в общественное достояние. С программами для ЭВМ ситуация обстоит совершенно другим образом. По нашим предположениям, спустя 70 лет любые программы для ЭВМ будут никому не нужны. Для этого есть две важные причины. Первая кроется в том, что программы тесно связаны с устройствами ЭВМ, как их называет законодатель. Устройства постоянно совершенствуются, происходят изменения в архитектуре процессоров, имеющих критические значение для компьютеров. Вторая кроется в операционных системах: они постоянно развиваются и порождают новые версии, что нередко называют эволюцией софта. И через 70 лет никто не будет иметь такого устройства, ни ОС, которые смогут без поддержки совместимости воспроизвести программы для ЭВМ. Уже сейчас по истечению 10 лет мы имеем трудности с воспроизведением программ для ЭВМ на устройствах и ОС. Литературные произведения можно написать и опубликовать, не корректируя текст, то программы для ЭВМ необходимо постоянно обновлять, исправлять ошибки, создавать локализация. Поэтому многие программы для ЭВМ зачастую порождают новые версии с появлением новых ОС. Таким образом, из-за прогресса науки и техники, срок в 70 лет является практически бессрочным. Роль и значение авторско-правовой охраны для данных объектов переоценено. Ни один из программных продуктов, ставший общественным достоянием не будет интересен потребителю, если только коллекционеру. С точки зрения защиты данных объектов, мы согласимся с С.А. Судариковым в тот моменте, что правообладатель является монополистом соответствующего объекта интеллектуальной собственности, он устанавливает завышенные цены, и по экономическим причинам конкурирует с производителями контрафактной продукции, не снижая цену и не расширяя объем производства. Следовательно, монопольный характер права интеллектуальной собственности порождает нарушение этого права. Однако, монополист как всякий капиталист старается защитить свою прибыль и отчасти из-за этого практика защиты исключительных прав смещается в административную и уголовную плоскость.
С другой стороны, пункт 3 статьи 1280 ГК РФ дает возможность любому декомпилировать программу. Хоть подпункт 3 запрещает проводить подобные действия создания аналога, создавать аналоги при этом не запрещено, да и не могло быть возможно в диспозитивном методе гражданского законодательства. Более того, судебная практика относительно схожих произведений показывает, что такие произведения признают самостоятельными произведениям. Следовательно, возникает вопрос целесообразности данной нормы.
Таким образом, срок действия исключительных прав на программы для ЭВМ создает неустранимую монополию автора, потому что с таким сроком как было показано выше, интересы общества никогда не будут достигнуты и учтены. Просто нет актуальности для перехода в общественное достояние про-грамм для ЭВМ, следовательно, интересы общества являются неучтенными. Эта проблема вместе с экономической монополией правообладателей и является основной проблемой правонарушений в области создания контрафактной продукции. Единственным способом борьбы с контрафактной продукцией мы видим создание аналогов под открытыми лицензиями.
Базы данных являются одним из сложных объектов правового регулирования в области интеллектуальных прав. В отличие от программ для ЭВМ, у баз данных нет общепринятого правового регулирования в мире. Как было сказано, по причине широкого спектра областей, в которых они могут быть применены, возникают сложности в разработки соответствующей модели для их правовой защиты. В 130 странах базы данных охраняются нормами авторского и смежных прав, правом sui generis, патентного права, договорного права, законами о недобросовестной конкуренции, режимом коммерческой тайны. Мы полагаем, что для описания приемлемой модели правового регулирования, в первую очередь, мы должны идти от определения. К сожалению, сейчас отсутствует универсальное определение базы данных. К примеру, определение, записанное в Гражданском Кодексе, вызывает слишком широкое толкование данного термина, что используя признакам и цифровую природу можно записать объекты, которые базами данных никогда и не были по существу. Мы прежде всего ссылаемся на решение Суда по Интеллектуальным Правам N С01-114/2014 , где к базам данных суд причислил страницу в социальной сети. Не меньшую путаницу создают и деление «творческих» баз данных и «нетворческих». В случае, когда получение исчерпывающего определения объекта затруднительно, стоит пойти по аналогии с произведениями науки, искусства и литературы, как это делается в статье 2 Бернской конвенции, где дается исчерпывающий, но не полный перечень самых частотных произведений. Иначе, мы видим, как складывается практика, создающая «базу данных» как артефакт. База данных не есть ding an sich,появившаяся словно схоластический прием для объектов электронно-цифровой природы, а есть реальный объект гражданско-правовых отношений, зачастую представленный в табличной форме. К сожалению, из мировой практики мы не можем выделить определение лучше. Определение баз данных в Гражданском Кодексе РФ имеет тесные корни с определением баз данных в Директиве 96/6/EC «О правовой охране баз данных» как собрание данных или материалов, расположенных определенным способом. Примерно такое же определение мы встречаем в КНР. Радикально отличается законодательство только в США, которое понимает базы данных как набор фактов, которые как факты не являются объектами авторского права (uncopyrightable).Следовательно, мы предложим своё определение: базой данных является совокупность данных как то: реляционные базы данных, базы данных с разделителем значений, графовые базы данных, либо иные, где между данными прослеживаются отношения зависимости и/или порядка. На наш взгляд, данное определение покрывает 99,99% существующих баз данных, является предметно точным и дает расширительное толкование в том числе к базам данных, не находящихся на электронно-цифровом носителе. Реляционные базы данных - это такие базы данных, основанные на логической модели структурации данных. Грубо говоря, это совокупность логических отношений данных, которые мы можем спроецировать на плоские таблицы. Для работы с реляционным базами данных используют СУБД. Базы данных с разделителем значений - это плоские таблицы, которые хранят в себе данные, разделенные на столбцы и строки разделителями. Разделителем обычно выступает какой-нибудь символ: точка с запятой «;», запятая «,», табуляция «t» (это управляющий символ) или любой другой символ. Для работы с такими базами данных используют редакторы таблицы, среди которых самыми распространенными являются MS Excel, LibroOffice Calc. Графовые базы данных - это базы данных, хранящие в себе совокупность отношений различных объектов.
Такое определение баз данных может быть имплементировано в законодательство без особых проблем. Авторские базы данных и составные базы данных являются вариацией представленных из определения и не создают новых коллизий.
Сегодня общепринятым является то, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, но исторически после своего возникновения они пользовались режимом патентного права и коммерческой тайны. Первой страной, которая признал программы для ЭВМ литературными произведениями является США и такое судебное разбирательство как Apple Computer, Inc. v. Franklin создало прецедент. Затем понимание программ для ЭВМ как литературных произведений стало общепринятым.
Договор ВОИС по авторскому праву называет программы для ЭВМ и базы данных, которые представляют собой результат интеллектуального творчества, объектами авторского права в статьях 4 и 5. Соглашение ТРИПС определяет их также в статье 10, где в статье 10.1 программы для ЭВМ признаются литературными произведениями, а в статье 10.2 авторско-правовой охраной охраняют базы данных, представляющие собой результат творчества. С базами данных ситуация складывается довольно сложная. Директива Совета от 11 марта 1996 г. 96/6/EC «О правовой охране баз данных» от 11 марта 1996 года развила разделение баз данных по критерию творчества, введя режим авторского права для творческих баз данных, а режим sui generis для нетворческих баз данных, на создание которых были затрачены существенные инвестиции. Гражданский Кодекс Российской Федерации также разделяет базы данные, охраняя нетворческие как объекты смежным прав.
Программы для ЭВМ являются уже традиционным объектом авторского права. Наше исследование показывает, что в равной степени на уровне международных договоров, и на уровне национального законодательства есть согласие в понимании сущности данного объекта интеллектуальной собственности, то же самое наблюдается и в авторско-правовом способе охраны. Возникают, конечно, отклоняющиеся случаи, когда интернет-сайты считают программами для ЭВМ, но это происходит скорее из-за отсутствия приемлемых объектов авторского права в законодательстве. Важным вопросом в правовом регулировании программ для ЭВМ является лишь срок авторско-правовой охраны.
Мы понимаем, что программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, но между программами для ЭВМ и литературными произведениями есть одно большое отличие, которое касается срока охраны. Литературные произведения потребителями будут востребованы после перехода в общественное достояние. С программами для ЭВМ ситуация обстоит совершенно другим образом. По нашим предположениям, спустя 70 лет любые программы для ЭВМ будут никому не нужны. Для этого есть две важные причины. Первая кроется в том, что программы тесно связаны с устройствами ЭВМ, как их называет законодатель. Устройства постоянно совершенствуются, происходят изменения в архитектуре процессоров, имеющих критические значение для компьютеров. Вторая кроется в операционных системах: они постоянно развиваются и порождают новые версии, что нередко называют эволюцией софта. И через 70 лет никто не будет иметь такого устройства, ни ОС, которые смогут без поддержки совместимости воспроизвести программы для ЭВМ. Уже сейчас по истечению 10 лет мы имеем трудности с воспроизведением программ для ЭВМ на устройствах и ОС. Литературные произведения можно написать и опубликовать, не корректируя текст, то программы для ЭВМ необходимо постоянно обновлять, исправлять ошибки, создавать локализация. Поэтому многие программы для ЭВМ зачастую порождают новые версии с появлением новых ОС. Таким образом, из-за прогресса науки и техники, срок в 70 лет является практически бессрочным. Роль и значение авторско-правовой охраны для данных объектов переоценено. Ни один из программных продуктов, ставший общественным достоянием не будет интересен потребителю, если только коллекционеру. С точки зрения защиты данных объектов, мы согласимся с С.А. Судариковым в тот моменте, что правообладатель является монополистом соответствующего объекта интеллектуальной собственности, он устанавливает завышенные цены, и по экономическим причинам конкурирует с производителями контрафактной продукции, не снижая цену и не расширяя объем производства. Следовательно, монопольный характер права интеллектуальной собственности порождает нарушение этого права. Однако, монополист как всякий капиталист старается защитить свою прибыль и отчасти из-за этого практика защиты исключительных прав смещается в административную и уголовную плоскость.
С другой стороны, пункт 3 статьи 1280 ГК РФ дает возможность любому декомпилировать программу. Хоть подпункт 3 запрещает проводить подобные действия создания аналога, создавать аналоги при этом не запрещено, да и не могло быть возможно в диспозитивном методе гражданского законодательства. Более того, судебная практика относительно схожих произведений показывает, что такие произведения признают самостоятельными произведениям. Следовательно, возникает вопрос целесообразности данной нормы.
Таким образом, срок действия исключительных прав на программы для ЭВМ создает неустранимую монополию автора, потому что с таким сроком как было показано выше, интересы общества никогда не будут достигнуты и учтены. Просто нет актуальности для перехода в общественное достояние про-грамм для ЭВМ, следовательно, интересы общества являются неучтенными. Эта проблема вместе с экономической монополией правообладателей и является основной проблемой правонарушений в области создания контрафактной продукции. Единственным способом борьбы с контрафактной продукцией мы видим создание аналогов под открытыми лицензиями.
Базы данных являются одним из сложных объектов правового регулирования в области интеллектуальных прав. В отличие от программ для ЭВМ, у баз данных нет общепринятого правового регулирования в мире. Как было сказано, по причине широкого спектра областей, в которых они могут быть применены, возникают сложности в разработки соответствующей модели для их правовой защиты. В 130 странах базы данных охраняются нормами авторского и смежных прав, правом sui generis, патентного права, договорного права, законами о недобросовестной конкуренции, режимом коммерческой тайны. Мы полагаем, что для описания приемлемой модели правового регулирования, в первую очередь, мы должны идти от определения. К сожалению, сейчас отсутствует универсальное определение базы данных. К примеру, определение, записанное в Гражданском Кодексе, вызывает слишком широкое толкование данного термина, что используя признакам и цифровую природу можно записать объекты, которые базами данных никогда и не были по существу. Мы прежде всего ссылаемся на решение Суда по Интеллектуальным Правам N С01-114/2014 , где к базам данных суд причислил страницу в социальной сети. Не меньшую путаницу создают и деление «творческих» баз данных и «нетворческих». В случае, когда получение исчерпывающего определения объекта затруднительно, стоит пойти по аналогии с произведениями науки, искусства и литературы, как это делается в статье 2 Бернской конвенции, где дается исчерпывающий, но не полный перечень самых частотных произведений. Иначе, мы видим, как складывается практика, создающая «базу данных» как артефакт. База данных не есть ding an sich,появившаяся словно схоластический прием для объектов электронно-цифровой природы, а есть реальный объект гражданско-правовых отношений, зачастую представленный в табличной форме. К сожалению, из мировой практики мы не можем выделить определение лучше. Определение баз данных в Гражданском Кодексе РФ имеет тесные корни с определением баз данных в Директиве 96/6/EC «О правовой охране баз данных» как собрание данных или материалов, расположенных определенным способом. Примерно такое же определение мы встречаем в КНР. Радикально отличается законодательство только в США, которое понимает базы данных как набор фактов, которые как факты не являются объектами авторского права (uncopyrightable).Следовательно, мы предложим своё определение: базой данных является совокупность данных как то: реляционные базы данных, базы данных с разделителем значений, графовые базы данных, либо иные, где между данными прослеживаются отношения зависимости и/или порядка. На наш взгляд, данное определение покрывает 99,99% существующих баз данных, является предметно точным и дает расширительное толкование в том числе к базам данных, не находящихся на электронно-цифровом носителе. Реляционные базы данных - это такие базы данных, основанные на логической модели структурации данных. Грубо говоря, это совокупность логических отношений данных, которые мы можем спроецировать на плоские таблицы. Для работы с реляционным базами данных используют СУБД. Базы данных с разделителем значений - это плоские таблицы, которые хранят в себе данные, разделенные на столбцы и строки разделителями. Разделителем обычно выступает какой-нибудь символ: точка с запятой «;», запятая «,», табуляция «t» (это управляющий символ) или любой другой символ. Для работы с такими базами данных используют редакторы таблицы, среди которых самыми распространенными являются MS Excel, LibroOffice Calc. Графовые базы данных - это базы данных, хранящие в себе совокупность отношений различных объектов.
Такое определение баз данных может быть имплементировано в законодательство без особых проблем. Авторские базы данных и составные базы данных являются вариацией представленных из определения и не создают новых коллизий.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.