Введение 3
Глава 1. Роль и место мировой юстиция в уголовном процессе России 6
1.1 Мировая юстиция в судебной системе современной России 6
1.2 Правовой статус мирового судьи в уголовном судопроизводстве 15
1.3. Подсудность уголовных дел мирового судьи 18
Глава 2. Специфика и проблемы процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел мировым судьей 23
2.1. Особенности организации уголовно-процессуальной деятельности
мировым судьей при подготовке и рассмотрении уголовного дела 23
2.2. Особенности реализации полномочий мировым судьей при рассмотрении
и разрешении уголовного дела по существу 30
2.3. Проблемы законодательной регламентации процедуры рассмотрения и
разрешения уголовного дела мировым судьей 40
Заключение 57
Список использованных источников 60
Возникнув «на небосклоне» отечественной судебной системы спустя годы забвения, институт мировых судей в настоящее время привлекает внимание множества ученых. Подвергнуты анализу исторические, судоустройственные, организационно-правовые, процессуальные аспекты функционирования мировых судов, исследуются разноплановые проблемы, возникающие в ходе осуществления мировыми судьями производства по уголовным делам. Анализируя предпосылки воссоздания мировой юстиции в нашей стране в конце XX в., ученые вполне закономерно проводят аналогии с факторами, послужившими основанием для возникновения института мировых судей в конце XIX в.: системный кризис юстиции, вызванный изменением политического и социально-экономического положения в стране; активный процесс реформирования отечественного законодательства, затрагивающего все сферы юстиции; обеспечение доступа граждан к правосудию, существенный количественный рост рассмотрения судами уголовных и гражданских дел, необходимость ускорения судопроизводства и дифференциацию его правовых институтов.
Актуальность темы исследования. Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1 была определена структура судебной системы России. Этим Законом был возрожден институт мировых судей, имеющий богатую дореволюционную историю. В последующем был принят Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2, который конкретизировал правовой статус мировых судей, их компетенцию и принципы организации.
Отнеся к компетенции мировых судей малозначительные имущественные споры, львиную долю уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, законодателю удалось существенно снизить загруженность федеральных судов. Целесообразность существования этого института уже не вызывает никаких сомнений, именно мировой судья, находясь ближе к народу, рассматривая наиболее часто встречаемые в повседневной жизни людей дела, способствует укреплению законности и формированию уважительного отношения к закону и суду.
Федеральным законом от 17 декабря 2007 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» институт мировой юстиции, спустя более 130 лет был вновь восстановлен. В этой связи, в судебной практике возникло множество проблем, требовавших своего теоретического и практического разрешения.
Указанные обстоятельства дают основание рассматривать исследование института мировой юстиции и особенно его роли и значения в уголовном судопроизводстве как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему. Попытка его решения предпринята в данной работе.
Цель представленной работы заключается в изучении процедуры судебного разбирательства уголовных дел мировыми судьями и установлении особенностей данного производства.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- изучены система организации, статус, деятельность мировых судов в Российской Федерации, определено их место в отечественной судебной системе;
- проанализирована подсудность мировых судей по уголовным делам;
- исследованы структура, содержание и проблемы процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел мировым судьей;
- установлены и раскрыты основные особенности судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировым судьям;
- разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности мировых судов.
Теоретической, законодательной и эмпирической базой настоящего исследования явились: Конституции РФ, Уголовном процессуальном кодекс РФ, работы монографического характера, научные статьи по теме исследования, а также статистические данные и материалы судебной практики мировых судей по уголовным делам, которые осуществляют свою деятельность на территории РФ.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции при рассмотрении и разрешении уголовных дел, подсудных мировым судьям.
Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов в сфере уголовного судопроизводства, а также материалы судебной практики мировых судей по уголовным делам.
Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.
Структура магистерской диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Можно уверенно сказать, что начало функционирования мировой юстиции стало серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой ее независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому же сами определяют порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правового государства и гражданского общества.
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» состоит всего из 12 статей, которые регламентируют функционирование мировой юстиции в России. Основной специфической особенностью института мировых судей является тот факт, что мировые судьи в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в единую судебную систему России, но являются судами общей юрисдикции субъектов РФ. Кроме того, особенностями мировой юстиции является следующее:
- не бессрочное назначение (первый срок - 3 года, далее - по 5 лет) при жесткой процедуре отбора и назначения (конкурс; рекомендации председателя суда; экзамен; утверждение кандидатуры в Законодательном Собрании);
- односоставный суд;
- отсутствие специализации (уголовные, гражданские,
административные дела, судебные приказы);
- в случае апелляции - новое слушание дела в районном суде (апелляционная инстанция), в том числе возможно вынесение решения или приговора с учетом вновь открывшихся обстоятельств дела (устойчивость решений);
- границы судебного участка находятся внутри административно-территориальных границ, что влияет на независимость суда;
- действуют на основе Конституции, федерального и субъектного законодательства, являясь судами ограниченной юрисдикции;
- материально-техническое обеспечение и аппарат мирового судьи находятся в ведении исполнительной власти субъекта Федерации (не федерального, а регионального бюджета);
- разная загруженность (от пяти до сорока дел в день) мировых судей, нехватка помощников;
- стойкая динамика увеличения количества дел, рассматриваемых мировыми судьями.
Осуществление мировым судьей правосудия вытекает из нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 28 ФКЗ «О судебной системе РФ»: «Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции». Такая универсальность и отсутствие специализации мировых судей в российских научных кругах не раз становились объектом критики и споров. Особенности рассмотрения дел у мировых судей нашли свое выражение в процессуальных кодексах: ГПК РФ (ст. 23, гл. 11), УПК РФ (ст. 31, гл. 41) и КоАП РФ.
Структура судебных производств в мировых судах, по нашему мнению, должна отвечать следующим условиям:
1. Соответствие видов судебной деятельности в мировых судах принципам уголовного процесса и условиям судебного разбирательства.
2. Соблюдение процессуальных гарантий прав участников уголовного процесса.
Основополагающие уголовно-процессуальные принципы: публичности, диспозитивности, дискреционности, разумности, рациональности (процессуальной экономии), выводимые посредством толкования уголовно-процессуальных норм и наиболее ярко предопределяющие специфику уголовного судопроизводства в мировых судах, не нашли своего нормативного закрепления в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Повсеместно в мировых судах по делам публичного обвинения не участвуют представители государственного обвинения. Но в таких случаях мировой суд сам реализует две, а то и три функции: обвинения, защиты и разрешения дела по существу, что в условиях созидания правового государства нежелательно. Вероятно, по всем уголовным делам публичного обвинения должно быть обязательным участие прокурора. В отсутствие мнения прокурора любой приговор суда не должен считаться правосудным, как и без участия адвоката.
Вызывает досаду медлительность процедуры.
Специальные цели и задачи мировых судов должны отражать специфику института мировых судей. Использованный функциональный подход, основанный на анализе норм действующего уголовно-процессуаль ного законодательства, позволяет сделать вывод: процессуальные нормы, регламентирующие особенности деятельности мировых судей в сфере уголовного судопроизводства, не содержат каких-либо концептуальных положений, позволяющих установить сущностные, специфические отличия деятельности мировых судей, существенные настолько, чтобы образовать спектр задач, отличных от задач, стоящих перед судьями федеральных судов. Выявленная учеными специфическая задача мировой юстиции - повышение оперативности рассмотрения дел посредством применения упрощенных и примирительных процедур, напрямую в полной мере не вытекает из действующего процессуального законодательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
