📄Работа №92877
Тема: Уголовная ответственность за взяточничество (Российский университет транспорта)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
89 листов
Год:
2022
Просмотров:
294
2000
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Есть приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 8
1.1. Взяточничество: общее понятие и история возникновения 8
1.2. Получение и дача взятки: объективные и субъективные признаки 23
1.3. Посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество: объективные и субъективные признаки 37
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 52
2.1. Основные актуальные проблемы квалификации взяточничества и пути их преодоления 52
2.2. Основные направления совершенствования законодательства о борьбе со взяточничеством 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
ПРИЛОЖЕНИЯ 90
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 8
1.1. Взяточничество: общее понятие и история возникновения 8
1.2. Получение и дача взятки: объективные и субъективные признаки 23
1.3. Посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество: объективные и субъективные признаки 37
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 52
2.1. Основные актуальные проблемы квалификации взяточничества и пути их преодоления 52
2.2. Основные направления совершенствования законодательства о борьбе со взяточничеством 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 82
ПРИЛОЖЕНИЯ 90
📖 Введение
Права и свободы человека непосредственно взаимосвязаны с дефиницией правового статуса личности. Исследование проблем правового статуса личности является предметом изучения многих авторов монографических и публицистических работ. Однако, несмотря на большое количество различных концептуальных положений, все авторы едины во мнении о том, что права человека являются неотъемлемым элементом, который характеризует правовой статус личности.
Так, нормами Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и уважение прав и свобод человека относится к числу ключевых задач Российской Федерации. При этом нормами закона предусмотрено, что осуществление одним гражданином своих прав не должно соответственно нарушать права и свободы другого гражданина. Государство таким образом выступает в качестве регулирующего механизма, который обеспечивает соответствующий баланс в обществе, при котором каждый гражданин, носитель прав, защищен государством от любого неправомерного посягательства на эти права.
Взяточничество следует рассматривать как явление, которое широко встречается в деятельности государственных органов, правоохранительных органов, а также коммерческих и иных организаций. Взяточничество (как одну из форм проявления коррупции) следует считать проблемой, которая достаточно давно укоренилась с давних времен не только в российском обществе, но и во всем мире.
Во многом эффективность борьбы со взяточничеством связана с проводимыми реформами государственных органов, а также при создании специализированных структур, задачами которых является формирование различных способов борьбы с любыми видами коррупционных проявлений. Одним из таких рычагов является установление уголовной ответственности за взяточничество.
Правовая борьба со взяточничеством является механизмом, совершенствование которого поможет, если не искоренить негативное социальное явление полностью, но хотя бы поможет уменьшить факты коррупционных проявлений в обществе, поскольку последствия любых проявлений коррупции в современном обществе оказывают негативное влияние на эффективное и справедливое распределение и расходование материальных и нематериальных благ, существенное влияние оказывается на снижение эффективности деятельности отдельных государственных и негосударственных органов, замедление темпов экономического роста.
Таким образом, взяточничество следует рассматривать как острую социальную проблему, которая между тем остается частью современной российской деятельности. На сегодняшний день различные виды взяточничества охватывает практически все сферы общественной жизни современного общества. Коррумпированность в обществе приводит к таким последствиям как стагнация экономической сферы жизни общества, создает угрозу верховенству права, не обеспечивает защиту и соблюдение прав и свобод человека, что в свою очередь ставит под сомнение действие в правовой действительности концепции демократического общества.
Актуальность и значимость исследуемой темы также отмечается тем, что взяточничество как преступление на территории Российской Федерации продолжает сохранять достаточно большие количественные показатели .
Проблема взяточничества стоит в современном мире достаточно остро, что позволяет рассматривать взяточничество как социальный феномен, который оказывает непосредственное влияние на деградацию современного общества. Именно поэтому исследование уголовно-правовой ответственности за различные формы взяточничества, выявление актуальных проблем и их дальнейшее совершенствование остается достаточно значимой задачей для современной уголовно-правовой науке.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время отдельными вопросами уголовной ответственности за взяточничество занимались такие авторы как В.Д. Андрианов, Н.А. Егорова, Е.И. Добролюбова, А.Н. Чашина и других современных авторов в сферу научных интересов которых входит изучение особенностей квалификации отдельных видов взяточничества, что свидетельствует о достаточной научной разработанности исследуемой темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые нормами международного и российского уголовного законодательства, предусматривающие установление уголовной ответственности за совершение какой-либо формы взяточничества.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере квалификации действий лиц, виновных в совершении взяточничества, современные теоретические разработки в области уголовного права, а также современные примеры из сложившейся судебной практики.
Основной целью исследования является комплексное исследование уголовно-правовой характеристики уголовной ответственности за различные виды взяточничества. Достижение поставленной цели предполагается путем решения в процессе написания работы следующих задач:
- рассмотреть общее понятие и историю становления уголовной ответственности за взяточничество;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки получения и дачи взятки;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки мелкого взяточничества;
- выявить актуальные проблемы квалификации взяточничества, предложив пути их совершенствования;
- рассмотреть основные направления совершенствования законодательства РФ о борьбе со взяточничеством.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, использование которых способствует достижение поставленной цели и задач настоящего исследования.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, нормы уголовного законодательства РФ, а также иные федеральные законы, относящиеся к предмету настоящего исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы современной правоприменительной практики Верховного Суда РФ и судебных инстанций, рассматривающих уголовные дела при совершении взяточничества.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческом процессе и в правоприменительной практике.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Так, нормами Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и уважение прав и свобод человека относится к числу ключевых задач Российской Федерации. При этом нормами закона предусмотрено, что осуществление одним гражданином своих прав не должно соответственно нарушать права и свободы другого гражданина. Государство таким образом выступает в качестве регулирующего механизма, который обеспечивает соответствующий баланс в обществе, при котором каждый гражданин, носитель прав, защищен государством от любого неправомерного посягательства на эти права.
Взяточничество следует рассматривать как явление, которое широко встречается в деятельности государственных органов, правоохранительных органов, а также коммерческих и иных организаций. Взяточничество (как одну из форм проявления коррупции) следует считать проблемой, которая достаточно давно укоренилась с давних времен не только в российском обществе, но и во всем мире.
Во многом эффективность борьбы со взяточничеством связана с проводимыми реформами государственных органов, а также при создании специализированных структур, задачами которых является формирование различных способов борьбы с любыми видами коррупционных проявлений. Одним из таких рычагов является установление уголовной ответственности за взяточничество.
Правовая борьба со взяточничеством является механизмом, совершенствование которого поможет, если не искоренить негативное социальное явление полностью, но хотя бы поможет уменьшить факты коррупционных проявлений в обществе, поскольку последствия любых проявлений коррупции в современном обществе оказывают негативное влияние на эффективное и справедливое распределение и расходование материальных и нематериальных благ, существенное влияние оказывается на снижение эффективности деятельности отдельных государственных и негосударственных органов, замедление темпов экономического роста.
Таким образом, взяточничество следует рассматривать как острую социальную проблему, которая между тем остается частью современной российской деятельности. На сегодняшний день различные виды взяточничества охватывает практически все сферы общественной жизни современного общества. Коррумпированность в обществе приводит к таким последствиям как стагнация экономической сферы жизни общества, создает угрозу верховенству права, не обеспечивает защиту и соблюдение прав и свобод человека, что в свою очередь ставит под сомнение действие в правовой действительности концепции демократического общества.
Актуальность и значимость исследуемой темы также отмечается тем, что взяточничество как преступление на территории Российской Федерации продолжает сохранять достаточно большие количественные показатели .
Проблема взяточничества стоит в современном мире достаточно остро, что позволяет рассматривать взяточничество как социальный феномен, который оказывает непосредственное влияние на деградацию современного общества. Именно поэтому исследование уголовно-правовой ответственности за различные формы взяточничества, выявление актуальных проблем и их дальнейшее совершенствование остается достаточно значимой задачей для современной уголовно-правовой науке.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время отдельными вопросами уголовной ответственности за взяточничество занимались такие авторы как В.Д. Андрианов, Н.А. Егорова, Е.И. Добролюбова, А.Н. Чашина и других современных авторов в сферу научных интересов которых входит изучение особенностей квалификации отдельных видов взяточничества, что свидетельствует о достаточной научной разработанности исследуемой темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые нормами международного и российского уголовного законодательства, предусматривающие установление уголовной ответственности за совершение какой-либо формы взяточничества.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере квалификации действий лиц, виновных в совершении взяточничества, современные теоретические разработки в области уголовного права, а также современные примеры из сложившейся судебной практики.
Основной целью исследования является комплексное исследование уголовно-правовой характеристики уголовной ответственности за различные виды взяточничества. Достижение поставленной цели предполагается путем решения в процессе написания работы следующих задач:
- рассмотреть общее понятие и историю становления уголовной ответственности за взяточничество;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки получения и дачи взятки;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки мелкого взяточничества;
- выявить актуальные проблемы квалификации взяточничества, предложив пути их совершенствования;
- рассмотреть основные направления совершенствования законодательства РФ о борьбе со взяточничеством.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, использование которых способствует достижение поставленной цели и задач настоящего исследования.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, нормы уголовного законодательства РФ, а также иные федеральные законы, относящиеся к предмету настоящего исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы современной правоприменительной практики Верховного Суда РФ и судебных инстанций, рассматривающих уголовные дела при совершении взяточничества.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческом процессе и в правоприменительной практике.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
✅ Заключение
Демократическое государство всегда стремится к созданию лучших условий по осуществлению прав и свобод человека. Однако чтобы реализовать эти права и свободы государство должны преодолевать социальные проблемы, должны стремиться к осуществлению прав, граждане же, в свою очередь, должны нести ответственность за совершенные поступки. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, насколько важно не только знать свои права и обязанности, но и уметь их защищать. Ведь в наше время нередки случаи, когда человек не может доказать правомерность своих действий. Все это зависит от уровня правовой культуры.
Резюмируя вышеизложенное, мы можем сказать, что на данном этапе в Российской Федерации достаточно низкий уровень правовой культуры, который обусловлен незнанием гражданами своих прав и свобод, потому как, люди не проявляют никаких действий, чтобы защитить свои права. Это, в свою очередь, порождает правовой нигилизм и безразличное отношение людей к закону в целом. Действенной мерой, направленной на предотвращение коррупции является разработка и введение мер, которые позволили бы сформировать в обществе нетерпимость к любым коррупционным правонарушениям. Кроме того, важно отметить и роль правоохранительных органов, которые не должны становиться элементом коррупционных взаимоотношений, осуществляя неукоснительную регистрацию всех поступивших сообщений о совершенном коррупционном преступлении с приятием соответствующих мер реагирования.
Взяточничество следует рассматривать как социальное явление, которое приводит к нарушению нормального процесса развития и функционирования современного общества, являясь определенной угрозой для национальной безопасности Российской Федерации. На сегодняшний день нормами УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество.
Под непосредственным объектом рассматриваемых преступлений следует понимать общественные отношения, которые возникают вокруг нормального функционирования органов государственной власти или муниципальной власти. В настоящее время в законодательных нормах представлен достаточно широкий предмет взятки, под которым можно понимать имущество, денежные средства, оказание каких-либо услуг имущественного или неимущественного характера.
В результате проведенного исследования отмечается, что объективная сторона всех рассматриваемых составов, как правило, заключается в том, что взяткодатель и взяткополучатель выполняют взаимные действия, направленные на получение и дачу взятки, при это при посредничестве во взяточничестве – действия посредника направлены на то, чтобы взяткодатель и взяткополучатель смогли достигнуть и реализовать определенные договоренности.
Субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется наличием прямого умысла, и как правило, корыстной или личной заинтересованности, которая присутствует как у взяткодателя, так и у взяткополучателя. При этом важно отметить, что на сегодняшний день мотив совершаемого преступления не оказывает никакого влияния на его квалификацию.
В результате проведенного исследования также был сделать вывод о том, что относительно определения предмета взятки в современном уголовном законодательстве РФ можно увидеть некоторые проблемы, которые заключаются в невозможности определить стоимость оказания каких-либо услуг или действий, что оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступления. Подобная ситуация, например, может возникнуть при оказании интеллектуальных услуг, которые соответственно не могут быть надлежащим образом оценены.
Таким образом, в данном случае осуществить квалификацию исходя из признака размера причиненного ущерба соответственно не будет представляться возможным, в связи с чем, с целью преодоления подобного пробела в законодательстве возможно было бы предусмотреть введение в нормы ст. 290, 291 УК РФ отдельного квалифицирующего признака, применяемого в связи с предоставлением в качестве предмета взятки интеллектуальных услуг, не подлежащих оценке.
При написании настоящей работы было установлено, что при конструкции
ст. 291.2. УК РФ были допущены некоторые ошибки, которые заключаются в том, что данный состав охватывает как получение, так и дачу взятки, несмотря на то, что данные преступления следует считать отдельными самостоятельными составами с различными видами ответственности. То есть фактически как взяткодатель, так и взяткополучатель несут равную степень ответственности, в отличие от фактов дачи и получения взятки, совершенных в «обычном» размере, что следует рассматривать как поспешное решение законодателя при подготовки данной статьи, что в свою очередь не обеспечивает должной дифференциации общественной опасности, которую несут в себе действия взяткодателя и взяткополучателя, что не соответствует принципу дифференциации назначаемого наказания, равенства и справедливости.
В ходе проведения исследования было отмечено, что в настоящее время актуальной проблемой мелкого взяточничества является отсутствие минимального предела размера предмета взятки. Иными словами, в настоящее время ответственность допускается и при сумме взятки равной, например, ста рублям, что приводит к тому, что сотрудникам правоохранительных органов приходится проводить предварительные проверки поступившего сообщения о совершенном преступлении и в последующем отказывать в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности совершенного деяния. Данное обстоятельство приводит к увеличению нагрузки правоохранительных органов и значительно сказывается на эффективности их деятельности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время следует установит минимальный порог предмета взятки при совершении мелкого взяточничества, установив его на конкретно определенной сумме.
Рассмотрев объективные признаки мелкого взяточничества в ходе проведения исследования, также было отмечено, что в настоящее время
ст. 291.2 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как «совершение преступления за совершение заведомо незаконных действий или бездействий», что может быть проявляться не только при совершении дачи и получения взятки, но и при совершении мелкого взяточничества. Таким образом, в настоящее время на мой взгляд, в состав мелкого взяточничества следует включить дополнительный квалифицирующий признак, который следует сформулировать как «совершение преступления за совершение заведомо незаконных действий или бездействий».
В настоящее время вопрос установления уголовной ответственности для юридического лица в современном уголовно-правовой доктрине еще не рассматривается на достаточно серьезном уровне, поскольку он требует достаточного широкого изменения взгляда законодателя на структуру действующего уголовного законодательства. Отсутствие подобного института приводит к тому, что обширная и многоэлементная преступная деятельность коммерческой организации остается безнаказанной, поскольку в ряде случае уголовную ответственность несет только лицо, обладающее соответствующими распорядительными полномочиями, между тем ряд соучастников не привлекаются в уголовной ответственности, ввиду того, что их деяния не подпадают фактически ни под один состав преступления, предусмотренный УК РФ.
Опасность объективного вменения, которая, является основным препятствием для введения такой ответственности, не представляется серьезной. Ведь привлечение к ответственности корпорации в целом дает легальные полномочия запустить полноценный механизм следствия по всем ее участникам. Между тем вышеизложенный вопрос уже длительное время является дискуссионным и для международных нормативно-правовых актов, поскольку, например, Конвенция ООН против коррупции рассматривает теоретическую возможность привлечения к различным видам ответственности, в том числе и уголовной, юридических лиц, в связи с чем, на мой взгляд, следует рассмотреть вопрос о возможной разработке реализации данного механизма и для законодательства Российской Федерации.
Резюмируя вышеизложенное, мы можем сказать, что на данном этапе в Российской Федерации достаточно низкий уровень правовой культуры, который обусловлен незнанием гражданами своих прав и свобод, потому как, люди не проявляют никаких действий, чтобы защитить свои права. Это, в свою очередь, порождает правовой нигилизм и безразличное отношение людей к закону в целом. Действенной мерой, направленной на предотвращение коррупции является разработка и введение мер, которые позволили бы сформировать в обществе нетерпимость к любым коррупционным правонарушениям. Кроме того, важно отметить и роль правоохранительных органов, которые не должны становиться элементом коррупционных взаимоотношений, осуществляя неукоснительную регистрацию всех поступивших сообщений о совершенном коррупционном преступлении с приятием соответствующих мер реагирования.
Взяточничество следует рассматривать как социальное явление, которое приводит к нарушению нормального процесса развития и функционирования современного общества, являясь определенной угрозой для национальной безопасности Российской Федерации. На сегодняшний день нормами УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество.
Под непосредственным объектом рассматриваемых преступлений следует понимать общественные отношения, которые возникают вокруг нормального функционирования органов государственной власти или муниципальной власти. В настоящее время в законодательных нормах представлен достаточно широкий предмет взятки, под которым можно понимать имущество, денежные средства, оказание каких-либо услуг имущественного или неимущественного характера.
В результате проведенного исследования отмечается, что объективная сторона всех рассматриваемых составов, как правило, заключается в том, что взяткодатель и взяткополучатель выполняют взаимные действия, направленные на получение и дачу взятки, при это при посредничестве во взяточничестве – действия посредника направлены на то, чтобы взяткодатель и взяткополучатель смогли достигнуть и реализовать определенные договоренности.
Субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется наличием прямого умысла, и как правило, корыстной или личной заинтересованности, которая присутствует как у взяткодателя, так и у взяткополучателя. При этом важно отметить, что на сегодняшний день мотив совершаемого преступления не оказывает никакого влияния на его квалификацию.
В результате проведенного исследования также был сделать вывод о том, что относительно определения предмета взятки в современном уголовном законодательстве РФ можно увидеть некоторые проблемы, которые заключаются в невозможности определить стоимость оказания каких-либо услуг или действий, что оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступления. Подобная ситуация, например, может возникнуть при оказании интеллектуальных услуг, которые соответственно не могут быть надлежащим образом оценены.
Таким образом, в данном случае осуществить квалификацию исходя из признака размера причиненного ущерба соответственно не будет представляться возможным, в связи с чем, с целью преодоления подобного пробела в законодательстве возможно было бы предусмотреть введение в нормы ст. 290, 291 УК РФ отдельного квалифицирующего признака, применяемого в связи с предоставлением в качестве предмета взятки интеллектуальных услуг, не подлежащих оценке.
При написании настоящей работы было установлено, что при конструкции
ст. 291.2. УК РФ были допущены некоторые ошибки, которые заключаются в том, что данный состав охватывает как получение, так и дачу взятки, несмотря на то, что данные преступления следует считать отдельными самостоятельными составами с различными видами ответственности. То есть фактически как взяткодатель, так и взяткополучатель несут равную степень ответственности, в отличие от фактов дачи и получения взятки, совершенных в «обычном» размере, что следует рассматривать как поспешное решение законодателя при подготовки данной статьи, что в свою очередь не обеспечивает должной дифференциации общественной опасности, которую несут в себе действия взяткодателя и взяткополучателя, что не соответствует принципу дифференциации назначаемого наказания, равенства и справедливости.
В ходе проведения исследования было отмечено, что в настоящее время актуальной проблемой мелкого взяточничества является отсутствие минимального предела размера предмета взятки. Иными словами, в настоящее время ответственность допускается и при сумме взятки равной, например, ста рублям, что приводит к тому, что сотрудникам правоохранительных органов приходится проводить предварительные проверки поступившего сообщения о совершенном преступлении и в последующем отказывать в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности совершенного деяния. Данное обстоятельство приводит к увеличению нагрузки правоохранительных органов и значительно сказывается на эффективности их деятельности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время следует установит минимальный порог предмета взятки при совершении мелкого взяточничества, установив его на конкретно определенной сумме.
Рассмотрев объективные признаки мелкого взяточничества в ходе проведения исследования, также было отмечено, что в настоящее время
ст. 291.2 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как «совершение преступления за совершение заведомо незаконных действий или бездействий», что может быть проявляться не только при совершении дачи и получения взятки, но и при совершении мелкого взяточничества. Таким образом, в настоящее время на мой взгляд, в состав мелкого взяточничества следует включить дополнительный квалифицирующий признак, который следует сформулировать как «совершение преступления за совершение заведомо незаконных действий или бездействий».
В настоящее время вопрос установления уголовной ответственности для юридического лица в современном уголовно-правовой доктрине еще не рассматривается на достаточно серьезном уровне, поскольку он требует достаточного широкого изменения взгляда законодателя на структуру действующего уголовного законодательства. Отсутствие подобного института приводит к тому, что обширная и многоэлементная преступная деятельность коммерческой организации остается безнаказанной, поскольку в ряде случае уголовную ответственность несет только лицо, обладающее соответствующими распорядительными полномочиями, между тем ряд соучастников не привлекаются в уголовной ответственности, ввиду того, что их деяния не подпадают фактически ни под один состав преступления, предусмотренный УК РФ.
Опасность объективного вменения, которая, является основным препятствием для введения такой ответственности, не представляется серьезной. Ведь привлечение к ответственности корпорации в целом дает легальные полномочия запустить полноценный механизм следствия по всем ее участникам. Между тем вышеизложенный вопрос уже длительное время является дискуссионным и для международных нормативно-правовых актов, поскольку, например, Конвенция ООН против коррупции рассматривает теоретическую возможность привлечения к различным видам ответственности, в том числе и уголовной, юридических лиц, в связи с чем, на мой взгляд, следует рассмотреть вопрос о возможной разработке реализации данного механизма и для законодательства Российской Федерации.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.