ВВЕДЕНИЕ 3
I. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ 12
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
О. РОЗЕНШТОКА0ХЮССИ
1.1. Человек в социальной действительности. Обоснование 12
«грамматического метода» О. Розенштока-Хюсси
2.2. Грамматика как общественная наука 27
II. ОБРАЗ ЗАПАДНОГО ЧЕЛОВЕК В СОЦИАЛЬНОЙ 40
АНТРОПОЛОГИИ О. РОЗЕНШТОКА0ХЮССИ
2.1. Образ западного человека в мировых революциях 40
2.2. Христианство как основа социально-философской антропологии 55
О. Розенштока-Хюсси
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Купить

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день социально­философский подход в антропологии является одним из самых востребованных и продуктивных в этой научной сфере. Попытки прояснить и обозначить пути решения проблемы человека именно в этом ключе можно увидеть на протяжении всей истории философской мысли. Одним из тех, кто приводит нас к осмыслению социальности человека, является мыслитель XX века О. Розеншток-Хюсси, предлагающий свой уникальный подход к прояснению социальной действительности. Для её исследования он предлагает использовать «грамматический метод», противопоставляющийся картезианскому методу, и этот используемый мыслителем подход ждет освоения и применения для понимания степени его эффективности в решении современных социальных проблем. Необходимо предпринять анализ и другого термина О. Розенштока-Хюсси, неразрывно связанного с социально-речевым контекстом - это «крест действительности», с помощью которого он выстраивает свою антропологическую структуру. В ней необходимо понять, как мыслитель видит основные доминанты, с помощью которых он выстраивает «образ западного человека», что проявляет себя через политико-историческую характеристику великих революций в истории Европы. В них же мыслитель видит, как христианство приобретает основное событийное значение в складывании образа западного человека, как оно выявляет антропологическое единство европейцев и связь не только в революционном масштабном историческом поле, но и в социально­-диалогическом действии внутри «креста действительности». Исследование методологически нового подхода при построении конструкта «образа западного человека» в социальной философии О. Розенштока-Хюсси предполагает и сегодня поиск новых путей для прояснения антропологических проблем в гуманитарных науках.
Степень разработанности темы. Современные социальные науки и философия прошли длинный путь постановки и разрешения антропологических проблем. Исторически вопрос о возможной смене методологического ракурса в научно-гуманитарном социально значимом знании начался с трудов таких философов, как Ф.Х. Якоби, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Г. Коген, М. Вебер, Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, Х. Плеснер, X. Ортега-и-Гассет. А труды таких философов, как Г.-Г. Гадамер, А. Щюц, Э. Гарфинкель, П. Рикер - предлагают к обсуждению такие социально-философские вопросы, в которых происходит практически полный отказ от трансцедентального субъекта в познании сущего. Так, работа Г. Гадамера «Истина и метод» является философским текстом, в котором проводится анализ исторического опыта жизни и в котором качественно по-новому характеризуется эпистемологический ракурс гуманитарного знания, осуществляется так называемый герменевтический «поворот». Вместе с Гадамером целый ряд философов (Ф. Эбнер, Ф. Розенцвейг, М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, М. Бахтин) откликнулись на призыв к новому пониманию исторического опыта и предлагают обратиться не столько к языку (как структуре), сколько к речи и диалогу. Так Ф. Эбнер в работе «Слово и духовные реальности» размышляет о проблеме самосознания. В ней подвергнута критике деятельность трансцендентальной философии, в которой предлагается постановка себя в качестве объекта, что, по мысли автора, является ложным путем, закрывающим путь к Богу и Духовному Я, так как подлинное Я невозможно рассматривать в качестве предмета самосознания1. Дополняет эти мысли и другой философ-диалогист Ф. Розенцвейг в книге «Звезда избавления». Он приходит к мысли, что именно понимание человека как одинокого человека, испытывающего страх смерти, позволяет ему обратиться к «опыту» исторического, а не к пространственному представлению, как это показано в учении метафизики. «Так человек - не человек вообще, а один человек, совершенно определенный человек - стал господином философии: не философии вообще, но своей личной философии»2. Таким образом, в философии проявляет себя новое учение, в котором самость человека может проявить себя только в речевом «диалоге», проблему которого также разъясняет М. Бубер. Он в труде «Я и Ты» пишет о том, что только в связке Я-Ты выстраивается отношение человека к миру не как застывшая сущность «объективного мира», а как становящееся, живое, событийное3. В истории русской философской мысли нельзя не упомянуть в этой связи труды М.М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского», «Эстетика словесного творчества» и другие, в которых он дополняет диалогическое миропонимание такими понятиями как пространственно­временной хронотоп, как условие бытия диалога и металингвистика.
Методологическая проблема гуманитарных наук также напрямую затрагивает и социологическое знание. М. Вебер, обосновывая «понимающую социологию», приходит к выводу, что главный акцент изучения общественной жизни должен быть сделан на понимании целей и смысла социального действия. После чего его последователь Г. Зиммель в работе «Как возможно общество?» опровергает принцип трансцедентального построения и предлагает выявлять отличные от него «формы обобществления», которые показывают тесную взаимосвязь между участниками общества на основе переживания 5 . Ф. Тённис в труде «Общность и общество» выстраивает теорию «общности» (Gemeinschaft), которая в отличие от «общества» (Gesellschaft) образует более глубокую связь между людьми, основанную на родовой истории человека6, к которой непосредственно обращается О. Розеншток-Хюсси в своих социально­философских исследованиях...
Купить