Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Работа №92447

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминалистика

Объем работы101
Год сдачи2017
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
258
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Судебно-психологическая экспертиза: общие положения 8
1.1 История развития в отечественной и зарубежной практике 8
1.2 Понятие судебно-психологической экспертизы в российском
законодательстве 17
2. Виды судебно-психологической экспертизы 28
2.1 Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент
совершения инкриминируемых ему деяний 28
2.2 Судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия и достоверности показаний 37
2.3 СПЭ преступной группы 44
2. Вопросы при производстве судебно-психологической
экспертизы 53
3.1 Правовые вопросы производства вопросы 53
3.2 Организационные и методические вопросы 62
Заключение 76
Библиографический список 82
Приложения


Политические и социально-экономические преобразования в Российской Федерации, к сожалению, сопровождаются возрастанием криминогенной напряженности, что подтверждается динамикой преступности. Так в Алтайском крае за прошедший год зарегистрировано 7469 тяжких и особо тяжких преступлений. Среди них: убийств и покушений на убийство - 586; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 122; разбойные нападения - 17838. Увеличилось количество изнасилований и покушений на изнасилование - 66; мошенничеств - 4009. Высокий уровень совершения преступлений несовершеннолетними - 1219. Число преступлений, совершенных в составе организованных групп или преступных сообществ - 94.
Судебно-психологическая экспертиза (далее СПЭ) как род судебной медицинской и психофизиологической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел по тяжким преступлениям против личности, по делам в отношении несовершеннолетних, по преступлениям, совершенным с применением психического воздействия, группой лиц, организованной группой и т.д.
В настоящее время, в связи с развитием психологической науки, а также информационных технологий, психологическая экспертиза расширяет свою методологическую и методическую базу, привлекая данные из родственных и смежных наук, для решения актуальных практических задач, которые вызваны потребностями деятельности судебно-следственных органов. Одними из наиболее актуальных и перспективных экспертных исследований являются психолингвистические экспертизы, а также экспертиза личности вероятного преступника. При этом постоянно расширяется круг вопросов, выносимых на разрешение СПЭ. К сожалению, анализ судебной практики показывает, что субъекты доказывания крайне ограниченно используют специальные психологические знания при расследовании и разрешении уголовных дел. В Алтайском крае по итогам 2016 года осталось нераскрытыми 17 убийств, 6 разбойных нападений, 215 грабежей, 3014 мошенничеств, 26 вымогательств, 9406 краж.
К сожалению, в настоящее время негосударственная психологическая экспертиза не требует обязательного лицензирования. Это в свою очередь приводит к некачественной работе при исследованиях. В следственной практике нередки случаи, когда одни судебно-экспертные учреждения отказываются от решения экспертной задачи со ссылкой на отсутствие методики, а другие - наоборот, берутся за их решение. Поэтому необходим специальный орган, координирующий данную судебно-экспертную деятельность как государственных, так и негосударственных экспертов - психологов .
В современном уголовном законодательстве (УК РФ 1996 г.) присутствуют психологические дефиниции, касающиеся оценки личности потерпевших и обвиняемых, такие, как «уровень психического развития», «иные особенности личности несовершеннолетнего» и другие. В уголовном судопроизводстве актуализировались проблемы использования психологических знаний в форме СПЭ и комплексных экспертиз с участием психолога для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих личность, с целью установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы проведенного исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.
Объектом исследования является экспертная деятельность, обусловленная влиянием на нее современных достижений в области психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭ в уголовном судопроизводстве, научные разработки в области СПЭ, заключения СПЭ.
Предметом исследования являются объективные закономерности формирования и функционирования системы правовых и психологических знаний, использования их в процессе становления и развития СПЭ, закономерности формирования её научных основ и практики применения в уголовном.
Целью магистерской диссертации является разработка научно-обоснованных методологических, правовых и организационных основ СПЭ, обеспечивающих поступательное и целенаправленное развитие данного рода судебной экспертизы, и совершенствование практики её производства; формирование комплексного представления о назначении, месте и роли СПЭ в уголовном судопроизводстве, специфике использования ее результатов по отдельным категориям уголовных дел.
Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи: 1. изучить и проанализировать научную литературу по вопросу производства судебно-психологической экспертизы; 2. рассмотреть виды судебно-психологической экспертизы, основания и условия их проведения; 3. рассмотреть предмет, объект, законодательное регулирование судебно-психологической экспертизы; 4. рассмотреть историю развития судебно-психологической экспертизы; 5. определить основные направления развития судебно-психологической экспертизы в отечественном и зарубежном праве; 6. рассмотреть правовые, организационные и методические аспекты производства данной экспертизы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные исследования М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, В.В. Яровенко, в работах А.Е. Брусиловского, В.Л. Васильева, Е.Г. Дозорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой, Т.П. Печерниковой, Ю.В. Синягина, О.С. Соловьева и др.
В современный период отдельными аспектами использования СПЭ в практике судопроизводства на диссертационном уровне занимались Т.В. Иванова, В.Н. Китаева, Т.Н. Секераж, Т.А. Ткачук, С.С. Шипшин, Е.Н. Холопова и др.
Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к проблеме производства судебно-психологической экспертизы. Эмпирическую базу исследования составили опубликованные приговоры по уголовным делам в рамках, которых назначали и проводили СПЭ за 2015-2017 гг. на территории Алтайского края и на территории всей страны.
Научная значимость данной работы состоит в том, что здесь предпринята попытка комплексно изложить общую характеристику судебно-психологической экспертизы и наиболее востребованных и спорных видов данной экспертизы в уголовном процессе и указать проблемы, при производстве и назначении, которые необходимо учитывать в практической деятельности. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикации автора - Енушевская А.В. К вопросу о судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе России // Новая наука: новые вызовы: сборник научных трудов по материалам II Всероссийской научно-практической конференции г. Краснодар: АНО ДПО «Институт стандартизации, сертификации и метрологии», 2017., а также - в докладах и сообщениях на научных конференциях.
Практическая значимость данного исследования предполагает возможность применения рекомендаций, приведенных в работе сотрудниками следственных органов в их практической деятельности, а также использование в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Криминалистика», «Юридическая психология» и «Уголовный процесс» на юридических факультетах, в специальных учебных заведениях МВД России и институтах для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматриваются общие вопросы судебно-психологической экспертизы: история развития знаний о данной экспертизе; направления ее использования за рубежом, понятие и законодательное закрепление. Во второй главе исследуются не все виды психологической экспертизы, а лишь те, которые более других востребованы правоприменителем и (или) по которым в экспертном сообществе нет однозначного мнения. Среди них: СПЭ аффекта; СПЭ видеозаписи следственных действий; СПЭ структуры преступной группы. В третьей главе анализируется практическая сторона СПЭ. Рассматриваются организационные и правовые аспекты производства экспертизы. В заключении автором подведены итоги работы, сформулированы выводы, соответствующие цели и задачам исследования, а также практические рекомендации по данной проблеме.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Изучение законодательства, специальной литературы, судебной практики по вопросу производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе позволило сделать ряд выводов, обосновать и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Как правило, данную экспертизу назначают при расследовании преступлений против жизни и здоровья (Приложение 4) и в абсолютном большинстве случает подэкспертные - подозреваемые, обвиняемые, подсудимые (Приложение 3).
К сожалению, анализ судебной практики показывает, что субъекты доказывания крайне ограниченно используют специальные психологические знания при расследовании и разрешении уголовных дел. В производстве СПЭ есть ряд проблем, часть из них - теоретического характера, что снижает эффективность производства СПЭ в уголовном процессе и увеличивает количество некачественных заключений.
Виды СПЭ (компетенция СПЭ) один из самых ключевых моментов, как для суда и следователя, так и для экспертов-психологов. Необходимо сразу оговориться, что исчерпывающий навсегда перечень дать не представляется возможным, т.к. постепенно будут разрабатываться новые направления взаимодействия эксперта-психолога и следователя. К сожалению, до сих пор в самом экспертном сообществе существуют дискуссии по поводу научной обоснованности отдельных видов СПЭ. Отсутствует полная и общепризнанная классификация, основанная на психологическом критерии. В содержательном плане интересна классификация Е.Н. Холоповой. Она выделяет среди предметных видов СПЭ: СПЭ эмоциональных и иных состояний личности; СПЭ регуляторных способностей личности; СПЭ когнитивных способностей личности; СПЭ коммуникативных способностей личности; СПЭ характеристики мотива; СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности; СПЭ воздействия; СПЭ групп; СПЭ взаимодействия личности и ситуации.
Следователи (суд) наиболее часто назначают: СПЭ наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта, СПЭ видеозаписи следственных действий (определение психологического давления и (или) психологической достоверности показаний) (Приложения 1, 2).
К новым направлениям СПЭ сегодня можно отнести: СПЭ выявления признаков достоверности информации по видеозаписям следственных действий, СПЭ информированности личности о расследуемом событии (с помощью полиграфа).
Несмотря на то, что СПЭ аффекта - традиционная экспертиза и, казалось бы, проблем перед экспертом при производстве не должно возникать. Тем не менее, существует практическая дифференциация определения состояния аффекта в общей психологии и экспертологии. И неопытный эксперт, используя общие понятия психологии, может ввести суд в заблуждение, что может в итоге повлиять на признание (непризнание) совершения преступления в состоянии аффекта.
Экспертами-психологами признается, что помимо состояния аффекта есть иные эмоциональные состояния, которые также юридически значимы и их необходимо учитывать суду.
В литературе психологическая экспертиза по делам о групповых преступлениях называется по-разному, например она может называться социально-психологической экспертизой групповых преступлений . В проанализированной судебной практике за 2015-2017 гг. фигурирует формулировка «психологическая экспертиза». В зависимости от объекта экспертизы (группа как субъект преступления или участники группового способа совершения преступления) выделяют такие ее виды: судебно-
экспертиза преступной группы, экспертизой психологических особенностей членов преступной группы.
Судебно-психологическая экспертиза видеозаписи следственных действий и оперативных мероприятий вызывает наибольшие споры среди экспертов-психологов последние годы. Тем не менее, судебная практика по уголовным делам за 2015-2017 гг. указывает на довольно высокий процент назначения (в 34% уголовных дел (в Алтайском крае за указанный период - в 60%).
Необходимо сразу заметить, что при проведении такой экспертизы совмещены, по сути, исследование психологического воздействия и исследование достоверности показаний. Это обусловлено тем, что назначение таких экспертиз часто проводится с целью усилить или ослабить доверие к показаниям.
СПЭ достоверности показаний практикуется в отношении свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых на основе видеозаписей. Ее иногда называют видеовокалографическими, хотя специалисты в области криминалистического исследования видео- и звукозаписей в них не участвуют.
Данный вид СПЭ не представлен на сайте Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции. Но указано, что эксперт не дает правовую оценку показаниям, не может ответить на вопрос, соответствуют ли показания подэкспертного, а может (лишь в ряде случаев) осуществить психологический анализ достоверности показаний, а также дать ответ на вопрос, способен ли субъект давать правильные показания.
Конечно, работникам правоохранительных органов всегда хотелось бы получить от эксперта ответ на вопрос правду или нет, говорит свидетель, потерпевший или обвиняемый.
Среди аргументов о недопустимости оценки экспертом-психологом достоверности: недостаточная точность результатов для принятия
однозначного экспертного решения, тем более, если оно имеет инкриминирующее значение; к лицам, осуществляющим оценку доказательств, закон отнес дознавателя, следователя, прокурора и суд, но не эксперта; применение методики возможно, если обманывают сознательно; выделение «юридической» и «психологической» оценки достоверности показаний переносит по сути на экспертов содержательную часть деятельности по оценке.
С точки зрения психологии допроса воздействие допрашивающего на допрашиваемого осуществляется всегда, четкое экспертное наполнение понятия «негативное психологическое воздействие» отсутствует, а анализ деятельности допрашивающего (следователя) не входит в компетенцию экспертов. В связи с этим следствием могут предъявляться обоснованные претензии к заключению эксперта при выполнении его в таком ключе. В связи с этим более целесообразна психолого-лингвистическая экспертиза.
Таким образом, в настоящее время выводы эксперта о наличии в показаниях допрашиваемого признаков недостоверности, скрываемых обстоятельств и т.п. не могут быть категорическими, а само заключение эксперта не может иметь доказательственного значения. Полученные данные могут только ориентировать следователя. И, безусловно, проведение исследования на основании лишь видеозаписи, без непосредственной беседы с подэкспертным, должно вызывать вопросы при оценке заключения эксперта. Экспертизу психологического воздействия, отмечается, необходимо проводить совместно с экспертом-лингвистом. Таким образом, практика определения достоверности показаний и психологического воздействия по видеозаписям следственных действий и является с научной точки зрения не обоснованной.
Сегодня есть ученые, которые выделяют судебно-психологическую экспертизу информированности личности о расследуемом событии, в частности, А.П.Детков, Ф.К.Свободный (проводимую с помощью полиграфа). Верховный суд РФ не признал заключение психофизиологической экспертизы доказательством, в частности, по причине высокой доли погрешности. Также эта экспертиза не является в настоящее время полноценным родом экспертиз, т.к. проходит стадию своего становления и не имеет разветвленной классификационной структуры.
С 1 апреля 2017 года, вступил в силу ГОСТ Р 57344-2016 «Судебно-психологическая экспертиза. Термины и определения», разработанный Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации совместно с Федеральным медицинским центром психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского. Стандарт кратко описывает термины: объект и предмет СПЭ; индивидуально-психологические особенности обвиняемого; аффект у обвиняемого, повышенная внушаемость, юридически значимая ситуация, а также методика судебно-психологической экспертизы. Требования стандарта являются обязательными как для государственных судебных экспертов, так и для негосударственных. К сожалению, с содержательной точки зрения данный документ не вносит ясности в спорные теоретические и практические вопросы СПЭ. В частности, не указан полный перечень актуальных видов СПЭ в уголовном процессе.
В настоящее время деятельность негосударственных экспертных учреждений не требует лицензирования и находится вне действия законодательства об экспертной деятельности. Сертификация также носит лишь добровольный характер. Отсутствие контроля сказывается на качестве заключений. Необходимо внесение изменений в законодательство и создание Реестра, в который бы включали экспертов, например, после сертификации.
Теории судебных экспертиз еще предстоит осмыслить судебно-психологическую экспертизу как особый класс экспертиз, четко охарактеризовать ее роды и виды, обобщить имеющийся опыт производства данного вида экспертизы, довести до правоприменителей сведения о видах данной экспертизы, т.к., к сожалению, они относятся к ней с недоверием и не всегда понимают, в каких случаях, кроме установления аффекта, ее можно назначать. К сожалению, до сих пор нет монографии, в которой бы были перечислены и описаны все виды судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе, рассматривались практические проблемы, что особенно важно.
Поэтому для того, чтобы у субъектов доказывания СПЭ стала более востребованной, необходимо экспертному сообществу определить полный перечень видов СПЭ в уголовном процессе, который методически обоснован и общепризнан. Сейчас следователь в лучшем случае позвонит в экспертное учреждение, чтобы узнать, проводят ли определенный вид СПЭ.



1.1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (в редакции от 30 03.2016г.) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ч.1.- ст.2954.
1.3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (в редакции от 30 03.2016г.) // Собрание Законодательства РФ.-2001. - № 52. - Ч.1. - Ст.4921.
1.4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
1.5. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26.-Ст. 3177.
1.6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
1.7. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный
закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание
законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2716.
1.8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04.03.2013 № 99-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. - Ст. 875.
1.9. «Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ», утверждено распоряжением Министерства юстиции РФ от 27.10.2010 г. №9105-р // Консультант Плюс: Справочно¬правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2016. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
1.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г. №12 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].URL:http://www.vsrf.ru.
1.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].URL:http://www.vsrf.ru.
1.12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].URL:http://www.vsrf.ru.
1.13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности » // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. vsrf. ru.
1.14. Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н // Российская газета. - № 186. - 20.08.2010.
1.15. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержденная приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 // Российская газета. - № 14. - 25.01.2003.
1.16. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская газета. - № 191. - 30.08.2005.
1.17. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в
экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденная приказом ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - № 40. - 03.10.2011.
1.18. Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» // Сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.ksrf.ru.
1.19. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 257-О «По жалобе гражданина Шилова С.Я. на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 УПК РФ» // Сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс].URL:http://www.ksrf.ru.
1.20. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2681- О «По жалобе гражданки Дегтянниковой Татьяны Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 4 части третьей статьи 57, частью четвертой статьи 195, пунктом 2 статьи 196 и частью первой статьи 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. ksrf. ru.
1.21. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 2681- О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс].URL:http://www.ksrf.ru.
1.22. ГОСТ Р 57344-2016. Судебно
психологическая экспертиза. Термины и определения. — Введ. 2017-04¬01.— М.: Изд-во стандартов, 2017. — 4 с.
2. Документальные материалы
Материалы судебной практики
2.1.1. Опубликованная практика Верховного Суда РФ:
- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 14-АПУ15-3СП // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. vsrf. ru.
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 № 81-005-86 // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].
URL: http: //www. vsrf. ru.
2.1.2. Архив Пензенского районного суда за 2016г.:
- Уголовное дело № 1-377/2016 (по обвинению Куляхтиной В.И. по ст.111 ч.4 УК РФ.
2.1.3. Архив Кировского районного суда г.Махачкалы за 2014г.:
- Уголовное дело № 1-200/2014 (по обвинению Темаева А.С. по ст.111
ч. 1 УК РФ).
2.1.4. Архив Глазовского районного суда Удмуртской Республики за 2016г.:
- Уголовное дело № 1-47/2016 (по обвинению Бехтемырова В.В. по ст.111 ч. 4 УК РФ).
2.1.5. Архив Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики за 2015г.:
- Уголовное дело № 1-135/2015 (по обвинению Ахметова М.И. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению Кустова Е.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению Матвеева А.А. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению Ситникова А.И. п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению Цветкова Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по обвинению Широкова В.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
2.1.6. Архив Шипуновского районного суда Алтайского края за 2015г.:
- Уголовное дело № 1-61/2015 (по обвинению Драничникова В.А. по ст.139 ч. 2 УК РФ; ст.105 ч. 1 УК РФ).
2.1.7. Архив Троицкого районного суда Алтайского края за 2016г.:
- Уголовное дело № 1-128/2016 (по обвинению Прыткова А.Ф. по ст.105 ч.1 п. «а» УК РФ).
2.1.8. Архив Третьяковского районного суда Алтайского края за 2016г.:
- Уголовное дело № 1-68/2016 (по обвинению Васильева А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ).
3. Специальная литература
3.1. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: автореферат дис. ... док. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2016. — 53 с.
3.2. Аснис, А.Я. О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы / А.Я. Аснис [и др.] // Психология и право. 2016. - № 3.- С. 61-78.
3.3. Аснис, А.Я. Субъективное и объективное в судебной экспертизе и современная практика правоприменения / А.Я. Аснис // Теория и практика судебной экспертизы. - 2016. - № 1. - С. 60-62.
3.4. Афанасьева, А.Г. Оценка достоверности свидетельских показаний несовершеннолетних / А.Г.Афанасьева, Е.Г.Дозорцева // Современная зарубежная психология. - 2015. - № 3. - С. 47—56.
3.5. Бердников, Д.В. Проблемы и перспективные направления судебно-психологической экспертизы / Д.В. Бердников // Теория и практика судебной экспертизы. - 2016. - № 1. - С. 10 - 15.
3.6. Богданов, Е.Н. Рецензия на монографию «Судебно-психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности (недостоверности) информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий», написанную В.Ф.Енгалычевым, Г.К.Кравцовой, Е.Н.Холоповой / Е.Н.Богданов, И.А.Горьковая // Прикладная юридическая психология. - 2017. - № 1. - С.164-166.
3.7. Богомолова, С.Н. Криминалистическая психология: учеб.
пособие для вузов / С.Н.Богомолова, В.А.Образцов. - М., 2002. - 448с.
3.8. Будякова, Т.П. Основы судебной психологической экспертизы : учеб.- метод. пособие / Т.П. Будякова. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 192 с.
3.9. Будякова, Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы аффекта / Т.П. Будякова // Эксперт-криминалист. - 2014. - № 1. - С. 6-10.
3.10. Быков, В. Виды преступных групп / В.Быков // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 19-23.
3.11. Веретенникова, Е.В. Доказательственное значение судебно-психологической экспертизы в суде первой инстанции / Е.В. Веретенникова // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2012. - С. 59-62.
3.12. Войде, А.Г. Экспертиза психологических особенностей членов преступной группы / А.Г. Войде // Актуальное состояние и перспективы развития судебной психологии в Российской Федерации: материалы. науч.- практ. конф. с международн. участием. - Калуга, 2010. - С. 98-100.
3.13. Волохова, Л.А. Производство судебных психологических экспертиз видеозаписей оперативных и следственных действий (по материалам обобщения экспертной практики) / Л.А. Волохова, Т.Н. Секераж // Теория и практика судебной экспертизы. - 2015. - № 4. - С.87-91.
3.14. Гаврилов, Б.Я. Процессуальная регламентация производства
судебной экспертизы: проблемы правоприменения» / Б.Я.Гаврилов // VI Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://msal.ru/events/vi-
mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-teoriya-i-praktika- sudebnoy-ekspertizy-v-sov/?hash=tab2122 (дата обращения: 15.04.2017).
3.15. Гагина, О.В. Исследование содержания аудио- и видеозаписей
оперативных и следственных действий: современное состояние и
перспективы развития / О.Д.Гагина, В.О.Кузнецов // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. журнал. - 2014. - № 1. - С. 45-48.
3.16. Гагина, О.В. Психолого-лингвистическое исследование видеозаписи допроса: проблемы и возможные пути их решения / О.В.Гагина,
B. О.Кузнецов, Т.Н.Секераж / Психология и право. - 2015. - №2. С.93-104.
3.17. Генералова, Н.В. Право на жизнь. Эвтаназия: убийство или милосердие? / Н.В. Генералова // [Электронный ресурс] // Актуальные вопросы судебной медицины и права. URL: http ://j ournal. forens-lit.ru/(дата обращения: 15.04.2017).
3.18. Грицаев, С. И. Использование полиграфа при опросе граждан или психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа / С.И. Грицаев, В.В. Помазанов // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сб. материалов Международной научно-практической конференции. 29 марта 2013 года. - Краснодар, 2013. - C.118-124.
3.19. Грицаев, С.И. Проблемы правовой регламентации и естественнонаучной обоснованности применения полиграфа в расследовании преступлений / С.И.Грицаев, Д.В. Шевель // Научный журнал КубГАУ. - 2014.-№ 2. - С.113-118.
3.20. Давыдов, Н.А. Юридическая психология: состояние и
преподавание в вузах России / Н.А.Давыдов // Актуальные проблемы криминологии, юридической психологии и уголовно-исполнительного права. Сборник научных статей / под ред.: И. Мацкевича. - М.: Проспект, 2016. - С.112-117.
3.21. Детков, А.П. Определение предмета, объектов и компетенции судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии / А.П.Детков, Ф.К.Свободный // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 2. - С.32-35.
3.22. Еникеев, М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве / М.И. Еникеев // Юридическая психология. - 2009. - № 1.-С. 2-6.
3.23. Енгалычев, В.Ф. О новых возможностях судебной психологической экспертизы, использующей технологии ЗЭ-моделирования / В.Ф. Енгалычев, Е.В. Пискунова // Судебная экспертиза: методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз : материалы Международ. науч.-практ. конференции (г. Москва, 15-16 января 2014 г.). - М. : Проспект, 2014. - С. 85-88.
3.24. Ерофеева, Д. Этический кодекс психолога: миф или реальность?/ Д.Ерофеева // Психологический центр «Аметист» [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://www.ametist-e.ru(дата обращения: 15.04.2017).
3.25. Жикулина, М.А. Психологические методы изучения аффекта / М.А. Жикулина // [Электронный ресурс] // Орловский психоневрологический диспансер. URL: http://opnd-orel.ru(дата обращения: 15.04.2017).
3.26. Зеленина, О.В. Методика выявления признаков экстремизма.
Процессуальные исследования (экспертизы) аудио-, видео- и печатных материалов: науч.-практ. пособие / О.В. Зеленина, П.Е.Суслонов. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2009. - 90с.
3.27. Ильина, В.А. К вопросу о конкретизации признаков объекта судебно-психологической экспертизы / В.А. Ильина // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 87-91.
3.28. Карнаухова, А.Г. Достоверность свидетельских показаний / А.Г.Карнаухова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Ч. 70 / ред.: С.А. Елисеев [и др.].- Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. - С.165-167.
3.29. Китаева В.Н. Актуальные вопросы классификации судебных экспертиз по отраслям знания / В.Н.Китаева // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2007. - С. 237 - 241.
3.30. Костина, Л.Н. Направления использования психологических знаний в расследовании групповых преступлений, совершаемых в сфере незаконного изготовления и сбыта наркотических средств /Л.Н.Костина // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 2. - С.132¬143.
3.31. Коченов, М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. ... д. психол. наук. М., 1991. - 51с.
3.32. Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 116 с.
3.33. Криминалистическая энциклопедия /под ред. Р.С.Белкина. — М.: Мегатрон XXI. - 2000 - 334с.
3.34. Курмаева, Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе с участием несовершеннолетней: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А.Курмаева - Саранск., 2010. - 249с.
3.35. Латыпов, В.С. Современные проблемы судебно-экспертной деятельности в России / В.С.Латыпов // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - № 1. - С.149-151.
3.36. Логунова, О.А. Применение знаний о личности и поведении серийных сексуальных убийц в правоохранительной деятельности (обзор зарубежного и отечественного опыта) / О.А. Логунова // Психологическая наука и образование. - 2011. - № 1. - С.10-20.
3.37. Мамайчук, И.И. Методологические и методические проблемы судебно-психологической экспертизы / И.И. Мамайчук // Вестник Санкт- Петербургского университета. 2011. - №3. - С. 196-206.
3.38. Маничев, С.А. Профессиональные стандарты как основа сертификации в области психологии / С.А.Маничев // Санкт-Петербургское психологическое общество [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://www.spbpo.ru(дата обращения: 15.04.2017).
3.39. Мантикова, А.В. К вопросу о проведении судебно¬психологической экспертизы в современных условиях / А.В. Мантикова, Л.Ф.Чупров // Наука. Мысль: периодический журнал. - 2016. - № 1. - С. 88¬92.
3.40. «Медико-социальные проблемы судебно-психиатрической экспертизы и оказания помощи несовершеннолетним потерпевшим от преступлений». Доклад В.Д. Бадмаевой, Е.Г. Дозорцевой ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России — 2011 г. - [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:// http://serbsky.ru/(дата обращения 02.05.2017).
3.41. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / под ред. Т.Б. Дмитриевной, Ф.С. Сафуанова. - 4-е изд., испр. и доп. - М., 2016. - 656 с.
3.42. Милюхин, П. В стремлении к объективности / П.Милюхин //
Адвокатская газета [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item270140/(ата обращения: 03.05.2017).
3.43. Морозова Е.А., Назначение судебно-психологической экспертизы для установления состояния аффекта / Е.А.Морозова [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 5. - С.115-119.
3.44. Моисеева, Т.Ф. Назначение судебной экспертизы в уголовном
процессе: организационно-процессуальные аспекты / Т.Ф.Моисеева // VI Международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://msal.ru/events/vi-
mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-teoriya-i-praktika- sudebnoy-ekspertizy-v-sov/?hash=tab2122 (дата обращения: 15.04.2017).
3.45. Муженская, Н.Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений / Н.Е. Муженская // Законность. - 2011. - № 12. - С.46-52.
3.46. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы : учеб. пособие / В.В.Нагаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 431 с.
3.47. Наумов, А.В. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы / А.В. Наумов // Сайт Егорлыкского районного суда Ростовской области [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/(дата обращения: 15.04.2017).
3.48. Омельнюк, Г.Г. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в РФ / Г.Г. Омельнюк, С.А., Смирнова, А.И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. - 2016. - № 1. - С.26-35.
3.49. Пахомов, С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей / С.Н.Пахомов С.Н. // Юридическая психология. - 2007. - № 3. - С.9-11.
3.50. Полянская, В.А. Компетенция судебно-психологической экспертизы в оценке юридически значимого аффекта / В. А. Полянская // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 1. - С.82-86.
3.51. Полянская, В.А. Судебно-психологическая экспертиза в системе судебной экспертологии / В. А. Полянская // Сибирский юридический вестник. - 2007. - № 3. - С.73-78.
3.52. Психологическая экспертиза: современность и тенденции
развития: монография / О.А.Белобрыкина [и др.]. / под науч. ред.
О.А.Белобрыкиной, В.Л.Дресвянникова. - Новосибирск: Издательство ООО «Немо Пресс», 2016. - 180 с.
3.53. Психологические особенности допроса несовершеннолетних при расследовании преступлений, совершаемых молодежными преступными группами: учебное пособие / А. Д. Белоусов [и др.]. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. - 56 с.
3.54. Психология уголовной ответственности / под ред. О.Д. Ситковской. - М.: Издательство НОРМА. - 1998. - 285с.
3.55. Сафуанов, Ф. С. Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы / Ф. С. Сафуанов, И.В. Исаева // Российский судья. - 2015. - № 12. - С. 37 - 40.
3.56. Сафуанов, Ф.С. История развития судебно-психологической экспертизы / Ф.С. Сафуанов // Психология и право. - 2014. - № 3. - С.125-141.
3.57. Сафуанов, Ф.С. Как построить предметный вид судебно-психологической экспертизы / Ф.С.Сафуанов // Психология и право. - 2017. - № 1. - С.220-235.
3.58. Сафуанов, Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы / Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. - 2011. - № 1. - С.112-117.
3.59. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза : учебник для академического бакалавриата / Ф.С. Сафуанов. - М. : Юрайт, 2014. - 421с.
3.60. Сафуанов, Ф.С. Ошибки при назначении комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертизы / Сафуанов Ф.С. // Юридическая психология. - 2007. - № 2. - С. 41-43.
3.61. Сафуанов, Ф.С.Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия / Ф.С. Сафуанов, Т.Н. Секераж // Юридическая психология. -2006. - №1. - С. 30-37.
3.62. Серебренникова, С. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел об убийствах, совершенных в состоянии аффекта/ С. Серебренникова // Сайт юридической клиники Юридического института ИГУ [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL: http://clinic.lawinstitut.ru/(дата обращения: 15.04.2017).
3.63. Ситковская, О.Д. Психология свидетельских показаний: науч.-
метод. пособие / О.Д. Ситковская. - М.: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007. - 80 с.
3.64. Скабелина, Л.А. К вопросу о возможности судебно-психологической экспертизы лжи / Л.А.Скабелина // «Адвокатура. Государство. Общество» сб. материалов X ежегодной научно-практической конференции. - М., 2015. - С.284-292.
3.65. Сладкова, Н.А. Организация работы психолога в условиях амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы / Н.А. Сладкова // Научное обозрение. Медицинские науки. - 2016. - № 3. - С. 124-130.
3.66. Суворова, И.В. Тактика подготовки и назначения судебных экспертиз по делам несовершеннолетних / И.В. Суворова // Судебная экспертиза. - 2011. - № 4. - С. 47-55.
3.67. Судебно-психологическая экспертиза : учеб. материалы / И. А. Фурманов, И. Е. Метлицкий. - Минск : БГУ, 2014. - 78 с.
3.68. Судебная психологическая экспертиза выявления
признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных экспертиза. Методическое руководство для следователей и экспертов / под ред. В.Ф. Енгалычева, С.С. Шипшина. - Калуга-Обнинск-Москва: изд-е Калужской областной прокуратуры, 1997. - 190 с.
3.70. Судебно-психологическая экспертиза / под ред. М.М. Коченова. - М., 1997. - 57 с.
3.71. Судебно-психологическая экспертиза: монография / под ред. Е.Н. Холоповой. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 416 с.
3.72. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под общ. ред. Е. Р. Россинской. - М. : Проспект, 2017. - 544 с.
3.73. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Методические рекомендации. - М.: ФГБУ ГНЦССП им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России, 2012. - 44 с.
3.74. Толоконникова, В.К. Основания привлечения специалистов в области судебной психологии для производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе / В.К. Толоконников // Вестник Самарской гуманитарной академии. - 2013. - № 1. - С.155-160.
3.75. Трубицына, Э. М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы (ретроспективный анализ) / Э. М. Трубицына // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Панкратов. М., 2010. - С. 18-25.
3.76. Устов, Т. Р. Обеспечение прав участников следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении: дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Р.Устов. - Краснодар, 2016. - 232с.
3.77. Холодный, Ю. И. Теоретические концепции криминалистических исследований с применением полиграфа: приглашение к дискуссии / Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. - 2012. - № 1. - С.89-98.
3.78. Холопова, Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза как основная форма использования психологических знаний при раскрытии и расследовании преступлений / Е.Н. Холопова // Вестник криминалистики. -2006. - 4. - С. 25-33.
3.79. Холопова, Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Е.Н.Холопова. - М., 2006. - 48 с.
3.80. Черкасова, Е.С. Проблемы судебно-психологической экспертизы и правоприменительной практики в установлении физиологического аффекта у обвиняемого / Е.С.Черкасова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 3. - С.72-74.
3.81. Чупров, Л.Ф. О некоторых формальных (процедурных) аспектах судебно-психологической экспертизы /Л.Ф.Чупров // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. - 2016. - № 2. - С.168-175.
3.82. Шарапова Д.В. Проблемы назначения и производства судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних, потерпевших по половым преступлениям // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 1. - С. 97 - 100.
3.83. Шипшин, С.С. Судебно-психологическая экспертиза в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции России: современное состояние и перспективы // Актуальные вопросы судебной психиатрии и судебной психологии. Материалы международной научно¬практической конференции. - Минск: «Право и экономика», 2015 - С.114 - 117;
3.84. Экман,Пол Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь: пер. с англ. / Пол Экман. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2011. - 333 с.
3.85. Эксархопуло, А.А.Анализ адвокатом материалов, связанных с назначением судебных экспертиз /А.А.Эксархопуло // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - № 1. - С.137-143.
3.86. Южанинова, А.Л. Предмет и методологические принципы
судебного социально-психологического экспертного исследования
преступной группы /А.Л.Южанинова // Известия Саратовского университета. - 2012. - № 3. - С.99-103.
3.87. Юридическая психология: учебник для вузов / под общ. ред. В.Л. Васильева. - 6-е изд. - СПб.: Питер, 2012. - 608с.
3.88. Behavioural Analysis of Crime: Studies in David Canter's Investigative Psychology / Donna Youngs. - Farnham: Ashgate Publishing Ltd, 2013. - 307c.
3.89. Canter, D. « Investigative Psychology» / D. Canter // Policing Today. 1996. - V.2. - №4. - C. 181-186.
3.90. Speight J. G. Ibid; Calhoun M. C. Scientific Evidence in Court: Daubert or Frye, 15 Years Later / J. G Ibid Speight, M.C. Calhoun // Legal Backgrounder. 2008. - Vol. 23. - № 37. - P. 1 - 4.
3.91. Steller M., Kohnken G. Criteria-Based Content Analysis // Psychological methods in criminal investigation and evidence / Ed. D.C. Raskin. New York: Springer-Verlag, 1989. P. 217—245.
3.92. Volbert R., Steller M. Glaubhaftigkeit / T. Bliesener, F. Losel, G. Kohnken (Hrsg.) Lehrbuch der Rechtpsychologie. Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, 2014. Р. 391- 407.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149820)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.