ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ 15
1.1 Национальная идентичность: подходы к определению 15
1.2 Особенности формирования национальной идентичности 18
1.3 Политика памяти как инструмент формирования национальной
идентичности 23
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ И ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В КЕЙСЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА
К РОССИИ 31
2.1 Историческая аргументация присоединения Крыма к России в
выступлениях политических лидеров 31
2.2 Оценка присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в
СМИ 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56
ПРИЛОЖЕНИЕ 70

Купить

Реферат
выпускной квалификационной работы (магистерская
диссертация) «Роль политики памяти в формировании национальной идентичности (на примере присоединения Крыма к России)».
Объектом исследования выступает структура и процесс формирования российской национальной идентичности, в качестве предмета - содержание и практики политики памяти как механизма формирования национальной идентичности на примере присоединения Крыма к России. Цель диссертационного исследования заключается в оценке роли политики памяти в формировании национальной идентичности в современной России на примере присоединения Крыма к России.
Методологической основой исследования выступили системный, структурно-функциональный и исторический подходы. Исследование проводилось в теоретических рамках социального конструктивизма, постструктурализма и теории стратегических нарративов.
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логики их изложения, включает введение, две главы, разделенные на пять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Во введении определяется актуальность исследования, характеризуется ее научно-методологический аппарат.
В первой главе рассмотрены теоретические основы изучения национальной идентичности и политики памяти, охарактеризована политика памяти как инструмент формирования национальной идентичности
Во второй главе анализируются политика памяти и формирование национальной идентичности в России на примере присоединения Крыма к России, описана историческая аргументация присоединения Крыма к России в выступлениях политических лидеров, дается оценка присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в СМИ.
В заключении представлены основные выводы исследования.
Актуальность темы исследования. Проблема изучения политики памяти и связанных с ней процессов формирования национальной идентичности в современной России является одним из значимых направлений российской политической науки. Транслируемая в массовое сознание информация не случайна. Она специально отбирается коммуникаторами и подготавливается для целевой аудитории. Публикации разного рода, а тем более информационные кампании, нацелены на то, чтобы способствовать формированию у читателей, зрителей, слушателей определенных взглядов и представлений о предметах или явлениях, о событиях и людях. Они направлены и на то, чтобы помогать формированию у них «нужного» коммуникатору общественного мнения, именно поэтому важно рассмотреть и проанализировать значимую для единения россиян, для формирования их национальной идентичности деятельность современных нам российских СМИ в связи с возвращением Крыма в Россию.
Присоединение Крыма фактически развязало информационную войну, но в то же время способствовало росту патриотизма и национального имперского самосознания россиян. До сих пор крымские события неоднозначно трактуются в средствах массовой информации и в выступлениях политических деятелей.
В политической науке тема исторической памяти актуальна, при этом тема Крыма в основном изучается в аспекте геополитики, поэтому соединение этих аспектов целесообразно и научно значимо.
Степень научной разработанности проблемы. В рамках данного исследования можно выделить четыре группы научных исследований, прямо или косвенно посвященных изучаемой теме.
Значительный блок научных работ посвящен изучению понятия национальной идентичности и способам ее выражения в современном мире. В
качестве примера можно выделить исследования А. Ассман , Я. Ассман , В.Н. Бадмаева , П. Бергера , В.В. Бушуева , О.Ю. Малиновой , Т.Н. Самсоновой , А.Т. Урушадзе .Т.В. Евгеньевой, С.В. Иванова, В.В. Ильина , в которых анализируются составные части национальной идентичности, выделяются перспективы ее развития. Идея европейского единства и национальной идентичности представлена в работе О.М. Зотовой . В исследовании Т.М. Зуевой и Е.М. Шкилевой характеризуются механизмы формирования образа власти. Л.Г. Лапина и Е.В. Лапина анализируют представление кризиса идентичности в немецком общественном дискурсе, посвященном постсоветским мигрантам в Германии . Э. Геллнер , Л. Гринфельд и Э. Смит рассматривали теории наций, их развитие и формирования национальной идентичности . В исследовании О.В. Поповой поднимаются вопросы о возможности оценки эффективности национальной идентичности, автор рассматривает несколько подходов к проведению данной оценки .
Вторую группу работ составили статьи и монографии, в которых рассматривается специфика и процесс формирования национальной идентичности в России. В качестве примера можно отметить следующих исследователей: Д.А. Аникин , Г.А. Бордюгов , Е.В. Бродовская , Е.Е. Вяземский , И.А. Ильин , А.И. Миллер , И.С. Семененко . Л.М. Дробижева задается вопросом о противопоставлении российской и национальной идентичности.
В.М. Капицын рассматривает этнические идентичности в период гибридных войн, выделяя особенности их трансформации . О.С. Нагорная обращается в анализу культурной идентичности россиян, выделяя факторы, оказывающие влияние на данный процесс .
В работах В.В. Титова рассматриваются особенности формирования российской национальной идентичности, анализируются факторы, оказывающие существенное влияние на данный процесс . Значительный вклад в изучение национальной идентичности России внесли исследования В.А. Тишкова .
Третья группа научных работ посвящена изучению политики памяти в качестве механизма формирования национальной идентичности. Среди них можно выделить следующих авторов: П. Вирно ,А.А. Воронович О.В. Гаман-Голутвина , К.А. Пахалюк , Я.В. Севастьянова , М. Хальбвакс . В статье В.Н. Сырова, О.В. Головашиной, А.А. Линченко представлен обзор
зарубежных теорий изучения политики памяти. Авторы отмечают возможность применения указанных теорий для изучения национальной идентичности в России . М.В. Кирчанов анализирует политику памяти в качестве средства по формированию исторической идентичности . Интересно исследование Г.В. Касьянова, в котором раскрывается политика современной Украины в отношении формирования исторической памяти . Государственные институты контроля памяти на примере Украинского института национальной памяти рассматриваются в работе А.А. Плеханова.
Четвертую группу научных работ составили публикации, посвященные присоединению Крыма к России. Большинство из них можно расценивать как участие в научном и общественном дискурсе о правомочности и целесообразности данного шага. Некоторые, преимущественно российские, авторы подчеркивают обоснованность и соответствие присоединения Крыма нормам, устанавливающим «право народов на самоопределение» ; западные ученые говорят о нарушении Россией международного права. А.А. Власов рассматривает политику легитимности в международных отношениях .
Ученые сравнивают непризнание Крыма и признание Косово в контексте принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности. Например, В.Г. Барановский рассуждает о том, что Москва была солидарна с сербской позицией по Косово, и наоборот, поддержала «право народов на самоопределение» в Крыму, в противовес позиции Украины .
А. Бебье полагает, что население Косово, в отличие от населения Крыма, подвергалось репрессиям, поэтому эти случаи несопоставимы. О.Г. Карпович придерживается другого мнения. Он считает, что крымчане имели право на самоопределение, а процедура проведения референдума соответствовала международным нормам.
Ряд исследований посвящен рассмотрению крымского дискурса в СМИ. Так, С. Хатчингс и Дж. Шостек показали, что российские медиа в своем освещении крымских событий выделяют собственную идентичность России, основанную на культурно-исторической базе . Рассматривая возможные пути развития событий, Дж. Манкофф пришел к выводу о нарастании национализма в Украине и конфликта между российскими и украинскими элитами в результате присоединения Крыма к РФ. В.М. Амиров рассматривает аргументы политической борьбы в публикациях российских и зарубежных СМИ . В работах В.К. Мальковой детально анализируется подача в СМИ крымских событий, рассматривается образ России, который был сформирован как для внутреннего восприятия, так и для внешних партнеров.
Таким образом, в современной науке темы как национальной идентичности, так и присоединения Крыма к России являются довольно востребованными. В то же время, при попытках их комплексного анализа авторы в основном констатируют высокую значимость «крымской весны» для роста национального самосознания. На этом фоне конкретным приемам и технологиям формирования национальной идентичности в рамках данных событий уделяется гораздо меньше внимания. Еще слабее в научной литературе проработан вопрос о применении в изучаемом кейсе политики памяти для формирования национальной идентичности.
Исходя из этого объектом исследования выступает структура и процесс формирования российской национальной идентичности, предметом - содержание и практики политики памяти как механизма формирования национальной идентичности на примере присоединения Крыма к России.
Цель диссертационного исследования заключается в оценке роли политики памяти в формировании национальной ид ентичности в современной России на примере присоединения Крыма к России.
Задачи:
1. Рассмотреть научные подходы к определению национальной идентичности;
2. Охарактеризовать факторы и механизмы формирования национальной идентичности;
3. Выявить особенности политики памяти как инструмента формирования национальной идентичности ;
4. Определить историческую аргументацию присоединения Крыма к России в речах политических лидеров;
5. Проанализировать оценку присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в СМИ.
Хронологические рамки работы охватывают период с 2014 г. по настоящее время и соответствуют периоду нахождения Крыма в составе России.
Эмпирическая база работы включает в себя несколько групп источников.
Первую группу составляют нормативно-правовые акты, определяющие законодательные основы присоединения Крыма к России , регламентирующие деятельность институтов власти, а также позволяющие охарактеризовать структуру и механизмы данного присоединения.
Вторая группа источников представлена материалами СМИ и информационных интернет-порталов, содержащих описание причин, оценки хода и последствий присоединения Крыма к России.
В третью группу можно отнести выступления представителей власти в отношении вопроса вхождения Крыма в состав России. В качестве основных акторов политического процесса были проанализированы выступления В.В. Путина , представителей МИД России.
Четвертую группу образуют результаты опроса россиян , позволяющие оценить состояние массового сознания в посткрымский период.
В целом обозначенные группы источников позволяют раскрыть содержание темы и решить задачи исследования.
Теоретико-методологической основой исследования выступили системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют рассмотреть политику памяти и процесс формирования национальной идентичности как совокупность символических актов и информационных потоков, оказывающих, в числе прочих компонентов окружающей среды, целенаправленное воздействие на индивидуальное и массовое сознание с целью закрепления в нем определенных ценностей и представлений.
Исторический подход позволил проследить динамику дискурса, посвященного вхождению Крыма в состав России, и вычленить в его структуре историческую аргументацию.
Социальный конструктивизм как базовая методология исследования предполагает изучение процессов социо-психологического конструирования социальной реальности в человеческой активности. Социальная реальность и социальное взаимодействие индивидов рассматриваются как совокупность мыслей, идей и ценностей и не сводятся к материальным условиям. Социальный конструктивизм отрицает существование естественных законов у социальной, экономической и политической сфер. Социальные факторы конституируются в ситуации и природе их взаимоотношений. Социальный конструктивизм акцентирует внимание на образовании социальных конструкций в процессе индивидуально-личностного обучения, сопутствующего межличностному взаимодействию, тогда как социальный конструкционизм рассматривает формирование социальных конструкций в коллективных и групповых социальных процессах.
В этом контексте постструктурализм ориентирует исследователя на поиск общих принципов упорядочения опыта формирования национальной идентичности в современной России, понимаемого как построение знаковых и символических систем; выявление логики порождения, строения и функционирования сложных объектов.
Также методологическим основанием работы выступила теория стратегических нарративов, которая позволяет понять, как акторы добиваются поставленной коммуникативной цели, на чем они основываются, формируя свою позицию в международных отношениях, за счет чего стратегические нарративы становятся привлекательными для аудитории.
Авторы теории стратегических нарративов Л. Розелль, Б. О'Луглин и А. Мискиммон попытались развить концепцию мягкой силы Дж. Ная, рассматривая публично артикулируемые нарративы как инструмент достижения привлекательности и влияния на принятие решений в международной среде. Стратегические нарративы представляют собой «репрезентацию последовательности событий и идентичностей, коммуникативный инструмент, посредством которого политические акторы пытаются придать определенное значение прошлому, настоящему и будущему с целью достижения политических целей» .
Во-первых, данная теория помогает выявить особенности обоснования, под которым мы понимаем «одно из средств легитимации политики, направленное на формирование положительного отношения к политическому курсу посредством использования публичных коммуникативных и риторических средств...» . Во-вторых, поскольку нарратив может
основываться на эмоциональных компонентах культуры, ценностях, стратегические нарративы могут апеллировать как к международному праву, так и исторической памяти, символам, мифам, культуре.
Методами исследования выступают: нормативный анализ правовых актов, контент-анализ средств массовой информации, метод вторичного анализа социологических данных, case-study, сравнительный подход.
Нормативный анализ правовых актов помог проследить попытки правового обоснования присоединения Крыма к России в российском законодательстве.
Метод контент-анализа позволил выявить основные тематические блоки в выступлениях политических лидеров и в материалах СМИ, в рамках которых освещались события в Крыму.
Метод вторичного анализа социологических данных применялся при работе с результатами опроса россиян в отношении их оценки включения Крыма в состав России.
Метод case-study использовался для изучения дискурса по поводу вхождению Крыма в состав России как локализованного, уникального сегмента информационного потока, имеющего свою структуру и динамику.
Сравнительный подход ориентирован на сопоставление позиции политических лидеров и средств массовой информации при описании присоединения Крыма к России.
Новизна исследования заключается в следующих элементах:
- определены особенности политики памяти как инструмента формирования национальной идентичности;
- выявлена историческая аргументация присоединения Крыма к России, использовавшаяся в речах политических лидеров и в СМИ, показано различие ее применения Президентом РФ, МИД РФ и СМИ;
- установлена незначительность влияния исторической риторики политических лидеров и СМИ на массовое сознание россиян относительно присоединения Крыма к России.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблематики использования политики памяти для формирования российской национальной идентичности, в том числе и на примере крымских событий. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы для оптимизации PR- работы политических органов и политики СМИ в отношении интерпретации событий в Крыму.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в трех публикациях и выступлениях автора на научных конференциях: «Евразийство: теоретический потенциал и практические
приложения: материал Десятой Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции» (Барнаул, 2020 г.), «Российский
политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика» (Барнаул, 2021 г.) и «Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия» (Москва, 2021 г.).
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает в себя введение, две главы, разделенные на пять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложение.

Купить