В результате написания данной работы были выполнены задачи и достигнута цель исследования, которая заключалась в комплексном изучение гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя, выявлении существующих проблем правового регулирования данного вопроса и поиске путей и способов их решения.
В ходе этого были сделаны следующие выводы и внесены следующие предложения:
1. Индивидуальная предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, гражданина зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. Препятствия в надлежащей реализации прав человека на предпринимательскую деятельность необходимо искать не только в праве, хотя в этом сегменте они не менее заметны, а и в экономических, политических и некоторых других социальных аспектах. Решение вопроса о качественном правовом регулировании исследуемого вопроса не обязательно будет гарантировать решение проблемы в целом. В данном случае можно вести речь только о создании правовых условий (гарантий) осуществления права, эффективного механизма реализации и не более.
3. Субъектами предпринимательства являются как физические, так и юридические лица. Одновременно с этим, физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность и путём создания и участия в деятельности юридического лица. Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, как, впрочем, и любое другое юридическое лицо, немыслимо и невозможно без физического лица (лиц) создавших и принимающих участие в его деятельности, что не позволяет говорить о «независимости» первого от последних и самостоятельности в принятии решений. Таким образом, представляется, что физические лица имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в двух основных формах (видах) - индивидуальной и коллективной (путём создания юридического лица или участия в его дальнейшей деятельности).
Отличия между двумя формами КФХ (юридическим и неюридическим лицом) заключаются в следующем. Если КФХ, не являющееся юридическим лицом, осуществляет исчерпывающий перечень видов деятельности связанной с сельскохозяйственной продукцией, то КФХ-юридическое лицо может осуществлять все виды деятельности в «области сельского хозяйства». Следующее отличие заключается в том, что в КФХ-юридическом лице объединяются имущественные вклады его членов, то в имущественной основе КФХ, не являющемся юридическим лицом, лежит «совместное имущество». Так же, следует отметить отсутствие признака личного родства и общего свойства в КФХ-юридическом лице.
Общими признаками КФХ являются следующее: это добровольные объединения граждан («добровольность участия граждан в объединениях» является одним из конституционных принципов, поэтому отсутствие указания на «добровольность» в определении КФХ, не являющегося юридическим лицом, не имеет значения), производственная и хозяйственная деятельность, осуществляемая обоими видами КФХ, должна быть «основана на личном участии из членов».
4. В результате проведённого анализа, представляется необходимым сделать следующие концептуальные выводы относительно правового статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ и его других членов:
- индивидуальный предприниматель, являющийся главой КФХ, является его представителем в отношении с другими субъектами правоотношений, действуя от его имени (например, заключает кредитный договор, договор поставки продукции и т.п.). Осуществляя такое представительство, индивидуальный предприниматель тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность; 
- члены КФХ относительно своего участия в данном объединении не могут считаться индивидуальными предпринимателями и иметь соответствующий гражданско-правовой статус. При этом, несомненно, что путём участия в КФХ все они, тем самым, осуществляют практическую реализацию конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательской деятельности, поскольку, они участвуют в принятии решений КФХ относительно содержания предпринимательской деятельности этой организации. КФХ осуществляет свою деятельность, используя совместное имущество его членов. В то же время, согласно правоприменительной практики, другие члены КФХ, не являющегося юридическим лицом, состоят в трудовых отношениях;
- наблюдается особый способ осуществления предпринимательской деятельности, который законодателем, не смотря на все признаки коллективности, отнесён именно к индивидуальной. Как представляется, среди прочего, появление в законодательстве КФХ, не являющегося юридическим лицом, обусловлено стремлением законодателя на практике как можно больше упростить деятельность малых фермерских хозяйств, избавив их от сложных юридических моментов связанных с функционированием коммерческих организаций;
- вопрос о необходимости законодательных изменений или уточнений (дополнений) в вопросе статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, как представляется, не должен быть полностью связан лишь с вопросом теоретической концепции предпринимательской деятельности в гражданском праве, а решаться исходя из практической необходимости на данном историческом этапе. Данное обстоятельство, обуславливает необходимость проведения предметных исследований относительно эффективности действующего правового регулирования деятельности КФХ, не являющегося юридическим лицом.
6. Необходимо внести изменения в п. 5 ст. 23 ГК РФ, предусмотрев, что
главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только индивидуальный предприниматель. В тоже время, необходимо так же дополнить пунктом ст. 23 и предусмотреть соответствующий механизм в других законодательных актах, согласно которому, глава КФХ, избранный таким в соответствии с соглашением об образовании КФХ признаётся индивидуальным предпринимателем (осуществляется его государственная регистрация). Частью этого механизма, так же должна быть обязательная проверка органами регистрации наличие у его главы соответствующего уровня (объёма) гражданской дееспособности для осуществления
предпринимательской деятельности.
7. Необходимо внести изменения в п.2 ст.18 ФЗ «О крестьянском
(фермерском) хозяйстве» следующим предложением: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества фермерского хозяйства, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общей стоимости имущества фермерского хозяйства могут совершаться главой хозяйства с письменного согласия всех членов фермерского хозяйства, если соглашением между ними не предусмотрено иное».
Представляется, что установление выше отмеченных ограничений помогут избежать многих споров между членами фермерского хозяйства в процессе его деятельности.
5.Одним из наиболее обсуждаемых проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием деятельности индивидуального предпринимателя является решение концептуальной задачи определения правового режима имущества индивидуального предпринимателя, связанного с возможностью выполнять последним свои обязательства. Наиболее распространёнными являются предложения: установление наличия обязательного обособленного имущества физического лица- предпринимателя; страхование гражданско- правовой ответственности индивидуального предпринимателя (то есть обособленное имущество не обязательно или не требуется вовсе).
Указанные предложение вполне обоснованы, но следует учитывать социально-экономические особенности индивидуального предпринимательств: не для всех видов индивидуальной предпринимательской деятельности необходимо какое либо обособленное имущество вообще (оказание услуг «на дому» или с «выездом на дом», или услуг посредством сети «Интернет», проведение мастер-классов, семинаров, тренингов). Говорить об обособленном имущественном фонде в таком случае теоретически возможно, но практически не целесообразно, хотя бы из соображений потенциальной «способности» удовлетворить за счёт такого имущества требования кредиторов индивидуального должника, которая, бесспорна будет чрезвычайно низкой. Введения обязательного наличия обособленного имущества, несомненно усложнит (в какой степени будет зависеть от размера необходимого имущества) реализацию права граждан на свободное использования своих способностей и имущество в предпринимательской деятельности.
Что же касается возможности обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя, то, следует учитывать, что динамика гражданских правоотношений на современном этапе развития общества говорит о потенциально возможном «большом» количестве страховых случаев, что несёт в себе определённые риски для страховых компаний, которые будут реализовать такой продукт. Закономерным выводом из этого будет увеличение страхового взноса индивидуального предпринимателя до размеров, гарантирующих страховым компаниям стабильную прибыль. В связи с этим, остаётся открытым вопрос о размере такого обязательного платежа, не будет ли он слишком обременительным для индивидуального предпринимателя, который и так осуществляет большое количество обязательных платежей (кроме этого, в финансовую нагрузку на малый бизнес можно отнести и среднюю цену аренды торговых помещений и т.п.). В связи с этим, представляется, что окончательно утвердиться в отношении возможности введения обязательного страхования гражданско- правовой ответственности индивидуального предпринимателя возможно только после определения ориентировочной цены такого страхового продукта и его обременительности для соответствующей деятельности. Кроме этого, не решёнными остаются вопросы о том, как институт страхования гражданско- правовой ответственности будет согласован с институтом банкротства индивидуального предпринимателя, не предложены существенные условия страхования (что будет являться стразовым случаем, все ли случаи ответственности будут под него подпадать и т.п.).
Таким образом, приведённые предложения, безусловно, заслуживают внимания, но требуют дальнейшего исследования (в т.ч. и в отдельных смежных науках), проведения всестороннего научного обсуждения, возможно, даже проведения эксперимента в одном из субъектов Российской Федерации.
6. Отсутствие обособленного имущества для осуществления предпринимательской деятельности обуславливает наличие у имущества индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, только двух режимов - режима общего имущества и режима личного имущества. Последним видом имущества ИП имеет возможность распоряжаться по своему усмотрению.
Распоряжение имуществом находящегося в совместно собственности индивидуального предпринимателя и его супруга возможно только по их обоюдному согласию. При этом действует презумпция «согласия супруга на сделку по распоряжению совместным имуществом». В случае распоряжения общим имуществом супругов по обоюдному согласию, оба супруга приобретают статус кредиторов и должников в правоотношениях, в которых они участвуют.
По общему правилу обязательства индивидуального предпринимателя связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности не являются обязательствами другого супруга. Исключением из данного правила является случай, когда всё полученное в связи с обязательством индивидуальным предпринимателем было использовано им на семейные нужды. Обязательными требованиями к такому правилу являются то, что, например, исключительно все полученные по кредиту денежные средства должны быть потрачены на семейный нужды (трата на иные нужды хотя бы ничтожно маленькой части полученного отменяет данное условие) и то, что факт траты полученного не на нужды предпринимательской деятельности не имеет в данном случае какого либо значения.
Вопрос наследования прав и обязанностей индивидуального предпринимателя является спорным и дискуссионным, отсутствует однозначное его решение, как в законодательстве, так и в судебной практике, в связи с чем дать однозначный ответ не представляется возможным.
Так, исходя из статуса индивидуального предпринимателя как физического лица и отсутствия у него обособленного имущества для ведения предпринимательской деятельности, все его права и обязанности, в том числе и связанные с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, кроме тех, которые связаны с личностью предпринимателя, составляют наследственную массу и переходят к наследникам. Так же, у кредиторов остается возможность обратить взыскание по невыполненным обязательствам в пределах стоимости унаследованного имущества предпринимателя (за исключением того, на которое согласно гражданского процессуального законодательства взыскание не распространяется).
Вопрос об отношении того или иного обязательства к неразрывно связанным с личностью предпринимателя решается в каждом конкретном случае с учётом различных обстоятельств сложившейся ситуации.


Купить