ЛИТЕРАТУРА СОВЕТСКОЙ РОССИИ В КРИТИКЕ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ 1920-30-Х ГГ

Литературная критика русского зарубежья характеризуется высоким уровнем и вносит весомый вклад в сокровищницу русского литературоведения. Изучение восприятия советской литературы русской эмиграцией позволяет нам сделать следующие выводы.
Писатели русского зарубежья свою главную задачу видели в сохранении духовных ценностей русской классической литературы, поэтому с неприятием относились к экспериментам со стилистикой и языком произведений. Так, в своих критических работах одни литераторы писали, что в советской России невозможно создать талантливые произведения из-за жёсткой цензуры, политического заказа, из-за того, что крупные и талантливые писатели покинули страну. А другие, напротив, вставали на защиту советской литературы, видя в ней героическую попытку продолжения и сохранения прежних традиций. Несмотря на разнообразие позиций по отношению к литературе советской России, все эмигранты не принимали сугубо «советских» писателей, соцреализм, критика во многом сохраняла политизированный характер.
Обратившись к выпускам парижского журнала «Числа», мы сделали вывод, что русское зарубежье с интересом относились к советской литературе, так как их волновала судьба оставленной ими родины. Они уделяли внимание всем жанрам литературы, пришедшей из России, творчеству как начинающих, так и уже заявивших о себе писателей. К достоинствам советской литературы критики отнесли умение передать душевную боль и тоску человека, передать особенности быта новой России, острое реагирование на проблемы советской России, а к недостаткам - излишнюю простоту и примитивность сюжетов крестьянской жизни, политический заказ, мешающий художественности повествования, в котором многие авторы выражают свои мысли шаблонными фразами, включают в повествование статистические данные, добавляют в характеры главных героев черты, которыми, по мнению власти, должны обладать добропорядочные граждане страны.
Изучив критические статьи о журнале «Современные записки», можно утверждать, что это издание носило фундаментальный характер. Журнал основную задачу видел в сохранении на своих страницах культуры истинной России. Достоинств у журнала, по мнению критиков, было много: большое количество отделов, корректность и избирательность в отношении публикуемого материала, масштабность литературного отдела, в котором публиковались не только состоявшиеся писатели, но и начинающие литераторы, получающие возможность заявить в нём о себе. Самое главное, что удалось редакторам «Современных записок» - объединение разрозненных в географическом плане русских эмигрантов на страницах журнала, обретение русским зарубежьем родной «почвы».
Русское зарубежье с интересом наблюдало за литературой советской России. С одной стороны, это вызвано тоской по Родине, а с другой, - большинство критиков стремилось не пропускать ни одного нового произведения советских писателей, чтобы понять, какие ценности сейчас в стране на первом месте, как сказалась смена власти и новый политический режим на литературном наследии, узнать о тематике произведений и, конечно же, попытаться совместными усилиями сохранить истинное русское слово. Критики русского зарубежья изучали прозу и опытных писателей, и только начинающих. С интересом восприняли, например, творчество Леонова, увидев в нём потенциал художника слова. Приняли правдивость сборника рассказов Бабеля «Конармия», а вот творчество Пильняка подверглось сильной критике из-за отсутствия высокой художественности в стиле повествования. Критики скептически относились ко многим произведениям, видя на них отпечаток политического заказа и цензуры. Но тем не менее, изучать литературу своей страны они считали нужным.
Публикация первых книг романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» вызвала в советской России бурную полемику, в то время, как оценки личности и творчества М.А. Шолохова в эмигрантской критике были более позитивные, хотя и не однозначные. Контрастные взгляды и мнения можно было встретить не только в работах разных критиков, но даже в пределах одной статьи. Такая осторожность в оценке романа объяснялась тем, что его автор - советский писатель. Но, несмотря на это, необходимо отметить, что представители русской эмигрантской критики по достоинству оценили романы М.А. Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятую целину», признав мастерство писателя как художника слова.

Купить